От Лейтенант
К Паршев
Дата 04.09.2016 10:33:21
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Под описание "большой слабобронированной коробки" попадают все САУ и РСЗО

без исключения.

От Паршев
К Лейтенант (04.09.2016 10:33:21)
Дата 04.09.2016 14:09:20

Я могу только повторить за одним из комментаторов

Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

От Брейнштиль
К Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата 05.09.2016 12:20:07

Re: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

Если рассматривать только шасси - можно рассматривать как бюджетный вариант. Урал-ВВ в любой комплектации дешевле пусть даже и адаптированного БТР-80.


От Пехота
К Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата 05.09.2016 06:13:16

Это ружьё может стрелять в две стороны (с) Председатель Мао

Салам алейкум, аксакалы!

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От john1973
К Пехота (05.09.2016 06:13:16)
Дата 05.09.2016 06:28:44

Re: Это ружьё...

>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

От Юрий А.
К john1973 (05.09.2016 06:28:44)
Дата 05.09.2016 20:54:48

Re: Это ружьё...

>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От john1973
К Юрий А. (05.09.2016 20:54:48)
Дата 06.09.2016 22:19:46

Re: Это ружьё...

>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"

От Юрий А.
К john1973 (06.09.2016 22:19:46)
Дата 07.09.2016 08:46:47

Re: Это ружьё...

>>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
>Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"

А еще я писал, о том, что таки да, проблема "Флоксов", в ограниченности наличного театра военных действий, где бы они на 100% могли бы реализовать преимущество колесной базы. Но это а) не значит, что таких нет б) привязка к дорогам 100% критична.

Разверну тезис. У нас таки есть места, где колесная техника может порезвиться по полной. Тоже Забайкалье, или я вот приводил выше пример труднопроходимости участка от Абакана в сторону Тайшета, но в самом Абакане и южнее снега зимой не найти. Это первое.

Второе, привязка к дорогам, снижает подвижность и накладывает отпечаток на возможность использования, но это не значит, что колесная техника повышенной проходимости останавливается путем выведения из строя дорог. Есть техника для оперативной прокладки и ремонта дорог. В конце концов, лом, лопата, топор и пила, с обычными лебедками и просто тросами, в умелых руках творят чудеса.Да, подвижность снижается, но не становится равной нулю.

Еще раз повторюсь, хорошо, конечно, всю армию посадить на технику, реализованную на платформе "Арматы" и т.п. Но такую армию народ прокормить просто не сумеет, либо такая армия будет маленькая и не сумеет прикрыть всю страну, не говоря уж о действиях за рубежом. Это не значит, что надо отказаться от тяжелых ударных кулаков, и всем пересесть на колеса, надо искать разумные сочетания.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От Пехота
К john1973 (05.09.2016 06:28:44)
Дата 05.09.2016 18:29:38

Re: Это ружьё...

Салам алейкум, аксакалы!
>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк

Да, плав это, конечно, преимущество. Но оно включается в проходимость. Во всём остальном новая машина может превзойти 2С23. Прежде всего, грузоподъёмность "Урала", как платформы, значительно больше. Что из этого обстоятельства извлекли конструкторы пока неясно. Может лучшие характеристики артиллерийской части, а может повышенный боекомплект. Но уже сейчас понятно, что условия работы расчёта в новой машине лучше, что наверняка повышает эффективность работы по цели.
А проходимость для артсистемы не всегда самая важная характеристика. Артиллеристы и огнём могут сманеврировать.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От АМ
К Пехота (05.09.2016 18:29:38)
Дата 05.09.2016 18:56:17

Ре: Это ружьё...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк
>
>Да, плав это, конечно, преимущество. Но оно включается в проходимость. Во всём остальном новая машина может превзойти 2С23. Прежде всего, грузоподъёмность "Урала", как платформы, значительно больше. Что из этого обстоятельства извлекли конструкторы пока неясно. Может лучшие характеристики артиллерийской части, а может повышенный боекомплект. Но уже сейчас понятно, что условия работы расчёта в новой машине лучше, что наверняка повышает эффективность работы по цели.
>А проходимость для артсистемы не всегда самая важная характеристика. Артиллеристы и огнём могут сманеврировать.

нез уверенности что заряжание автоматизировано

От АМ
К Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата 04.09.2016 14:37:17

Ре: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

чисто не ради спора, противоминная защита, отделение экипажа от БК на марше, повышенный БК

От Паршев
К АМ (04.09.2016 14:37:17)
Дата 04.09.2016 22:05:15

Ну это же миномет

чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

От Брейнштиль
К Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата 05.09.2016 12:21:59

Re: Ну это...

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

Несколько иная специфика работы - серия из нескольких выстрелов и - уход/смена позиции.


От АМ
К Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата 04.09.2016 23:07:53

Ре: Ну это...

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

а против массированого контрбатарейного огня окапывание поможет?

А вот поменять позицию штука сможет быстро.

На равнинной местности конечно машинка не сможет раскрыть все свои качества но с другой стороны где особенно востребованны минометы с их крутой траекторией? Это как правило сильно пересечённая местность и особенно застройка, возможностей скрыть что угодно предостаточно.

От Лейтенант
К Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата 04.09.2016 22:31:06

Это "кочующий миномет" в люксовой комплектации

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

Быстро выпустил несколько мин/снарядов (благо АЗ) - сменил позицию. А попытки окапываться на открытой местности при жлительном ведении огня с одной позиции в эпоху контрбатарейных радаров, разведывательных беспилотников и корректируемых боеприпасов помогут не сильно.

От john1973
К Лейтенант (04.09.2016 22:31:06)
Дата 05.09.2016 06:16:53

Re: Это "кочующий...

>Быстро выпустил несколько мин/снарядов (благо АЗ) - сменил позицию
В антипапуасской войне с живыми волнами условно-мирных жителей и прочими протестами матерей - тоже немаловажное качество. Папуасы в трениках было собрались пойти в атаку и сосредоточили живую силу - но зело вредной машины там уже нету, палит с позиции в паре километров правее)). Собственно, для такой войны и бронирование машины излишне, можно поставить боевой модуль на обычное шасси КАМАЗа.

От Юрий А.
К Паршев (04.09.2016 22:05:15)
Дата 04.09.2016 22:27:29

Re: Ну это...

>чтобы была какая-то польза, он должен стрелять в лучшем случае из батальона (дальше в тыл - до противника не достанет). И это легкая цель для 122-мм гаубиц. И не скрыть, не окопать.

Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы? :-) Быстро, всего 4 реплики. :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От Лейтенант
К Юрий А. (04.09.2016 22:27:29)
Дата 04.09.2016 22:34:14

Re: Ну это...

>Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы?

Причем гаубицы ведущие огонь бесприпятственно. Тут подавляющим превосходством папуасов в тяжелой артиллерии поопахивает.

От Юрий А.
К Лейтенант (04.09.2016 22:34:14)
Дата 04.09.2016 22:40:20

Re: Ну это...

>>Т.е. у папуасов к РПГ добавились 122-мм гаубицы?
>
>Причем гаубицы ведущие огонь бесприпятственно. Тут подавляющим превосходством папуасов в тяжелой артиллерии поопахивает.

А так же господством в воздухе. :-) Интересно, а прокачка юнитов Папуасии до МБР предусмотрено? :-)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От Лейтенант
К Паршев (04.09.2016 14:09:20)
Дата 04.09.2016 14:37:17

Re: Я могу...

>Объясните чем это ... лучше 2С23 «Нона-СВК»?

Официально характеристики "Флокса" не публиковались, так что сравнивать сложно, однако если верить всему что пишут про него,
то:
1) Возимый возимый боекомплект у "Флокса" - 80 выстрелов против 30 у 2С23 при сравнимой (а возможно и меньшей) массе
2) У Флокса имеется АЗ.
3) У Флокса условия работы экипажа лучше.
4) Вангую что у Флокса выше максимальная скорость по шоссе, лучше обзор водителя и выше надежность ходовой.

Зато 2С23 - плавает и возможно (но не факт) лучше бронирована.

Также очевидно, что у "Флокса" более дальнобойное, надежное и точное орудие (минимум 2А80 против 2А51) и более современная система управления огнем, но это не преимущество выбранной компоновки, а просто потому что "Флокс" новее.

От badger
К Лейтенант (04.09.2016 14:37:17)
Дата 05.09.2016 03:42:02

Re: Я могу...


>4) Вангую что у Флокса выше максимальная скорость по шоссе, лучше обзор водителя и выше надежность ходовой.

Я бы поставил слово ресурс вместо надежность ( или вперёд него), колёсное шасси позволяет много-много кататся, без кучи обслуживания, которого потребует при таком пробеге гусеничное шасси.

В некотором смысле это аналог M1129 MC Stryker...
В американской армии идея мобильных бригад на колёсном шасси явно отвоевала себе место под солнцем.