>>А давайте развернём вопрос: чем 2С23 лучше представленного аппарата?
>>Лично мне навскидку приходит только более высокая проходимость на пересечённой местности.
>Раньше была унификация по "шасси"-БТР с прочими подразделениями ВВ, хотя конечно аргумент так себе. Вполне нишевое свойство - водоплавание и высокая проходимость по слабым грунтам, что позволяет оперировать в неурбанизированной местности. Не только где "горные реки", но и заболоченные реки и ручьи, что характерно для средней полосы РФ. К мелким поселкам и деревням как правило идет "один двухполосный асфальт", что будет сковывать возможности применения сугубо асфальтоходного Флокса, и Вена будет сохраняться на вооружении и выпускаться, кмк
Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"
>>Так тут как раз тоже унификация с "Тайфунами-У".
>>Что касается проходимости, то да, тут у гусениц преимущество. Однако учитывая эксплуатационные расходы, там где колесами можно обойтись, колеса однозначно лучше. В общем колеса гусеницы не заменяют, но удачно дополняют. С учетом того, что страна у нас большая, и не очень богатая, имхо, "Флоксы" вполне приемлемы.
>Все конечно хорошо, но вы же ниже совершенно верно пишите о возможности блокирования твердых дорог и осенне-весенней ограниченной доступности местности даже вдоль дорог (не только ЖД, но и автомагистралей). Такие участки можно легко найти, например во Владимирской и Нижегородской областях, вдоль трассы М7)). Без гусениц или многоколесной пневматики низкого давления там сложновато будет "учиться воевать"
А еще я писал, о том, что таки да, проблема "Флоксов", в ограниченности наличного театра военных действий, где бы они на 100% могли бы реализовать преимущество колесной базы. Но это а) не значит, что таких нет б) привязка к дорогам 100% критична.
Разверну тезис. У нас таки есть места, где колесная техника может порезвиться по полной. Тоже Забайкалье, или я вот приводил выше пример труднопроходимости участка от Абакана в сторону Тайшета, но в самом Абакане и южнее снега зимой не найти. Это первое.
Второе, привязка к дорогам, снижает подвижность и накладывает отпечаток на возможность использования, но это не значит, что колесная техника повышенной проходимости останавливается путем выведения из строя дорог. Есть техника для оперативной прокладки и ремонта дорог. В конце концов, лом, лопата, топор и пила, с обычными лебедками и просто тросами, в умелых руках творят чудеса.Да, подвижность снижается, но не становится равной нулю.
Еще раз повторюсь, хорошо, конечно, всю армию посадить на технику, реализованную на платформе "Арматы" и т.п. Но такую армию народ прокормить просто не сумеет, либо такая армия будет маленькая и не сумеет прикрыть всю страну, не говоря уж о действиях за рубежом. Это не значит, что надо отказаться от тяжелых ударных кулаков, и всем пересесть на колеса, надо искать разумные сочетания.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.