От badger
К Юрий А.
Дата 26.09.2016 14:41:14
Рубрики Прочее; WWI; WWII;

Re: Американские паровозы...

>Во-вторых, речь идет о слабом верхнем строении пути (ВСП).
>Это рельсы легких типов.

А была какая-то формальная градация легкого-слабого и тяжёлого-нормального пути ?

Просто:

В 1946 году Всесоюзный научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта (ВНИИЖТ) установил основные параметры для пассажирского паровоза. Исходя из двух установленных в то время номинальных значений нагрузок от движущих колесных пар на рельсы (18 и 22,5 тс), и 4-х градаций мощности (3000, 2500, 2000 и 1500 л.с.) были разработаны эскизные проекты пассажирских паровозов:

3000 л.с. (эквивалентен паровозу УУ) — типы 2-4-2 и 2-3-2 с осевой нагрузкой 22,5 тс;
2500 л.с. (эквивалентен паровозу ИС) — типы 2-4-2 и 1-4-2 с осевой нагрузкой 18 тс;
2000 л.с. (эквивалентен паровозу Л) — типы 1-4-1 и 2-3-2 с осевой нагрузкой 18 тс;
1500 л.с. (эквивалентен паровозу Су) — типы 2-3-1 и 1-3-2 с осевой нагрузкой 18 тс.

В результате анализов различных вариантов паровозов, ученые ВНИИЖТа пришли к выводу, что полностью удовлетворять всем эксплуатационным свойствам смогут паровозы типа 2-4-2 с осевой нагрузкой 22,5 тс (мощность 3000 л.с.) и 18 тс (мощность 2500 л.с.). Так как наиболее нужным в то время был паровоз с осевой нагрузкой не выше 18 тс, то в 1947 году Коломенскому заводу был передан заказ на постройку пассажирского паровоза типа 2-4-2.


http://history.rzd.ru/history/public/ru?STRUCTURE_ID=5167&layer_id=5619&refererLayerId=5618&id=2220


Вы выше пишите, что ИС были тяжёлыми, однако, указано, что у них была нагрузка на ось 18 тонн. Или 22,5 тонны на ось - это уже новый, послевоенный стандарт "тяжёлого" ?


>Кроме того банально накопилось больное земполотно и прочие сезонные радости долго эксплуатируемого без капремонта пути.

"Больное земполотно" - это что ?
От Юрий А.
К badger (26.09.2016 14:41:14)
Дата 26.09.2016 17:53:57

Re: Американские паровозы...

>>Во-вторых, речь идет о слабом верхнем строении пути (ВСП).
>>Это рельсы легких типов.
>
>А была какая-то формальная градация легкого-слабого и тяжёлого-нормального пути ?

Как бы так ответить, чтоб не углубиться в науку? :-)
Была и есть формальная градация категории линии. Зависит она от грузонапряженности и установленных скоростей движения. В зависимости от категории линии принимаются и технические требования к устройству линии, в том числе и по используемым материалам ВСП и по осевым нагрузкам. Что касается рельс, то они буквально весят в килограммах на погонный метр.

Классификацию рельс того времени с весом в погонных мерах, я уже как-то выкладывал, если не лень, покопайтесь в архивах. (если не найдете, могу выложить повторно)
В то время тяжелые рельсы это, если память не изменяет, IIа, Iа и Iу. Iу (улучшенные) потом были переклассифицированы в Р43.


>Вы выше пишите, что ИС были тяжёлыми, однако, указано, что у них была нагрузка на ось 18 тонн. Или 22,5 тонны на ось - это уже новый, послевоенный стандарт "тяжёлого" ?

Нагрузка на движущие оси была 20 т.

>>Кроме того банально накопилось больное земполотно и прочие сезонные радости долго эксплуатируемого без капремонта пути.
>
>"Больное земполотно" - это что ?

Это развивающиеся деформации земляного полотна, вызванные неблагоприятным воздействием природных и антропогенных факторов.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (26.09.2016 17:53:57)
Дата 26.09.2016 18:11:09

Re: Американские паровозы...

>Классификацию рельс того времени с весом в погонных мерах, я уже как-то выкладывал, если не лень, покопайтесь в архивах. (если не найдете, могу выложить повторно)
>В то время тяжелые рельсы это, если память не изменяет, IIа, Iа и Iу. Iу (улучшенные) потом были переклассифицированы в Р43.


[728K]


От Юрий А.
К DM (26.09.2016 18:11:09)
Дата 26.09.2016 18:20:13

Re: Американские паровозы...

>>Классификацию рельс того времени с весом в погонных мерах, я уже как-то выкладывал, если не лень, покопайтесь в архивах. (если не найдете, могу выложить повторно)
>>В то время тяжелые рельсы это, если память не изменяет, IIа, Iа и Iу. Iу (улучшенные) потом были переклассифицированы в Р43.
>
>
>[728K]

Не, это уже пятидесятых годов классификация. Классификация рельсов 40-х, предусматривала совсем легкие типы рельсов, отдельных дорог, которых тут уже нет.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (26.09.2016 18:20:13)
Дата 26.09.2016 18:46:51

Re: Американские паровозы...

>Не, это уже пятидесятых годов классификация. Классификация рельсов 40-х, предусматривала совсем легкие типы рельсов, отдельных дорог, которых тут уже нет.

Тут нет совсем старых. Основные довоенные (которые серийно производились - Ia, IIa, IIIa, IVa) тут есть. IIIa, IVa - это "легкие" типы.
А так - да, могу поискать и более раннюю классификацию. Только, думаю, Роман быстрее найдет :)
От Юрий А.
К DM (26.09.2016 18:46:51)
Дата 26.09.2016 19:54:08

Классификация рельс.

>>Не, это уже пятидесятых годов классификация. Классификация рельсов 40-х, предусматривала совсем легкие типы рельсов, отдельных дорог, которых тут уже нет.
>
>Тут нет совсем старых. Основные довоенные (которые серийно производились - Ia, IIa, IIIa, IVa) тут есть. IIIa, IVa - это "легкие" типы.
>А так - да, могу поискать и более раннюю классификацию. Только, думаю, Роман быстрее найдет :)

Не, я раньше домой доехал. :-)

Вот тут со старыми рельсами.


[677K]



Да, необходимо пояснить, что Р43 соответствуют военным Iу. Это американские рельсы, аналогичные нашим Ia, но имеющие несколько иную геометрию.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (26.09.2016 19:54:08)
Дата 26.09.2016 19:58:16

Re: Классификация рельс.

>Вот тут со старыми рельсами.

Судя по наличию Р65 - тоже послевоенная табличка. Только более полная по старым. :)
Спасибо!

Кстати, у кого-нить интерес по военно-полевым дорогам (нашим, времен ВОВ) есть? Попалась книжка по ним военного издания.
От Юрий А.
К DM (26.09.2016 19:58:16)
Дата 26.09.2016 20:03:49

Чтоб добить тему.

>>Вот тут со старыми рельсами.
>
>Судя по наличию Р65 - тоже послевоенная табличка. Только более полная по старым. :)

Да, 50 года.

>Спасибо!

Да, не за что.

Чтоб добить тему, рельсы узкой колеи. Это правда конец 50-х, но представление дает.


[438K]




>Кстати, у кого-нить интерес по военно-полевым дорогам (нашим, времен ВОВ) есть? Попалась книжка по ним военного издания.

Авто?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (26.09.2016 20:03:49)
Дата 26.09.2016 20:18:10

Re: Чтоб добить...

>Авто?
Не, ЖД. Быстросборные.
От Железный дорожник
К DM (26.09.2016 20:18:10)
Дата 27.09.2016 09:09:54

Re: Чтоб добить...

>>Авто?
>Не, ЖД. Быстросборные.
Книжка может быть мне интересна. Какие будут предложения? :-)
От Железный дорожник
К badger (26.09.2016 14:41:14)
Дата 26.09.2016 15:00:03

Re: Американские паровозы...

>Вы выше пишите, что ИС были тяжёлыми, однако, указано, что у них была нагрузка на ось 18 тонн. Или 22,5 тонны на ось - это уже новый, послевоенный стандарт "тяжёлого" ?

У ИС-ки нагрузка от ведущих осей была до 20,5т, а у бегунковой и поддерживающих осей значительно меньше. А нагрузка 22,5т - для перспективного паровоза 2-4-2 (имеется ввиду серия П36).
От badger
К Железный дорожник (26.09.2016 15:00:03)
Дата 26.09.2016 15:30:03

Re: Американские паровозы...

>У ИС-ки нагрузка от ведущих осей была до 20,5т, а у бегунковой и поддерживающих осей значительно меньше. А нагрузка 22,5т - для перспективного паровоза 2-4-2 (имеется ввиду серия П36).

Ну то есть 22,5т на ось - это перспективная, 18т на ось (до 20,5 по вашей версии) - это тяжёлый, по довоенным понятиям ?

А паровозов серии Ша, пишуть, 16 тонн на ось:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%90_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7)
От Железный дорожник
К badger (26.09.2016 15:30:03)
Дата 26.09.2016 16:10:51

Re: Американские паровозы...

>>У ИС-ки нагрузка от ведущих осей была до 20,5т, а у бегунковой и поддерживающих осей значительно меньше. А нагрузка 22,5т - для перспективного паровоза 2-4-2 (имеется ввиду серия П36).
>
>Ну то есть 22,5т на ось - это перспективная, 18т на ось (до 20,5 по вашей версии) - это тяжёлый, по довоенным понятиям ?

По довоенным понятиям превышение нормы в 18т на ось - тяжёлый паровоз, а около 18 т на ось (Су) - я бы сказал "нормальный" паровоз, т.к. в то время ещё были значительно распространены и другие типы паровозов, как более старых, так и современников Су, которые можно было назвать в т.ч. лёгкими (нагрузка на ось 13т например).
От badger
К badger (26.09.2016 15:30:03)
Дата 26.09.2016 15:41:51

Re: Американские паровозы...

>Ну то есть 22,5т на ось - это перспективная, 18т на ось (до 20,5 по вашей версии) - это тяжёлый, по довоенным понятиям ?

У ФД( вариантом которого был ИС) указано до 22 тонн на ось, при том, что производились до 1941 года, то есть тенденция к повышению нагрузки на ось была ещё до войны.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%94#.D0.9F.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D1.8B_.D0.A4.D0.9421
От Юрий А.
К badger (26.09.2016 15:41:51)
Дата 26.09.2016 18:03:49

Re: Американские паровозы...

>>Ну то есть 22,5т на ось - это перспективная, 18т на ось (до 20,5 по вашей версии) - это тяжёлый, по довоенным понятиям ?
>
>У ФД( вариантом которого был ИС) указано до 22 тонн на ось, при том, что производились до 1941 года, то есть тенденция к повышению нагрузки на ось была ещё до войны.

Тенденция повышения нагрузки на ось была и остается всегда.
Есть такое понятие, как перспективная нагрузка. Согласно этой тенденции, все реконструируемые или вновь строящиеся ИССО должны быть запроектированы под перспективные нагрузки.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От badger
К Юрий А. (26.09.2016 18:03:49)
Дата 27.09.2016 10:04:32

Re: Американские паровозы...

>Тенденция повышения нагрузки на ось была и остается всегда.
>Есть такое понятие, как перспективная нагрузка. Согласно этой тенденции, все реконструируемые или вновь строящиеся ИССО должны быть запроектированы под перспективные нагрузки.

Короче, там в статье про ФД, всё написано:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%94

Тенденция современного паровозостроения направлена в сторону создания экономных машин большой мощности и большой скорости и с высоким КПД. США достигли уже предела развития паровоза по длине машин, габариту и нагрузкам на ведущие оси (30—33 т) в современных условиях. Европа применяет нагрузки 20—23 т, использовала свой габарит полностью и имеет резерв по длине. В СССР нагрузка на ведущую ось пока не превышает 18,5 т по состоянию путей, но в отношении линейных размеров паровоза возможно идти дальше США. Быстрый темп развития работы железнодорожного транспорта в связи с осуществлением пятилетнего плана социалистического строительства требует мощных паровозов. Намечается постройка паровозов типа 1-5-2 с нагрузкой на ведущую ось в 23 т, а для отдельных участков — такого же типа с нагрузкой 27 т для товарных поездов весом 4000—5000 т и типа 2-4-1 или 2-4-2 с нагрузкой на ведущую ось до 22 т для курьерских поездов весом 600—800 т с ходовыми скоростями 100—120 км/ч

Хотели до 27 тонн на ось...


Неопределённость в методах и сроках осуществления технической реконструкции верхнего строения пути на главных грузовых направлениях, поскольку советская металлургическая промышленность, в ближайшей перспективе, могла обеспечить массовый прокат рельсов не тяжелее чем «IIIа», погонным весом 33,48 кг/м, для которых наибольшая допускаемая осевая нагрузка составляла 18,5 т.

А упирался вопрос в металлургию и возможность массово производить рельс только до 18 тонн на ось нагрузки.

Так же как сейчас скоростное движение в производство 100-метровых рельсов упирается...