ВИФ2 NE: Ветка : Очень сомнительно

От	SKYPH
К	john1973
Дата	03.10.2016 16:42:55
Рубрики	Прочее; Современность; Армия; Артиллерия;

Очень сомнительно

>>>> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
>>Я думаю, кто-то просто хочет разорить Пентагон
>Не скажите. Потенциально это снижение себестоимости боеприпасов в разы, бо уйдет в небытие куча узкоспециализированных металлообрабатывающих станков, цеха где все это стоит и люди в обслуге этих станков + дармоеды в обслуге станочников)).

С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.

> Идея сама по себе великолепная, ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком.

Это невозможно. Взрыватель все равно придется делать как отдельное изделие.

> Про экономию тепловой и электроэнергии на производстве и не говорю.

Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
А насчет электроэнергии, я не уверен, что слоями по сотые доли миллиметра плавить лазером стальной порошок - это очень экономично по сравнению с токарной обработкой болванки.

От	john1973
К	SKYPH (03.10.2016 16:42:55)
Дата	03.10.2016 22:08:24

Re: Очень сомнительно

>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.

От	SKYPH
К	john1973 (03.10.2016 22:08:24)
Дата	04.10.2016 11:29:24

По тепловым потерям.

>>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
>Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.

Зато само производство порошков для лазерного или электронно-лучевого спекания все равно требует дополнительных термических процессов. Литейка же в случае минометных мин нужна для производства только хвостовика методом литья из алюминиевых сплавов, а не самого тела мины. И при чем тут обогрев цеха? Вы полагаете, что помещение для принтеров греть не надо? И еще как надо. Так как их требования к стабильности температуры окружающей среды намного выше, чем у механики обычного токарного станка. И размеры и вес 3D принтеров для стали никак не меньше, а как бы не больше, чем размеры обычного токарного станка. А скорость производства у 3D принтера ниже, так что этих принтеров понадобится больше для производства одинакового количества изделий за заданный период времени, следовательно и производственная площадь будет никак не меньше. Так что я совершенно не уверен, что в сумме мы будем иметь экономию по тепловым потерям, скорее наоборот.

От	john1973
К	SKYPH (04.10.2016 11:29:24)
Дата	04.10.2016 16:43:36

Re: По тепловым...

>>>Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
>>Термичка, неотъемлемая часть кузни и штамповки. Электропечи далеко не везде. Плюсом тривиально обогрев цехов большой площади, собственное потребление.
>Зато само производство порошков для лазерного или электронно-лучевого спекания все равно требует дополнительных термических процессов. Литейка же в случае минометных мин нужна для производства только хвостовика методом литья из алюминиевых сплавов, а не самого тела мины. И при чем тут обогрев цеха? Вы полагаете, что помещение для принтеров греть не надо? И еще как надо. Так как их требования к стабильности температуры окружающей среды намного выше, чем у механики обычного токарного станка. И размеры и вес 3D принтеров для стали никак не меньше, а как бы не больше, чем размеры обычного токарного станка. А скорость производства у 3D принтера ниже, так что этих принтеров понадобится больше для производства одинакового количества изделий за заданный период времени, следовательно и производственная площадь будет никак не меньше. Так что я совершенно не уверен, что в сумме мы будем иметь экономию по тепловым потерям, скорее наоборот.
Забыли про горячую штамповку корпусов мин, туда жеж надо подавать уже горячую заготовку (даже не "красную", а "белую"). Холодным способом вы только алюминиевую или медную мину сделаете)). Если же у вас "черное" кокильное литье, так это вообще прорва газа или кокса потребуется для плавильных печей. Если у вас паровые пресса, добавьте паросиловой цех (хотя это 30-50 гг.). Но самая фишка - число единиц тяжелого оборудования! На один гипотетический 3Д принтер будет порядка 10-20 шт. традиционного - печей, прессов, специализированных станков и т.д. Площади, квалифицированная обслуга и т.д. Стоимость эксплуатации и накладные расходы такого производства побоку?

От	john1973
К	SKYPH (03.10.2016 16:42:55)
Дата	03.10.2016 22:04:22

Re: Очень сомнительно

>С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.
А зачем именно сталь или вообще металл? Спекаемая стальная болванка будет не лучше пластиковой по механике, кмк. Ну или прессы вводить в техпроцесс, что нивелирует идею... Лучше смотреть в область материаловедения пластмасс и вероятно композитов.

От	SKYPH
К	john1973 (03.10.2016 22:04:22)
Дата	04.10.2016 11:45:19

Re: Очень сомнительно

>>С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.
>А зачем именно сталь или вообще металл? Спекаемая стальная болванка будет не лучше пластиковой по механике, кмк.

Пластиковая будет существенно хуже. Что за пластик, имеющий схожие со сталью сочетание параметров механической прочности и упругости в сочетании с анизотропностью механических характеристик, способный выдержать ударную и тепловую нагрузку в момент выстрела и способный дать достаточное количество осколков при взрыве?
А если такой пластик вдруг есть, то для серийного производства боеприпасов технология 3D печати тем более не подходит, именно в силу низкой производительности. Литье или объемное спекание под давлением в форме было бы существенно выгодней. Я повторюсь, пока нишей 3D печати остается опытное и мелкосерийное производство изделий и прототипов со сложной формой. Снаряды и мины к таковым не относятся.

> Ну или прессы вводить в техпроцесс, что нивелирует идею... Лучше смотреть в область материаловедения пластмасс и вероятно композитов.

У композитов будет проблема с анизотропностью характеристик, такие материалы плохо подходит для взрывающихся боеприпасов, которые должны давать поражающие осколки. Посмотрите на обломки композитных крыльев авиалайнеров.

От	SKYPH
К	SKYPH (04.10.2016 11:45:19)
Дата	04.10.2016 14:32:50

И да, все же сейчас корпуса минометных мин чаще льют из чугуна

С некоей финишной мехобработкой, с навинчивающимся литым хвостовиком. Все крайне дешево и быстро.

От	john1973
К	SKYPH (04.10.2016 14:32:50)
Дата	04.10.2016 16:58:44

Re: И да,...

>С некоей финишной мехобработкой, с навинчивающимся литым хвостовиком. Все крайне дешево и быстро.
Да, предельно простой для задачи техпроцесс, отработанный десятилетиями производства. Фишка в другом, уйти на некий универсальный техпроцесс производства боеприпаса ствольной артиллерии. Сейчас на производстве минометных мин вы НИКАК не поставите производство немагнитных противотанковых мин, а на 3Д печати - непреодолимых проблем кмк нет и не будет.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 16:58:44)
Дата	04.10.2016 17:01:37

Re: И да,...

> а на 3Д печати -
Есть такая игрушка: TC-6.
Нигде не слышали..сумел ли её хоть кто-то "напечатать"? :)
Хотя всё что вы пишите в ней присутствует.Практически сплошной пластик и ВВ

От	john1973
К	pamir70 (04.10.2016 17:01:37)
Дата	04.10.2016 17:12:40

Re: И да,...

>> а на 3Д печати -
>Есть такая игрушка: TC-6.
>Нигде не слышали..сумел ли её хоть кто-то "напечатать"? :)
>Хотя всё что вы пишите в ней присутствует.Практически сплошной пластик и ВВ
А "итальянка" и не проектировалась под техпроцессы 3Д печати)), напротив - ее пневмомеханический взрыватель "заточен" на традиционные процессы механообработки - прежде всего точную объемную штамповку, точение, расточку и фрезерование. Если перейдем на гидравлическую (например некую камерно-сопловую, похожий принцип реализован на TS6) конструкцию взрывателя с жидким ВВ без подвижных компонентов - получим те же свойства - механическое предохранение, стойкость к катковому и взрывному тралению, немагнитность.

От	pamir70
К	john1973 (04.10.2016 17:12:40)
Дата	05.10.2016 19:22:46

Re: И да,...

>А "итальянка" и не проектировалась под
Ну и миномётная мина -также :)

От	Koshak
К	john1973 (03.10.2016 22:04:22)
Дата	04.10.2016 09:20:12