От Лейтенант
К bedal
Дата 11.10.2016 14:18:38
Рубрики Современность; Армия; Космос; Искусство и творчество;

Биологические системы имеют свойства пока не свойственные техническим

А именно:
1) способность к пожизненному автономному функционированию без внешней инфраструктуры
2) способность к автономному ремонту (регенерации) в опредленных пределах
3) Способность к втономной адаптацию к изменению внешних условий в опреленных пределах.
4) Способность к автономному воспроизводству без внешней инфраструктуры

Само собой все это не бесплатно.
От bedal
К Лейтенант (11.10.2016 14:18:38)
Дата 11.10.2016 16:12:52

Во-первых, это никак не меняет принципа "пригодности", а не "оптимальности".

Во-вторых и прочих:
>1) способность к пожизненному автономному функционированию без внешней инфраструктуры
"пожизненное" -это верно. Вот только жизнь у ребёнка без внешней инфраструктуры в виде родителей будет короткой. И даже у родителей, без инфраструктуры в виде стаи/племени/общества - тоже не ахти. Без инфраструктуры в виде современного типа медицины (и хим.промышленности, создающей лекарства и всей остальной промышленности, дающей возможность хим.промышленности работать) средняя продолжительность жизни человека за 40 лет ну никак не вышла.

>2) способность к автономному ремонту (регенерации) в опредленных пределах
и как насчёт регенерации зубов? А жизни без зубов при отсутствии общественной инфраструктуры?

>3) Способность к втономной адаптацию к изменению внешних условий в опреленных пределах.
это настолько абстрактное утверждение, что спорить с ним смысла нет. Сине-зелёные водоросли нифига не адаптируюстя уже многие миллионы лет - но живут. То есть условие не обязательное.

>4) Способность к автономному воспроизводству без внешней инфраструктуры
а) см. пункт 1.
б) Долго будет это воспроизводство длиться без внешней инфраструктуры? Другими словами - много ли шансов у единственной пары основать человечество - зная о генетике и проблемах близкородственного скрещивания можно сказать, что очень мало - даже в идеальных условиях.

И, ещё раз, писал уже - налицо стягивание темы набок. Речь-то не о том, что вторая природа лучше первой, а о том, что естественный отбор НЕ приводит к лучшим решениям - а только к пригодным.
От Лейтенант
К bedal (11.10.2016 16:12:52)
Дата 11.10.2016 17:27:36

Re: Во-первых, это...

>>1) способность к пожизненному автономному функционированию без внешней инфраструктуры
>"пожизненное" -это верно. Вот только жизнь у ребёнка без внешней инфраструктуры в виде родителей будет короткой. И даже у родителей, без инфраструктуры в виде стаи/племени/общества - тоже не ахти. Без инфраструктуры в виде современного типа медицины (и хим.промышленности, создающей лекарства и всей остальной промышленности, дающей возможность хим.промышленности работать) средняя продолжительность жизни человека за 40 лет ну никак не вышла.

А теперь сравните с масштабами и сложностью инфраструктуры, котроая требуется для долговременного функционирования какого-то вшивого мопеда.

>>2) способность к автономному ремонту (регенерации) в опредленных пределах
>и как насчёт регенерации зубов? А жизни без зубов при отсутствии общественной инфраструктуры?

Аргумент из серии "если Вам за красивые глаза подарили миллион рублей, возмущайтесь что не два".

>>4) Способность к автономному воспроизводству без внешней инфраструктуры
>а) см. пункт 1.
>б) Долго будет это воспроизводство длиться без внешней инфраструктуры? Другими словами - много ли шансов у единственной пары основать человечество - зная о генетике и проблемах близкородственного скрещивания можно сказать, что очень мало - даже в идеальных условиях.

Тезиса "единственной пары достаточно" никто не выдвигал. Так или иначе но современная техника лишена возможностей размножаться без использования огромной сверхсложной инфраструктуры. Живые организмы - могут.

> И, ещё раз, писал уже - налицо стягивание темы набок. Речь-то не о том, что вторая природа лучше первой, а о том, что естественный отбор НЕ приводит к лучшим решениям - а только к пригодным.

А вот это ключевой момент - прежде чем рассуждать что лучше, что хуже, нужно опредлекить критерии. От того какие критерии зависит и что лучше. Например, колесо - лучше только для решения одной узкой задачи в узком диапазоне условий - предвижение по относительно ровной местности с минимальными энергозатратами, а всем остальным можно пренебречь. Но перед живыми организмами такой задачи в такой постановке не стоит в принципе. Перед ними стоит задача комплексного выживания вида. Поэтому подзадача движения по ровной месности решается тем компромиссным способом, который позволяет решать одновременно и целый ряд других подзадач (а также не вступает в противоречие с решением всех остальных подзадач). Собственно любое техническое устройство также плод компромиссов, но поскольку у живого организмо круг решаемых задач неизмеримо шире, то компромиссность проявляется гораздо-гораздо шире.
От bedal
К Лейтенант (11.10.2016 17:27:36)
Дата 13.10.2016 08:04:36

У вас (не лично, а у всей группы) подход "то что есть - то и лучшее". Неверный. (-)
От Максим Гераськин
К bedal (13.10.2016 08:04:36)
Дата 13.10.2016 11:48:37

Подход вполне инженерный

Никогда в ТЗ на оптико-электронное устройство, входящее в состав некоего комплекса, не напишут просто "создавать изображение", требования будут выдвигаться согласованно с требованиями ко всему комплексу и обычно есть жесткие ограничения/требования на цену, массу, питание, автономность, защиту и т.д.