От badger
К Константин Дегтярев
Дата 07.10.2016 12:31:38
Рубрики ВВС;

Re: Но у...

>Если у Су-25 нормальная нагрузка 1,5 тонны, то у Яка она должна быть не больше 700 кг, он вдвое легче.

У Су-25 бронезащита весит больше полтонны и пушка с боекомплектом почти полтонны...
Ни того, ни другого у Як-130 нет...

Это первое, второе - 8 блоков с С-8 весят под 3 тонны, вряд ли такая нагрузка для Су-25 считается каким-то "перегрузочным" вариантом...
От Никита Каменский
К badger (07.10.2016 12:31:38)
Дата 07.10.2016 23:02:10

Re: Но у...

>Это первое, второе - 8 блоков с С-8 весят под 3 тонны, вряд ли такая нагрузка для Су-25 считается каким-то "перегрузочным" вариантом...

Тем не менее нормальная бомбовая нагрузка Су-25 составляет всего 1000 кг. Поднять свои максимальные 4 тонны он разумеется может, но с такой нагрузкой будут соответствующие последствия для лётных характеристик.
От badger
К Никита Каменский (07.10.2016 23:02:10)
Дата 08.10.2016 02:34:53

Re: Но у...

>Тем не менее нормальная бомбовая нагрузка Су-25 составляет всего 1000 кг. Поднять свои максимальные 4 тонны он разумеется может, но с такой нагрузкой будут соответствующие последствия для лётных характеристик.


:)

Я не знаю, каким образом вы определяете "нормальную бомбовую" нагрузку, но поскольку практика - критерий истинности, я могу вам сообщить, что нормальная бомбовая нагрузка для Су-25 находится где-то в пределах 3 тонн...

По тому признаку, что они с такой нагрузкой регулярно летают.

6хОФАБ-250 + 2 ПТБ, пусть будет по 800 литров = 1500 кг + 1200 кг = 2700 кг (подсчёты примерные)


[52K]




4х блока С-8, 2х блока С-13, 2х ПТБ по 800 литров = 1400 + 1000 + 1200 = 3600 кг (подсчёты примерные)


[157K]




http://army-news.ru/2016/04/u-rossijskix-shturmovikov-su-25-nachinaetsya-novaya-zhizn/


От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 02:34:53)
Дата 08.10.2016 03:20:12

Re: Но у...

>Я не знаю, каким образом вы определяете "нормальную бомбовую" нагрузку,

Очень простым: это значение в графе "нормальная бомбовая нагрузка" соответствующей таблицы РЛЭ Су-25.
От badger
К Никита Каменский (08.10.2016 03:20:12)
Дата 08.10.2016 04:00:19

Re: Но у...

>>Я не знаю, каким образом вы определяете "нормальную бомбовую" нагрузку,
>
>Очень простым: это значение в графе "нормальная бомбовая нагрузка" соответствующей таблицы РЛЭ Су-25.

А если бы там стояло 0 кг - вы бы ходили здесь и доказывали, что Су-25 вообще ничего поднять не может ? :)
Несмотря на огромное количество фактического материала, демонстрирующего, как Су-25 такскает по 3 и больше тонны ? :)
От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 04:00:19)
Дата 08.10.2016 04:19:20

Re: Но у...

>А если бы там стояло 0 кг - вы бы ходили здесь и доказывали, что Су-25 вообще ничего поднять не может ? :)

Если бы у бабушки был <вырезано цензурой>...

>Несмотря на огромное количество фактического материала, демонстрирующего, как Су-25 такскает по 3 и больше тонны ? :)

Вы спорите сам с собой. Максимальная бомбовая нагрузка Су-25 составляет 4 тонны.
От DM
К Никита Каменский (07.10.2016 23:02:10)
Дата 07.10.2016 23:19:43

Re: Но у...

>Тем не менее нормальная бомбовая нагрузка Су-25 составляет всего 1000 кг. Поднять свои максимальные 4 тонны он разумеется может, но с такой нагрузкой будут соответствующие последствия для лётных характеристик.

С максимальной нагрузкой последствия для летных характеристик будут для любого самолета. Хоть для Су-25, хоть для А-10. Чудес-то не бывает.
От Никита Каменский
К DM (07.10.2016 23:19:43)
Дата 07.10.2016 23:32:01

Re: Но у...

>С максимальной нагрузкой последствия для летных характеристик будут для любого самолета. Хоть для Су-25, хоть для А-10. Чудес-то не бывает.

Не бывает. Однако современные A-10 оснащены LITENING\SNIPER и (L)JDAM, и легко могут с 5+ км высоты "белку в глаз". Тогда как Су-25 для этого надо лезть вниз, что со сниженными лётными есть значительно более рискованное занятие.
От badger
К Никита Каменский (07.10.2016 23:32:01)
Дата 08.10.2016 02:40:17

Re: Но у...

>Не бывает. Однако современные A-10 оснащены LITENING\SNIPER и (L)JDAM, и легко могут с 5+ км высоты "белку в глаз". Тогда как Су-25 для этого надо лезть вниз, что со сниженными лётными есть значительно более рискованное занятие.


Если вы пытаетесь доказать, что A-10 с LITENING и ВТО для очень многих ситуаций лучше, чем Су-25 - то работаете капитаном Очевидность.

То что для работы в условяих серъёзной ПВО типичные загрузки будут меньше, чем для работы в условиях отсутствия ПВО противника - тоже очевидно, и справедливо и для A-10 и Су-25 совершенно...

То, что в условиях слабого ПВО противника Су-25 способен работать с 3-4 тоннами нагрузки, поскольку его летные характеристики это позволяют - тоже достаточно очевидно, ИМХО...

И последнее - Су-25 тоже может применять ВТО, хоть и устравшее, предыдущего поколения, и естественно полёт на работу ВТО будет с меньшей "средней" загрузкой...
От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 02:40:17)
Дата 08.10.2016 03:36:15

Re: Но у...

>Если вы пытаетесь доказать,

Я Вам объясняю, что в отличии от Су-25, современные A-10 способны эффективно реализовывать свою максимальную боевую нагрузку даже в условиях мощного маловысотного ПВО (ПЗРК, ЗГУ и т.п.)

>И последнее - Су-25 тоже может применять ВТО, хоть и устравшее, предыдущего поколения,

Су-25 не способны применять сие ВТО автономно со средних высот - им необходимо лезть вниз точно также как и в случае применения неуправляемого вооружения.
От badger
К Никита Каменский (08.10.2016 03:36:15)
Дата 08.10.2016 03:58:38

Re: Но у...

>>Если вы пытаетесь доказать,
>
>Я Вам объясняю, что в отличии от Су-25, современные A-10 способны эффективно реализовывать свою максимальную боевую нагрузку даже в условиях мощного маловысотного ПВО (ПЗРК, ЗГУ и т.п.)

Это, вообще-то, ОЧЕВИДНО... Напоминаю - речь шла о нагрузке Су-25, а не о том, что современный А-10C лучше, чем Су-25 :)



>>И последнее - Су-25 тоже может применять ВТО, хоть и устравшее, предыдущего поколения,
>
>Су-25 не способны применять сие ВТО автономно со средних высот - им необходимо лезть вниз точно также как и в случае применения неуправляемого вооружения.

Ну значит он будет применять ВТО неавтономно :)
Я ещё раз повторюсь - вы выглядите идиотски здесь, пытаясь доказать, что модернизированный под применение современных прицельных контейнеров и современного ВТО А-10 лучше, чем Су-25, который родом из 70-ых годов прошлого века :)

Это ОЧЕВИДНО :D
От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 03:58:38)
Дата 08.10.2016 04:15:25

Re: Но у...

>Напоминаю - речь шла о нагрузке Су-25, а не о том, что современный А-10C лучше, чем Су-25 :)

Нет, речь шла о последствиях использования боевой нагрузки большей чем нормальная. Так вот ещё раз: в этом плане современные A-10 очень сильно отличаются от Су-25.

>Ну значит он будет применять ВТО неавтономно :)

Может и будет - один раз в год...

>Я ещё раз повторюсь - вы выглядите идиотски здесь,

Вы всегда такой самокритичный ? Или только по субботам ?
От Koshak
К Никита Каменский (07.10.2016 23:32:01)
Дата 07.10.2016 23:38:20

Re: Но у...


>Не бывает. Однако современные A-10 оснащены LITENING\SNIPER и (L)JDAM, и легко могут с 5+ км высоты "белку в глаз".

И таскает свой 7-ствольный дрын, который на этой высоте превращается в тыкву. Хорошо, если без патронов
От badger
К Koshak (07.10.2016 23:38:20)
Дата 08.10.2016 02:25:39

Re: Но у...

>И таскает свой 7-ствольный дрын, который на этой высоте превращается в тыкву. Хорошо, если без патронов

Теоретически - дрын вполне применим и с высоты, просто "Снайпером" находится цель, метка от неё выводится на HUD, и по этой метке из полого пикирования с большой высоты поливается... По "мягким" целям типа грузовиков, пехоты и так далее должно получаться замечательно, что-то вроде кассетного боеприпаса...
От Никита Каменский
К Koshak (07.10.2016 23:38:20)
Дата 07.10.2016 23:52:08

Re: Но у...


>И таскает свой 7-ствольный дрын,

Да хоть три дрына, а всё равно с 5+ км "белку в глаз".

>который на этой высоте превращается в тыкву. Хорошо, если без патронов

Пушка обычно полностью снаряжена, применяется вполне регулярно.
От badger
К Никита Каменский (07.10.2016 23:52:08)
Дата 08.10.2016 02:27:06

Re: Но у...

>Пушка обычно полностью снаряжена, применяется вполне регулярно.

Обычно А-10 работают с малой высоты в соверменном мире, поэтому и применяется регулярно пушка...

Несмотря на всю замечательность контейнеров типа LITENING/SNIPER
От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 02:27:06)
Дата 08.10.2016 03:00:38

Re: Но у...


>Обычно А-10 работают с малой высоты в соверменном мире,

Не выдумывайте.

>поэтому и применяется регулярно пушка...

Пушка применяется, потому что для пушки есть задачи и подходящие условия.
От badger
К Никита Каменский (08.10.2016 03:00:38)
Дата 08.10.2016 03:54:29

Re: Но у...


>>Обычно А-10 работают с малой высоты в соверменном мире,
>
>Не выдумывайте.


Мне это кажется :
https://www.youtube.com/watch?v=gVp9NsYbxBU

Или это вы здесь дешёвым трёпом занимаетесь ? :)




>>поэтому и применяется регулярно пушка...
>
>Пушка применяется, потому что для пушки есть задачи и подходящие условия.

Ну вот видите - вы сами признаёте, что в современном мире А-10 применяется с малых высот :D
От Никита Каменский
К badger (08.10.2016 03:54:29)
Дата 08.10.2016 04:10:35

Re: Но у...

>Ну вот видите - вы сами признаёте, что в современном мире А-10 применяется с малых высот :D

Вы спорите сам с собой.