От Begletz
К А.Никольский
Дата 06.10.2016 19:51:59
Рубрики ВВС;

Нормальный для войны против папуасов

А для серьезного боя и Су-25 легковат.

Вот я и удивляюсь, почему хотя бы Сухой не развивает тему Су-25.
От Alex Medvedev
К Begletz (06.10.2016 19:51:59)
Дата 07.10.2016 08:57:51

а вот бывший военный летчик, Дейл Браун считает, что лошадь себя еще покажет

в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением. А вместо штурмовой и ударной авиации должны быть БПЛА, которые выбрасываются из бомболюка, прорывает ПВО, сбрасывает или бомбу с GPS или самонаводящуюся ракету, а потом возвращаться обратно в бомболюк. Таким образом решается проблема с пилотами, которые не гибнут в ПВО, глушение каналов связи с БПЛА и возможность при необходимости БПЛА использовать в качестве дрона-камикадзе. Носитель же должен быть как можно большой, чтобы таскать косплкс РЭБ, радар, и кучу разнообразного вооружения, а также висеть сутками в зоне конфликта.
От Ibuki
К Alex Medvedev (07.10.2016 08:57:51)
Дата 07.10.2016 17:32:21

Тема стелса не раскрыта.

>>в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением.
Тема стелса не раскрыта, бомбардировщик конечно же должен быть не Б-52, а Б-2 и Б-21:
https://web.archive.org/web/20150901000000*/ http://csbaonline.org/wp-content/uploads/2015/04/Air-to-Air-Report-.pdf?
https://www.youtube.com/watch?v=LmGRn7GirS0
От Koshak
К Ibuki (07.10.2016 17:32:21)
Дата 07.10.2016 23:33:28

Тему стелса закрыли уже давно, о чем буквально вчера и сказали (-)
От Ibuki
К Koshak (07.10.2016 23:33:28)
Дата 08.10.2016 16:43:41

Что закрыли?

http://army-news.ru/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/
>Значительно прозаичнее обстоит дело с фактическими дальностями обнаружения малоразмерных БЛА. Если расчетные и полигонные дальности обнаружения БЛА с ЭПР= 0,1 м2 практически совпадают, то для БЛА с ЭПР= 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям. Аналогичными разведывательными возможностями обладают и станции разведки, имеющиеся в составе ЗРК, ЗАК и ЗПРК.

>Таким образом, имеющиеся сегодня на вооружении традиционные РЛС разведки практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных малоскоростных воздушных целей типа БЛА даже в беспомеховой обстановке. Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
От Koshak
К Ibuki (08.10.2016 16:43:41)
Дата 08.10.2016 17:47:16

Re: Что закрыли?

> http://army-news.ru/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/
>>Значительно прозаичнее обстоит дело с фактическими дальностями обнаружения малоразмерных БЛА. Если расчетные и полигонные дальности обнаружения БЛА с ЭПР= 0,1 м2 практически совпадают, то для БЛА с ЭПР= 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям. Аналогичными разведывательными возможностями обладают и станции разведки, имеющиеся в составе ЗРК, ЗАК и ЗПРК.
>
>>Таким образом, имеющиеся сегодня на вооружении традиционные РЛС разведки практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных малоскоростных воздушных целей типа БЛА даже в беспомеховой обстановке. Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.

Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
От Ibuki
К Koshak (08.10.2016 17:47:16)
Дата 08.10.2016 18:01:46

Re: Что закрыли?

>Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
>0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
Про это в статье тоже написно. Почитайте.
От Koshak
К Ibuki (08.10.2016 18:01:46)
Дата 09.10.2016 12:30:15

Re: Что закрыли?

>>Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
>>0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
>Про это в статье тоже написно. Почитайте.

Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
От Ibuki
К Koshak (09.10.2016 12:30:15)
Дата 09.10.2016 18:10:35

Re: Что закрыли?

>Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
От ЭПР она и зависит, снаряды меньших размеров засекаются на дальностях меньших.
http://kollektsiya.ru/vojska-pvo/410-zoopark-1-1l219-kontrbatarejnaya-rls.html
Дальность разведки минометов, км 15
Дальность разведки артиллерии, км 10
Дальность разведки РСЗО, км 20
Дальность разведки тактических ракет, км 35

Сектор обзора 60x1.8 градуса тоже радует. Аж целых 0,5 % верхней полусферы.

>Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
И про это написано:
>Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
Перспективно (с).
От Koshak
К Ibuki (09.10.2016 18:10:35)
Дата 09.10.2016 20:45:55

Re: Что закрыли?

>>Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
>От ЭПР она и зависит, снаряды меньших размеров засекаются на дальностях меньших.
> http://kollektsiya.ru/vojska-pvo/410-zoopark-1-1l219-kontrbatarejnaya-rls.html
>Дальность разведки минометов, км 15
>Дальность разведки артиллерии, км 10
>Дальность разведки РСЗО, км 20
>Дальность разведки тактических ракет, км 35

>Сектор обзора 60x1.8 градуса тоже радует. Аж целых 0,5 % верхней полусферы.

>>Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
>И про это написано:
>>Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
>Перспективно (с).

Ага, значит факт достаточности энергетики и математики для обнаружения на дальность 20 км автор не оспаривает. Уже хорошо, пусть теперь подумает еще.
От ttt2
К Alex Medvedev (07.10.2016 08:57:51)
Дата 07.10.2016 10:01:13

Re: а вот...

>в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением.

ИМХО в этой схеме Б-52 лишнее звено. Что мешает переделать "много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением" в "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" поучающих целеуказание с земли и от от новых АВАКС а не от старых бомберов, на переделку которых в КЦ уйдет море денег?

> А вместо штурмовой и ударной авиации должны быть БПЛА, которые выбрасываются из бомболюка, прорывает ПВО, сбрасывает или бомбу с GPS или самонаводящуюся ракету, а потом возвращаться обратно в бомболюк. Таким образом решается проблема с пилотами, которые не гибнут в ПВО, глушение каналов связи с БПЛА и возможность при необходимости БПЛА использовать в качестве дрона-камикадзе. Носитель же должен быть как можно большой, чтобы таскать косплкс РЭБ, радар, и кучу разнообразного вооружения, а также висеть сутками в зоне конфликта.

Каким образом такая схема предотвратит глушение каналов связи? Опять же ИМХО Б-52 тут лишнее звено. И заманцивая цель для упомянутых "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" (еще и с наведеним на РЛС)


С уважением
От Alex Medvedev
К ttt2 (07.10.2016 10:01:13)
Дата 07.10.2016 11:35:22

Re: а вот...

>ИМХО в этой схеме Б-52 лишнее звено. Что мешает переделать "много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением" в "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" поучающих целеуказание с земли и от от новых АВАКС а не от старых бомберов, на переделку которых в КЦ уйдет море денег?

Автор так видит наступательные действия. ракетам З-В тяжело наступать вместе с авиацией. Авиация быстро летает, а ПВО медленно ездит.

>Каким образом такая схема предотвратит глушение каналов связи?

лазер сложно заглущить

>Опять же ИМХО Б-52 тут лишнее звено. И заманцивая цель для упомянутых "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" (еще и с наведеним на РЛС)

Для этого должно быть сплошное РЛ-поле. Чего нет и никогда не было. оно всегда очаговое. Вот очаговое и выноситься бомбардировщиком вне поля.
>С уважением
От А.Никольский
К Begletz (06.10.2016 19:51:59)
Дата 06.10.2016 19:59:10

почемуэто не развивает?

Правда, занимается этим не "большой" Сухой, а компания под названием "Штурмовики Сухого", которая несколько сбоку
ВКС уже модернизированы больше 70 ЕМНИП Су-25, разработан еще более глубоки вариант модернизации (и скоро начнет закупаться).
Вот экспортные успехи Су-25 не впечатляют. ИМХО с момента распада СССР экспортировано из Грузии, РФ, Украины и Белоруссии порядка 100 единиц, из них после 2000 г думаю не больше 50
От Берестовой Петр
К А.Никольский (06.10.2016 19:59:10)
Дата 06.10.2016 20:39:33

Re: почемуэто не развивает?-а и правда, почему? ))


>Вот экспортные успехи Су-25 не впечатляют. ИМХО с момента распада СССР экспортировано из Грузии, РФ, Украины и Белоруссии порядка 100 единиц, из них после 2000 г думаю не больше 50

Возможно его ниша в современных реалиях ВВС РФ была бы еще меньше, останься в строю МиГ-27/Су-17 (К и М4).

А историю с Су-25ТК, либо вариации на Су-25Уб со свежим оборудованием уже не рассматриваются, как и возможность восстановления его производства ( Улан-Уде?) ?
От Jack30
К Берестовой Петр (06.10.2016 20:39:33)
Дата 06.10.2016 21:19:12

Вы считаете что эти аппараты


>
>Возможно его ниша в современных реалиях ВВС РФ была бы еще меньше, останься в строю МиГ-27/Су-17 (К и М4).

Лучше Су-25????

>А историю с Су-25ТК, либо вариации на Су-25Уб со свежим оборудованием уже не рассматриваются, как и возможность восстановления его производства ( Улан-Уде?) ?
От Берестовой Петр
К Jack30 (06.10.2016 21:19:12)
Дата 06.10.2016 21:22:25

Re: Вы считаете...


>>
>>Возможно его ниша в современных реалиях ВВС РФ была бы еще меньше, останься в строю МиГ-27/Су-17 (К и М4).
>
>Лучше Су-25????

Смотря в чем. После списания указанных ЛА осталась масса задач (и Чечня это выпукло показала), где Су-24 избыточен, Су-25 недостаточен.
От kapral250
К Берестовой Петр (06.10.2016 21:22:25)
Дата 06.10.2016 21:52:45

Для этих задач в СССР были специальные самолеты и вы их знаете.


>>>
>>>Возможно его ниша в современных реалиях ВВС РФ была бы еще меньше, останься в строю МиГ-27/Су-17 (К и М4).
>>
>>Лучше Су-25????
>
>Смотря в чем. После списания указанных ЛА осталась масса задач (и Чечня это выпукло показала), где Су-24 избыточен, Су-25 недостаточен.
То что просрали то что было и не создали ничего на замену это конечно эпик фэйл российских самолетостроителей и МО.
Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Blitz.
К kapral250 (06.10.2016 21:52:45)
Дата 06.10.2016 23:23:28

Re: Для этих...

>То что просрали то что было и не создали ничего на замену это конечно эпик фэйл российских самолетостроителей и МО.
Замену создавали, Су-37/137 ИБ/штурмовик/легкий истребитель. По понятным причинам не срослось
http://www.paralay.com/lfi_su/su371.jpg


Хотя если сразу подобный самолет делали место МиГ-29, то машина имела б прекрасные переспективы.
От Кирилл Кушнир
К Blitz. (06.10.2016 23:23:28)
Дата 06.10.2016 23:58:28

Гы гы, убрать ПГО и вылитый J-17 (-)
От john1973
К Кирилл Кушнир (06.10.2016 23:58:28)
Дата 09.10.2016 01:34:12

Re: Гы гы,...

Кто-то получил звезды и ордена за украденные вагоны технической документации))? ПГО по сути полезная опция, отжирающая массу планера)).
От Кирилл Кушнир
К john1973 (09.10.2016 01:34:12)
Дата 09.10.2016 08:36:51

Почему сразу украденные? .... (-)
От john1973
К Кирилл Кушнир (09.10.2016 08:36:51)
Дата 10.10.2016 08:30:09

Re: Почему сразу...

Хорошо, у вас есть очень качественные фото и даже подробные рисунки-схемы самолета, с пожеланием "сделать такое же". Это же вас не избавит даже от эскизного проекта с основными расчетами, в ходе которого вы будете плясать от своего двигателя, предполагаемого бортового оборудования, боевой нагрузки и т.д. "Нарисовать" американскую машину, точно подстраиваясь под фото - наверное бессмысленно. КМК, ситуация изменится на противоположную, когда вы будете иметь полную, точную, подробную конструкторскую и производственную технологическую документацию на уже летающую машину. Экономя массу времени на рутинной работе проектировщиков, конструкторов, технологов, материаловедов и пр., много проще "натянуть" американский планер на свой двигатель (или даже заказать А.Л.Люльке перекомпонованный АЛ-31Ф))), а "Фазатрону" - БРЛС с антенной под "американский" диаметр обтекателя))).
От bedal
К john1973 (10.10.2016 08:30:09)
Дата 10.10.2016 08:44:16

исторически чаще наоборот - планер кроят под наличные двигатели

Американцы, у которых выбор двигателей обычно много шире. чем у других - можно сказать, исключение.
От Берестовой Петр
К kapral250 (06.10.2016 21:52:45)
Дата 06.10.2016 21:58:22

вот поэтому

и интерес: развитие Су-25ТК или УБ с напичикиванием современным оборудованием, при возросших его(оборудования) возможностях, могло бы помочь частично перекруть нишу, ранее занимаемую вышеуказанными ЛА (27к/17м4)
и контейнер просится на него. Для "по земле".
От kapral250
К Берестовой Петр (06.10.2016 21:58:22)
Дата 06.10.2016 22:02:41

Ээээ... А вы читали про ТК?

>и интерес: развитие Су-25ТК или УБ с напичикиванием современным оборудованием, при возросших его(оборудования) возможностях, могло бы помочь частично перекруть нишу, ранее занимаемую вышеуказанными ЛА (27к/17м4)
>и контейнер просится на него. Для "по земле".
Это же противотанковый штурмовик делали.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Берестовой Петр
К kapral250 (06.10.2016 22:02:41)
Дата 06.10.2016 22:14:25

Re: Ээээ... А...


>>и контейнер просится на него. Для "по земле".
>Это же противотанковый штурмовик делали.

"эритрейцам" показалось, для всего, до чего он может дотянуться))) УБ тем и привлекателен, что на второе место можно напихать много чего. А так ТК да, пилили как узкозаточенный. КМК, его развитие, с контейнерами, могло бы здорово облегчит жизнь.

Из области "а если бы": останься в строю М4 и 27К, что больше бы прижилось в текущих условиях с прицелом на апгрейд?
От Берестовой Петр
К Берестовой Петр (06.10.2016 22:14:25)
Дата 06.10.2016 22:51:48

поправлюсь


>"эритрейцам" показалось,
Эфиопам, конечно же. ))
От kapral250
К Берестовой Петр (06.10.2016 20:39:33)
Дата 06.10.2016 20:59:48

Достал попкорн и с удовольствием устроился на диване. (-)
От Берестовой Петр
К kapral250 (06.10.2016 20:59:48)
Дата 06.10.2016 21:04:17

Кряхтя поднимая лопату на вентилятор:

И роль Су-24, наверняка, была бы то-же меньше, останься в строю вышеозначенные типы ЛА.
От john1973
К Берестовой Петр (06.10.2016 21:04:17)
Дата 09.10.2016 01:30:17

Re: Кряхтя поднимая...

>И роль Су-24, наверняка, была бы то-же меньше, останься в строю вышеозначенные типы ЛА.
Также на авиафорумах не прекращают муссировать тему спецбоеприпасов на МиГ-27 и Су-17))). Любимый спор - а успеет ли это разогнаться до двух звуков, чтобы улететь от ударной волны и хоть немного увезти летчика от правила семерок))?
От kapral250
К Берестовой Петр (06.10.2016 21:04:17)
Дата 06.10.2016 21:22:00

Вообще-то 24 это совсем другая ниша. (-)
От Берестовой Петр
К kapral250 (06.10.2016 21:22:00)
Дата 06.10.2016 21:23:23

Безусловно. см ниже. (-)