От Alex Medvedev
К Begletz
Дата 07.10.2016 08:57:51
Рубрики ВВС;

а вот бывший военный летчик, Дейл Браун считает, что лошадь себя еще покажет

в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением. А вместо штурмовой и ударной авиации должны быть БПЛА, которые выбрасываются из бомболюка, прорывает ПВО, сбрасывает или бомбу с GPS или самонаводящуюся ракету, а потом возвращаться обратно в бомболюк. Таким образом решается проблема с пилотами, которые не гибнут в ПВО, глушение каналов связи с БПЛА и возможность при необходимости БПЛА использовать в качестве дрона-камикадзе. Носитель же должен быть как можно большой, чтобы таскать косплкс РЭБ, радар, и кучу разнообразного вооружения, а также висеть сутками в зоне конфликта.
От Ibuki
К Alex Medvedev (07.10.2016 08:57:51)
Дата 07.10.2016 17:32:21

Тема стелса не раскрыта.

>>в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением.
Тема стелса не раскрыта, бомбардировщик конечно же должен быть не Б-52, а Б-2 и Б-21:
https://web.archive.org/web/20150901000000*/ http://csbaonline.org/wp-content/uploads/2015/04/Air-to-Air-Report-.pdf?
https://www.youtube.com/watch?v=LmGRn7GirS0
От Koshak
К Ibuki (07.10.2016 17:32:21)
Дата 07.10.2016 23:33:28

Тему стелса закрыли уже давно, о чем буквально вчера и сказали (-)
От Ibuki
К Koshak (07.10.2016 23:33:28)
Дата 08.10.2016 16:43:41

Что закрыли?

http://army-news.ru/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/
>Значительно прозаичнее обстоит дело с фактическими дальностями обнаружения малоразмерных БЛА. Если расчетные и полигонные дальности обнаружения БЛА с ЭПР= 0,1 м2 практически совпадают, то для БЛА с ЭПР= 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям. Аналогичными разведывательными возможностями обладают и станции разведки, имеющиеся в составе ЗРК, ЗАК и ЗПРК.

>Таким образом, имеющиеся сегодня на вооружении традиционные РЛС разведки практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных малоскоростных воздушных целей типа БЛА даже в беспомеховой обстановке. Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
От Koshak
К Ibuki (08.10.2016 16:43:41)
Дата 08.10.2016 17:47:16

Re: Что закрыли?

> http://army-news.ru/2015/02/malorazmernye-bespilotniki-novaya-problema-dlya-pvo/
>>Значительно прозаичнее обстоит дело с фактическими дальностями обнаружения малоразмерных БЛА. Если расчетные и полигонные дальности обнаружения БЛА с ЭПР= 0,1 м2 практически совпадают, то для БЛА с ЭПР= 0,01 м2 фактические дальности обнаружения приближаются к нулевым значениям. Аналогичными разведывательными возможностями обладают и станции разведки, имеющиеся в составе ЗРК, ЗАК и ЗПРК.
>
>>Таким образом, имеющиеся сегодня на вооружении традиционные РЛС разведки практически неспособны проводить эффективное обнаружение малоразмерных малоскоростных воздушных целей типа БЛА даже в беспомеховой обстановке. Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.

Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
От Ibuki
К Koshak (08.10.2016 17:47:16)
Дата 08.10.2016 18:01:46

Re: Что закрыли?

>Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
>0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
Про это в статье тоже написно. Почитайте.
От Koshak
К Ibuki (08.10.2016 18:01:46)
Дата 09.10.2016 12:30:15

Re: Что закрыли?

>>Я не знаю, кто там креативил статью, начиная с братьев Райт, но
>>0,01 кв.м это больше чем эпр 82 мм мины с переднего ракурса, преблема засечки и построения трассы которой решена давно.
>Про это в статье тоже написно. Почитайте.

Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
От Ibuki
К Koshak (09.10.2016 12:30:15)
Дата 09.10.2016 18:10:35

Re: Что закрыли?

>Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
От ЭПР она и зависит, снаряды меньших размеров засекаются на дальностях меньших.
http://kollektsiya.ru/vojska-pvo/410-zoopark-1-1l219-kontrbatarejnaya-rls.html
Дальность разведки минометов, км 15
Дальность разведки артиллерии, км 10
Дальность разведки РСЗО, км 20
Дальность разведки тактических ракет, км 35

Сектор обзора 60x1.8 градуса тоже радует. Аж целых 0,5 % верхней полусферы.

>Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
И про это написано:
>Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
Перспективно (с).
От Koshak
К Ibuki (09.10.2016 18:10:35)
Дата 09.10.2016 20:45:55

Re: Что закрыли?

>>Там намекают на то, что 3-см СОР 30-летней давности засекают 0.01 кв.м на 3.5-12км. Я вам хуже скажу - эта дальность зависит не от эпр.
>От ЭПР она и зависит, снаряды меньших размеров засекаются на дальностях меньших.
> http://kollektsiya.ru/vojska-pvo/410-zoopark-1-1l219-kontrbatarejnaya-rls.html
>Дальность разведки минометов, км 15
>Дальность разведки артиллерии, км 10
>Дальность разведки РСЗО, км 20
>Дальность разведки тактических ракет, км 35

>Сектор обзора 60x1.8 градуса тоже радует. Аж целых 0,5 % верхней полусферы.

>>Вы думаете, что за последние 30 лет ничего не произошло?
>И про это написано:
>>Разрабатываемые перспективные РЛС, предназначенные для решения этой задачи, будут способны обнаруживать цели подобного класса на дальностях, не превышающих 3–8 км на высотах их полета 100–300 м и 10–20 км на высотах до 1000 м.
>Перспективно (с).

Ага, значит факт достаточности энергетики и математики для обнаружения на дальность 20 км автор не оспаривает. Уже хорошо, пусть теперь подумает еще.
От ttt2
К Alex Medvedev (07.10.2016 08:57:51)
Дата 07.10.2016 10:01:13

Re: а вот...

>в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением.

ИМХО в этой схеме Б-52 лишнее звено. Что мешает переделать "много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением" в "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" поучающих целеуказание с земли и от от новых АВАКС а не от старых бомберов, на переделку которых в КЦ уйдет море денег?

> А вместо штурмовой и ударной авиации должны быть БПЛА, которые выбрасываются из бомболюка, прорывает ПВО, сбрасывает или бомбу с GPS или самонаводящуюся ракету, а потом возвращаться обратно в бомболюк. Таким образом решается проблема с пилотами, которые не гибнут в ПВО, глушение каналов связи с БПЛА и возможность при необходимости БПЛА использовать в качестве дрона-камикадзе. Носитель же должен быть как можно большой, чтобы таскать косплкс РЭБ, радар, и кучу разнообразного вооружения, а также висеть сутками в зоне конфликта.

Каким образом такая схема предотвратит глушение каналов связи? Опять же ИМХО Б-52 тут лишнее звено. И заманцивая цель для упомянутых "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" (еще и с наведеним на РЛС)


С уважением
От Alex Medvedev
К ttt2 (07.10.2016 10:01:13)
Дата 07.10.2016 11:35:22

Re: а вот...

>ИМХО в этой схеме Б-52 лишнее звено. Что мешает переделать "много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением" в "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" поучающих целеуказание с земли и от от новых АВАКС а не от старых бомберов, на переделку которых в КЦ уйдет море денег?

Автор так видит наступательные действия. ракетам З-В тяжело наступать вместе с авиацией. Авиация быстро летает, а ПВО медленно ездит.

>Каким образом такая схема предотвратит глушение каналов связи?

лазер сложно заглущить

>Опять же ИМХО Б-52 тут лишнее звено. И заманцивая цель для упомянутых "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" (еще и с наведеним на РЛС)

Для этого должно быть сплошное РЛ-поле. Чего нет и никогда не было. оно всегда очаговое. Вот очаговое и выноситься бомбардировщиком вне поля.
>С уважением