От Flanker
К Alexeich
Дата 08.11.2016 23:20:21
Рубрики Флот;

Re: Цумвальт, который...

>>Шедевр надо брать в кавычки. СКО 50-м для 155 мм снаряда с 10 кг взрывчатки это вообще приговор какой то, может ошибка?.
>
>Данные, стыдно сказать, из педивикии (лень было дальше копать), так что могут быть и сильно неточны. И уточненьице - это не RMS, а СEP - circular error probability - радиус круга, куда блюмкается 50% снарядов, соотн-но если в RMS (одна сигма) - то дело еще хуже, примерно 60 м. Выглядит кисло. С другой стороны еще в момент разработки закладывалось CEP от 20 до 50 м, а как показывает практика, обычно результаты "равняются по верхнему пределу" :)
Стыдно сказать у меня тоже данные оттуда, как впрочем и по "обычному" но реально навороченному и тоже недешевому Эскалибуру с которым я его сравниваю :))
Я вообще по образованию и первому месту работы - конструктор боеприпасов и у меня в голове не укладывается как можно делать расходник по цене как половина их же тоже навороченной БМП. Это просто вредительство какое-то прости господи :). Ведь война она такая, далеко не всегда известны точные координаты цели и нужно тратить десятки самых высокоточных снарядов, потому что твоя пехота например, сама не знает точно откуда по ней ведут огонь. Как эта вундервафля будет их поддерживать? Да еще с таким невыдающимся КВО для ее могущества. Это для трехсоткилограмовой БЧ Томагавка такая точность практически гарантирует поражение почти любой цели одной ракетой. А для 11 кг этой фигни, чтоб разрушить обычную панельную многоэтажку нужно почти прямое попадание. Ну и каков будет расход этих чудо-снарядов? Ну да меньше, много меньше чем обычных ОФ. Но ведь он один и стоит больше чем вагон таких ОФ. Причем это единственный боеприпас к пушке этого эсминца, то есть стрелять придется им по любой цели.
>>А так че такого шедеврального в снаряде с твердотопливным ускорителем а-ля град и системой наведения по нынешним временам?
>
>Ну все таки заявленная дальность 63 морских мили для 6-дюймового снаряда "внушаить".
а обещали 100 :)) Этот "снаряд" вообще длинной 2.2 метра :) и с РДТТ. Это скорее ракета ГРАДа только пуляемая из пушки и с системой наведения.
>>Шедевральная там только цена. Причем по сравнению с тем же Эскалибуром на первый взгляд весь НИР заключался в прикручивании к нему длинного хвоста с шашкой РДТТ вместо газогенератора. Отсюда и его длинна и вес, на мощности БЧ практически не сказалось,
>
>Ну мощность б/ч пристойная - почти вдвое больше чем у старого доброго ОФ-540. 11 кг High Expl. - это серьезно.
Да перемога :))) тока ОФ-540 в длину полметра максимум и коэффицент наполнения у него пониже даже чем у простых, но современных ОФ :)
>>Эпичный распил.
>
>НИР. НИОКР, ОКР, а в конце заказ порезали раз то ли в 6 то ли в 10 - вот Вам и цена, львиная часть расходов - разработка. При необходимости можно будет наклепать за совсем другие деньги.
Обычно стоимость НИР и стоимость закупочная серийного изделия- разные вещи, это своего рода манипуляция, размазать стоимость НИР на серию. Но судя по скандальчику военных категорически не устраивает цена серийного. Вот тот же супернавороченный Эскалибур с точно такой же ЖПС\ИНС системой наведения и весьма неплохой дальностью до 60 км стоит 80000. Тоже оружие богатых, но это хотя бы не БМП стрелять :) И в БК САУ которые им стреляют входят и снаряды попроще, а этот для особо важных. У зумвольа же это ЛРЛАП и все. Надо поразить сарай - только ЛРЛАП. Бред.

От Alexeich
К Flanker (08.11.2016 23:20:21)
Дата 09.11.2016 11:44:57

Re: Цумвальт, который...

>Стыдно сказать у меня тоже данные оттуда, как впрочем и по "обычному" но реально навороченному и тоже недешевому Эскалибуру с которым я его сравниваю :))
>Я вообще по образованию и первому месту работы - конструктор боеприпасов и у меня в голове не укладывается как можно делать расходник по цене как половина их же тоже навороченной БМП. Это просто вредительство какое-то прости господи :). Ведь война она такая, далеко не всегда известны точные координаты цели и нужно тратить десятки самых высокоточных снарядов, потому что твоя пехота например, сама не знает точно откуда по ней ведут огонь. Как эта вундервафля будет их поддерживать?

Ну если припомнить, когда начата была разработка. то в общем-то ясно, что жто в основном "антипапуасское" оружие. Когда подразумевается, что Вам противостоит слабовооруженный противник, которого надо "выбить" с минимлаьными потерями для л/с.

> Да еще с таким невыдающимся КВО для ее могущества. Это для трехсоткилограмовой БЧ Томагавка такая точность практически гарантирует поражение почти любой цели одной ракетой. А для 11 кг этой фигни, чтоб разрушить обычную панельную многоэтажку нужно почти прямое попадание.

Вы оптимист, чтобы обрушить панельную трехэтажку, нашему расчету пришлось вкатить в нее добрую половину возимого боезапаса 2С3 - снарядов 15, прямой наводкой, ни один мимо не пролетел. "панельки" хорошо сопротивляются разрушению, если не повезло влепить в критический узел.

> Ну и каков будет расход этих чудо-снарядов? Ну да меньше, много меньше чем обычных ОФ. Но ведь он один и стоит больше чем вагон таких ОФ.

Если, как написал ниже г-н Каменский, CEP 5 м с GPS - реалистично (а это еще вопрос), то для подавления точечных целей - самое то. В идеале можно поразить небольшое укрепление/легкую бронетехнику/орудие одним снарядом, в то время как "традиционным способом" вы и впрямь можете полвагона выстрелить. Не говоря за оперативность реакции.

> Причем это единственный боеприпас к пушке этого эсминца, то есть стрелять придется им по любой цели.

ну да "в Афганистане два американские ракеты Томогавк стоимостью по 1 млн долларов поразили ишака и палатку стоимостью 10 долларов, мир затаив дыхание следит за экономическим соревнованием великих держав" :)

>>Ну мощность б/ч пристойная - почти вдвое больше чем у старого доброго ОФ-540. 11 кг High Expl. - это серьезно.
>Да перемога :))) тока ОФ-540 в длину полметра максимум и коэффицент наполнения у него пониже даже чем у простых, но современных ОФ :)

Ну тут кагбэ иногда избыточная мощность ни к чему.

>Обычно стоимость НИР и стоимость закупочная серийного изделия- разные вещи, это своего рода манипуляция, размазать стоимость НИР на серию.

Не согласен. Когда за разработку платите из своего кармана - иначе никак.

>Но судя по скандальчику военных категорически не устраивает цена серийного.

ясное дело не устраивает. Как и самого чуда-эсминца. который рискует остаться в единственном экземпляре, если новопобедивший Трамп не решит "поддерживтаь отечественного производителя", конечно, через ВПК.

От Никита Каменский
К Flanker (08.11.2016 23:20:21)
Дата 09.11.2016 02:02:34

Re: Цумвальт, который...

>а обещали 100

Не выдумывайте. 63 и обещали. Большие дальности рассматривались в рамках дальнейших модернизаций\отдельных программ.

>Обычно стоимость НИР и стоимость закупочная серийного изделия- разные вещи, это своего рода манипуляция, размазать стоимость НИР на серию.

Нет, это совершенно правильный подход.

>Но судя по скандальчику военных категорически не устраивает цена серийного. Вот тот же супернавороченный Эскалибур с точно такой же ЖПС\ИНС системой наведения и весьма неплохой дальностью до 60 км стоит 80000.

В партии ~500 штук Excalibur сейчас стоит уже меньше $70000. А вот его полная цена с НИОКР составляет свыше $210000.