От NV
К bedal
Дата 26.11.2016 20:01:59
Рубрики Современность; Космос;

Ну, попробуйте выгрузить ракеты из револьверных установок вот через такие дверки

>Зачем узкий фюзеляж-то, если и так хорошо? Чтобы потом десять раз переделывать при каждой новой единице в номенклатуре вооружений?
>Нужно размещать тяжёлые грузы? Грузовые версии у большинства приличных паксовозов - есть.

http://sdelanounas.ru/i/c/2/c2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy80LzAvNDAwMTM2MTQ1Njk4MC5qcGVnP19faWQ9MjkzODE=.jpg


http://www.aex.ru/imgupl/204.jpg


http://www.aex.ru/imgupl/96.jpg



>Зачем бомболюки во всё пузо - мы что, ПТАБы бросать собрались?

Нет, мы собрались бросать вот это

https://content.foto.my.mail.ru/bk/loring/_blogs/i-3418.jpg




Виталий
От bedal
К NV (26.11.2016 20:01:59)
Дата 27.11.2016 09:45:44

Очередная перемена лошади с телегой...

имеем узкофюзеляжный бомбер, из которого выдавать можно только через бомболюки, сделанные под чугуний - значит, конструктив, разработанный под эти условия, обязан быть применён везде.

На самом же деле, навскидку:
http://domodedovod.ru/uploads/2012/05/cargo-volga-dnepr-9522.jpg


Это для загрузки. Для "выгрузки" (она ведь поштучная) можно иметь махонький рампово-люковый выход диаметром метр. И миномётный выход.

Впрочем, никто не утверждает, что это будет просто и дёшево. Но в сравнении с суперпупербомберами - почти даром. К тому же суперпупербомберы почему-то морально устаревают к моменту начала эксплуатации.
От bedal
К bedal (27.11.2016 09:45:44)
Дата 27.11.2016 09:47:26

кстати, выгружать можно же и вперёд, тем же миномётным способом.

Оттуда же, с носа. Звучит по-идиотски, но, может быть - и реально, почему нет?
От NV
К bedal (27.11.2016 09:47:26)
Дата 27.11.2016 10:20:23

Как вы думаете, почему бомболюки

>Оттуда же, с носа. Звучит по-идиотски, но, может быть - и реально, почему нет?

в районе центра тяжести делают ?

Виталий
От bedal
К NV (27.11.2016 10:20:23)
Дата 27.11.2016 13:24:46

Как Вы думаете, почему я про "миномётный старт" написал?

Если изделие будет выдвигаться достаточно быстро и по линии, проходящей через ЦМ, воздействие будут минимальным. Аэродинамически, возможно, даже менее проблемным, чем полёт с открытым бомболюком.
Место для согласованных с центровкой перемещений внутри, револьвера или иного устройства - в большом фюзеляже есть.
От NV
К bedal (27.11.2016 13:24:46)
Дата 27.11.2016 14:29:32

Пусковые шахты как в подводной лодке, и двухкилевое оперение

И фюзеляж минимум как Б747 или даже больше. Огромные перерезывающие аэродинамические силы на ракету при пуске.

Виталий
От Лейтенант
К NV (27.11.2016 14:29:32)
Дата 27.11.2016 15:08:20

Re: Пусковые шахты...

Выталкивать назад (примерно как грузы из транспортника с парашютом сбрасывают, только вместо большой рампы относительно небольшой люк). Никаких перерезающих аэродинамических сил.
От bedal
К Лейтенант (27.11.2016 15:08:20)
Дата 27.11.2016 16:53:34

да и при переднем пуске - откуда перерезывающие?

Фюзеляж размера В-747 - зачем? В МС-21 диаметр 4,06 метра, тоже неплохо.
От Лейтенант
К bedal (27.11.2016 16:53:34)
Дата 27.11.2016 17:10:47

От желания пилить не имеющее аналогов вундерваффе по цена в два бюджета Москвы

штука с первым испытательным полетом в 2035 году.
От МУРЛО
К NV (27.11.2016 10:20:23)
Дата 27.11.2016 11:55:07

Re: Как вы...

>>Оттуда же, с носа. Звучит по-идиотски, но, может быть - и реально, почему нет?
>
>в районе центра тяжести делают ?

Это правильно, но тем не менее танки с рампы кидают, а не в люк.
Я когда предлагал дешевый бомер-каб-носитель представлял выгрузку бомб в боковые люки с цепного конвеера, две ветви которого двигаются в противоположном направлени, с конвеера бомба берется спецманипулятором и переносится в поток. С большой КР размерностью Х-55 сложнее.
От Роман Алымов
К NV (26.11.2016 20:01:59)
Дата 27.11.2016 02:49:18

Зачем револьверные? На пилонах полетят (-)
От NV
К Роман Алымов (27.11.2016 02:49:18)
Дата 27.11.2016 10:21:58

Да, конечно. Дальность

для которой нужна аэродинамика - это пережиток 20 века.

Виталий