От МАВ
К pamir70
Дата 06.01.2017 19:34:52
Рубрики WWII;

Re: Пара вопросов

>Вертолёты и штурмовая авиация? Напалм и тепловизоры? :)

- а финны (шведы, эстонцы) обещали не применять свою ПВО? В финском ролике по новой доктрине (ссылка в статье) как раз с вертолётом быстро разобрались :-)

Тепловизор через стволы деревьев не видит. Это вообще особенность боя в густом лесу - противник становиться виден на относительно коротких дистанциях - меньших, чем дальность эффективного огня из стрелкового оружия.
От pamir70
К МАВ (06.01.2017 19:34:52)
Дата 06.01.2017 19:39:24

Re: Пара вопросов

>- а финны (шведы, эстонцы) обещали не применять свою ПВО?
Какую? ПЗРК? :). Или комплексы типа "Петриот"..быстро перебрасываемые по лесным тропам?
>Тепловизор через стволы деревьев не видит.
А где у нас растут мэллорны? :) Со стволами в 20 метров в диаметре и кронами образующими сплошной покров?
А ещё можно просто поджечь лес. Летом -уж точно
"С наступлением тёплой и сухой погоды в Финляндии было зафиксировано несколько десятков небольших и больших лесных пожаров.

В четверг, 5 мая, в Лахти сгорело пять гектаров леса, в Савонлинне – два гектара, в Кангасниеми – 1,5 гектара. В Лапландии пожаров меньше, потому что снег там еще не растаял.

Причинами возгорания чаще свсего становятся разведение костров, сжигание мусора, непотушенная сигарета.

Число пожаров может вырасти, поскольку в ближайшие дни осадков, по прогнозам метеорологов, не предвидится."
От МАВ
К pamir70 (06.01.2017 19:39:24)
Дата 06.01.2017 20:05:15

Re: Пара вопросов

>>- а финны (шведы, эстонцы) обещали не применять свою ПВО?
>Какую? ПЗРК? :). Или комплексы типа "Петриот"..быстро перебрасываемые по лесным тропам?
- А чем Вас не устраивают ПЗРК при противодействии вертолётам?
Ну и вообще, разве бомбить (обстреливать)с воздуха цели, расположенные в сплошном лесном массиве очень удобно? Как показывает сирийский опыт, даже в пустыне не все однозначно, а тут вообще тайга.
Ниша для пехотного боя по прежнему существует, самолёты и вертолёты её не убрали.

>>Тепловизор через стволы деревьев не видит.
>А где у нас растут мэллорны? :) Со стволами в 20 метров в диаметре и кронами образующими сплошной покров?
- В сотне метров в более или менее густом лесу ничего не видно. Взгляд брошенный в любом направлении упирается в одно из деревьев, расположенных на направлении наблюдения.
От pamir70
К МАВ (06.01.2017 20:05:15)
Дата 06.01.2017 20:13:42

Re: Пара вопросов

>- А чем Вас не устраивают ПЗРК при противодействии вертолётам?
Низкой эффективностью. Против массированного применения вертолётов
>Ну и вообще, разве бомбить (обстреливать)с воздуха цели, расположенные в сплошном лесном массиве очень удобно? Как показывает сирийский опыт, даже в пустыне не все однозначно, а тут вообще тайга.
Без проблем. Если не жалеть напалма.В этом случае нужно смотреть не на сирийский опыт.
>Ниша для пехотного боя по прежнему существует, самолёты и вертолёты её не убрали.
Итак. Имеем следующее: появились срдства для лишения преимущества в маневренности(вертолёты).Появились новые средства обнаружения/поражения(БПЛА с тепловизорами), сейсмодатчики, средства дистанционного минорования местности. Появились РСЗО дальнего поражения.
>- В сотне метров в более или менее густом лесу ничего не видно. Взгляд брошенный в любом направлении упирается в одно из деревьев, расположенных на направлении наблюдения.
И Вы опять "воюете на плоскости". Уничтожение обнаруженной с воздуха группы залпом РСЗО - дело минут.
И..Вы уверенны что прибалты/финны ВЫДЕРЖАТ уровень потерь южновьетнамцев, когда их массово выжигали с воздуха? Около миллиона вроде? :) Только 200тых
От certero
К pamir70 (06.01.2017 20:13:42)
Дата 06.01.2017 22:16:55

Re: Пара вопросов

>>- А чем Вас не устраивают ПЗРК при противодействии вертолётам?
>Низкой эффективностью. Против массированного применения вертолётов
Натурный экперимент показал, что даже при минимальном насыщении пехоты ПЗРК не только вертолеты, но и самолеты применять невозможно. И совершенно неизвестно, что было бы даже у натовцев, будь их противники вооружены ПЗРК по уставным плотностям СА.
От pamir70
К certero (06.01.2017 22:16:55)
Дата 06.01.2017 22:33:47

А по теперь можно обсудить вопросы применения ПЗРК по

Паре звеньев вертолётов огневой поддержки, идущих в строю "пеленга" на высоте 10-15 метров над кронами сплошного леса( общая высота 30-40 метров над земной).
Как Вы себе это представляете, можно прочитать? :)
От Alex Medvedev
К pamir70 (06.01.2017 22:33:47)
Дата 07.01.2017 08:36:23

а как они простите цель будут обнаруживать на высоте 15 метров над лесом? (-)
От pamir70
К Alex Medvedev (07.01.2017 08:36:23)
Дата 07.01.2017 12:52:41

Re: а как...

Предварительное целеуказание.
А так - техническими средствами .Конкретно ОПС-24Н и аналогами(если не привязываться к конкретному типу)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 12:52:41)
Дата 07.01.2017 14:52:57

не видит

>А так - техническими средствами .Конкретно ОПС-24Н и аналогами(если не привязываться к конкретному типу)
ОПС-24Н и аналоги сквозь лес не видит.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 14:52:57)
Дата 07.01.2017 15:03:12

Re: не видит

>ОПС-24Н и аналоги сквозь лес не видит.
Видят. Сквозь крону.Вполне.
Если внизу,разумеется не меллорны или не сплошной ельник)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 15:03:12)
Дата 07.01.2017 15:15:17

Re: не видит

>>ОПС-24Н и аналоги сквозь лес не видит.
>Видят. Сквозь крону.Вполне.
>Если внизу,разумеется не меллорны или не сплошной ельник)
Так при высоте полета 15 метро на кронами деревьев :) по условиям задачи :) "внизу" это кружок радиусом 15 метров, хороша разведка :) а главное безопасна :)
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 15:15:17)
Дата 07.01.2017 15:23:07

Re: не видит

>Так при высоте полета 15 метро на кронами деревьев :) по условиям задачи :) "внизу" это кружок радиусом 15 метров, хороша разведка :) а главное безопасна :)
Это не "разведка" :).
Разведка это БПЛА и (или)Ан-30 на высоте свыше 4500 метров, который изучает район ..часами :)И от которого легко укрыться группе в 8 человек( снизив темп передвижения), сложнее группе в 120 человек( прекратить движение и рассредоточиться) и невозможно вообще - батальону пехоты..даже егерской( 1000 человек по штату военного времени :)
Источник ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ № 7/2002, стр. 19-21
А кружок прицельно-обзорной системы в 15 метров,это если смотреть строго под себя? :)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 15:23:07)
Дата 07.01.2017 15:27:57

Re: не видит

>>Так при высоте полета 15 метро на кронами деревьев :) по условиям задачи :) "внизу" это кружок радиусом 15 метров, хороша разведка :) а главное безопасна :)
>Это не "разведка" :).
О чем речь - вертолет не нужон.

>А кружок прицельно-обзорной системы в 15 метров,это если смотреть строго под себя? :)
А куда вы еще будет смотреть с вертолета летя над лесом на высоте 15 метров над кронами деревьев?
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 15:27:57)
Дата 07.01.2017 15:33:58

Re: не видит

>О чем речь - вертолет не нужон.
Только как носитель средств поражения.Если хотите заменить его штурмовиком/ударным БПЛА - не возражаю.
>А куда вы еще будет смотреть с вертолета летя над лесом на высоте 15 метров над кронами деревьев?
Вперёд, под углом зрения примерно 30 градусов вниз от плоскости горизонта :)..Да..летя на скорости 250 км/ч по прибору
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 15:33:58)
Дата 07.01.2017 15:56:54

Re: не видит

>>О чем речь - вертолет не нужон.
>Только как носитель средств поражения.
Каких средств поражение? ПТУР/НУРС Над лесом малоэффективны, так разрываются кронах деревьев с малым эффектом. По целям в лесу оптимальны фугасные бомбы калибром 225-908 кг. Так мог проникать за кроны деревьев и при разрывах в кронах могут наносить серьезное поражение по целям на уровне земли. Вертолет не нужон опять (ну кроме как для кина).

>>А куда вы еще будет смотреть с вертолета летя над лесом на высоте 15 метров над кронами деревьев?
>Вперёд, под углом зрения примерно 30 градусов вниз от плоскости горизонта :)..Да..летя на скорости 250 км/ч по прибору
Дальность обзора 60 метров, полегчало?

Кстати при таком угле линия видимости уж будет проходить через 5-10 крон деревьев, перед тем как дойти до уровня земли, скорее всего кроме веток уже ничего видно не будет.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 15:56:54)
Дата 07.01.2017 17:07:16

Re: не видит

>Каких средств поражение?
Авиационных. НАР типа С-8( не разрываются в кронах :)), снаряды.
В идеале РБК(воздействие по площади) с ШОАБ-0,5( и аналогами) а так же изделия ЗБ( и аналоги)
>Дальность обзора 60 метров, полегчало?
В зависимости от погодных условий от 600 метров до 6 км :)
>Кстати при таком угле линия видимости уж будет проходить через 5-10 крон деревьев, перед тем как дойти до уровня земли, скорее всего кроме веток уже ничего видно не будет.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый..другой смолчал и стал пред ним ходить"(с)
Я не согласен с этим утверждением. :) Но не хочу искать видео для его опровержения.
Показывал уже в курилке..Там было утверждение о невозможности охоты на волков..в тайге..с воздуха.( параплан :))
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 17:07:16)
Дата 07.01.2017 18:06:20

Re: не видит

>>Каких средств поражение?
> НАР типа С-8( не разрываются в кронах :)),
Не правда :) Разрываются :)

>снаряды.
:) Аналогично :)

>В идеале РБК(воздействие по площади) с ШОАБ-0,5( и аналогами)
:) Аналогично :)

>а так же изделия ЗБ( и аналоги)
Запрещены конвенцией 1980г. :)

И вообще касательно любого бомбового вооружения - вертолет с ним есть жалкая пародия на самолет, и опять оказывается не нужон. :)

>>Дальность обзора 60 метров, полегчало?
>В зависимости от погодных условий от 600 метров до 6 км :)
Это не так.

>>Кстати при таком угле линия видимости уж будет проходить через 5-10 крон деревьев, перед тем как дойти до уровня земли, скорее всего кроме веток уже ничего видно не будет.
>Я не согласен с этим утверждением. :)
Законам геометрии вашего согласия не требуются :)

>Но не хочу искать видео для его опровержения.
Потому что не найдете.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 18:06:20)
Дата 07.01.2017 18:20:37

Re: не видит

>:) Аналогично :)
И Вы готовы лично постоять под таким залпом, будучи уверенным в абсолютной неуязвимости?
А то я "прочитал Ваше личное мнение, но не согласен с оным"
>Запрещены конвенцией 1980г. :)
Не страшно :)
>И вообще касательно любого бомбового вооружения - вертолет с ним есть жалкая пародия на самолет, и опять оказывается не нужон. :)
Мы же говорили: на "вертолёт" а "средство доставки авиационных средств поражения" :)
>Потому что не найдете.
Ускоряем процесс. :)( дабы не включать цикл про "на дворе был кол"
"Я ознакомился с Вашим личным мнением." Вы с моим личным мнением.
Остались при своих :)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 18:20:37)
Дата 07.01.2017 18:34:38

работа над ошибками

>>:) Аналогично :)
>И Вы готовы лично постоять под таким залпом, будучи уверенным в абсолютной неуязвимости?
Я готов поставить финских егерей :)

>>Запрещены конвенцией 1980г. :)
>Не страшно :)
Готовы защищать свою позицию Гаагском трибунале :)?

>>И вообще касательно любого бомбового вооружения - вертолет с ним есть жалкая пародия на самолет, и опять оказывается не нужон. :)
>Мы же говорили: на "вертолёт" а "средство доставки авиационных средств поражения" :)
Вы говорили. Я нет. Все сходиться что вертолет не нужон. Исключаем эту ошибку истории из формулы https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2798474.htm Заодно меняем штурмовую авиацию на бомбардировочную.

>>Потому что не найдете.
>Ускоряем процесс. :)( дабы не включать цикл про "на дворе был кол"
>с моим личным мнением.
Ваше личное мнение здесь не требуется :)


От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 18:34:38)
Дата 07.01.2017 20:16:54

http://ic.pics.livejournal.com/zergulio/14338131/2222197/2222197_1000.jpg (-)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 20:16:54)
Дата 07.01.2017 21:14:17

хорошая иллюстрация

к тому что с вертолета в лесу ничего не видно.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 21:14:17)
Дата 08.01.2017 00:46:20

Re: хорошая иллюстрация

>к тому что с вертолета в лесу ничего не видно.
К тому что ракурс не позволяет понять что на самом деле ведут огонь по полигону за лесом)))
Когда стреляешь НАРами по площади, целить в точечную цель не обязательно.
А какие буду комментарии к этому?
При этом весьма результативным считается применение 70-мм неуправляемых авиационных многозарядных ракет. Каждая из них после запуска с вертолета, летящего на малой высоте, через несколько секунд разделяется с помощью электронного взрывателя на 10 отдельных снарядов, часть из них может быть бронебойными, а остальные — осколочными. Из-за большого лобового сопротивления траектория полета этих снарядов из настильной резко переходит в почти вертикальную, обеспечивая при залповой стрельбе образование над расположением противника своеобразного дождя снарядов
Источник "Борьба с вертолётами"
(рекомендовано Главным управлением боевой подготовки Сухопутных войск в качестве учебного пособия
Редактор А. В. Орлов
Редактор (литературный) В. Л. Склярова
Технический редактор Е. В. Дмитриева)

Корректор О. В. Махорина)
http://www.rulit.me/books/borba-s-vertoletami-download-free-240535.html
От Ibuki
К pamir70 (08.01.2017 00:46:20)
Дата 08.01.2017 20:25:24

Конвенции

>А какие буду комментарии к этому?
>10 отдельных снарядов, часть из них может быть бронебойными, а остальные — осколочными. Из-за большого лобового сопротивления траектория полета этих снарядов из настильной резко переходит в почти вертикальную, обеспечивая при залповой стрельбе образование над расположением противника своеобразного дождя снарядов
Комментарии что это перепев Карузо в исполнении Рабиновича:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/hydra-70.htm
The M261 High-Explosive Multipurpose Submunition [MPSM]

Естественно у кассетных БЧ в лесу аналогичные проблемы с разрывом в кронах, даже еще хуже, так как осколки летят только в стороны, что очень хорошо при штатном подрыве на открытой местности, но совсем не годится при подрыве в кронах.

И вообще MPSM вариант НУРСа снят применения и производства по причине Конвенции по кассетным боеприпасам.

От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 18:34:38)
Дата 07.01.2017 18:38:55

Re: работа над...

>Готовы защищать свою позицию Гаагском трибунале :)?
В трибунал попадают проигравшие :)
>Все сходиться
А я говорил про носитель авиационных средств поражения. И если это не о Low Altitude Assault Transport, то только из-за их полного отсутствия ))))
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 18:38:55)
Дата 07.01.2017 18:47:12

Re: работа над...

Итак, по существу возражений не поступило. Это хорошо. Исправляем ошибочные вопросы:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2798474.htm
на правильные вопросы:

Бомбардировочная авиация? Тепловизоры?

Вот это будет актуальное обсуждение. Ответа в виде стрелковки и ПЗРК не имеющее.



От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 18:47:12)
Дата 07.01.2017 18:56:32

Идеосинкразия к винтокрылам

>Бомбардировочная авиация?
А откуда такое неприятие вертолётов огневой поддержки?
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 18:56:32)
Дата 07.01.2017 19:03:39

Голливуд

>>Бомбардировочная авиация?
>А откуда такое неприятие вертолётов огневой поддержки?
Откуда такое обожание вертолётов огневой поддержки? Что их начинают пихать к месту и не к месту (например для воздействия на противника в лестной местности)?

P.S. Впрочем известно откуда. Из Голливуда.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 19:03:39)
Дата 07.01.2017 19:13:20

Bollywood

>Откуда такое обожание вертолётов огневой поддержки?
Шаблон :)
От pamir70
К pamir70 (07.01.2017 18:56:32)
Дата 07.01.2017 18:57:11

Идиосинкразия)))) (-)
От pamir70
К pamir70 (07.01.2017 18:20:37)
Дата 07.01.2017 18:23:59

К конвенции :) ЗБ-500

http://www.airwar.ru/weapon/ab/zb500pt.html
От pamir70
К pamir70 (07.01.2017 17:07:16)
Дата 07.01.2017 17:09:16

Да..данные по видимости для "финкого леса с прогалинами и т.д..о котором писано

Для густого плотного ельника - будет 60.
От Ibuki
К pamir70 (06.01.2017 22:33:47)
Дата 06.01.2017 23:40:13

лес сферический в вакууме

>Паре звеньев вертолётов огневой поддержки, идущих в строю "пеленга" на высоте 10-15 метров над кронами сплошного леса( общая высота 30-40 метров над земной).
Если лес сферический в вакууме абсолютно сплошной - то никак. Но если посмотреть на карту, скажем Финляндии, то видно что она переставляет из себя лоскутное одеяло участков леса, полян, полей, просек и озерец. Участки видимости перемежаются с укрытиями и это самый кошмар для вертолетов.

В худшем вариант для вертолета это выглядит так. Расчет ПЗРК размещается на границе леса и поля. По шуму определяется подход вертолета со стороны леса, расчет подготавливает ПЗРК и разворачивается в нужную сторону. Вертолет проходит границу леса, расчет ПЗРК остается сзади, или сзади-сбоку, и производит пуск ПЗРК из задней полусферы. Конец.
https://www.youtube.com/watch?v=gJ_ecl3FffA

Тоже самое может быть выполнено и из пулемета, крупнокалиберного пулемета или пушки БМП. На пересеченной местности такого плана, хочет вертолет или не хочет, но он постоянно оказывается на дистанции нескольких сотен метров от участков местности которые на подходе с дистанции не просматривались и эти участки местности оказываются неразведанными за спиной.

Аналогично для территорий с высокой плотностью населения типа Европы, где через каждые километр-два имеются группы строений обеспечивающие надежное укрытие наблюдение с воздуха.


От pamir70
К Ibuki (06.01.2017 23:40:13)
Дата 07.01.2017 00:39:01

Re: лес сферический...

>Если лес сферический в вакууме абсолютно сплошной - то никак.
По условиям задачи -сплошной .Ибо у нас тут "охота за лёгкой пехотой в чаще".А не свободно передвигающаяся бронетехника противника типа ЗСУ "Гепард" в зонах второго эшелона ПВО:)
Но даже с прогалинами,полянами,озёрами..в общем открытой местностью всё превратится в кошмар для зенитчиков.При условии, разумеется, если вертолёты не атакуют опорный пункт с эшелонированной ПВО :)
Естественно если они( зенитчики с ПЗРК) заранее( примерно минут за пять..хотя бы за три) не получили предупреждение о том с какой стороны ждать налёта(звук вам тут не особо в помощь) и не осуществляют наводку в условиях когда вокруг уже грохот и свист металла :)
Ну а если у нас схема а-ля "бронетанковая дивизия США образца 1980го в обороне" - то и методы будут ..другие :)
По её прорыву. В том числе с задействованием вертолётов огневой поддержки
От МАВ
К pamir70 (07.01.2017 00:39:01)
Дата 07.01.2017 00:45:33

Re: лес сферический...

В представлении финнов это выглядит вот так:
смотреть 6.00 - 6.20
https://www.youtube.com/watch?v=foipv7iVP-c
От pamir70
К МАВ (07.01.2017 00:45:33)
Дата 07.01.2017 14:43:26

И прямое тому подтверждение.Герои фильма -егеря "Утти"

>В представлении финнов это выглядит вот так:
Егерская парашютно-десантная рота (три парашютно-десантных и учебный парашютно-десантный взводы) комплектуется военнослужащими срочной службы. Срок службы в данном подразделении составляет 12 месяцев. Обучение новобранцев осуществляется в составе групп глубинной разведки и групп специального назначения.
При этом основной упор делается на подготовку мобильных групп (до восьми человек каждая) к автономным действиям (до одного месяца) в сложных физико-климатических условиях, в том числе и Заполярья, с целью противодействия разведывательно-диверсионным группам противника, а также выполнения разведывательных и диверсионных задач на его территории.
От pamir70
К МАВ (07.01.2017 00:45:33)
Дата 07.01.2017 01:15:06

))))

Сериал "Спецназ" в котором чуваки с бородами доблестно валят Су-24....

Итак, данный конкретный случай отличается от предлагаемой ситуации следующими моментами:
1.Количество единиц( два звена - это восемь машин, строй "пеленга" означает что четвёрка вертолётов, с небольшим эшелонированием по высоте идёт строем в котором ведомые машины выстроены последовательно за ведущим, на определённой дистанции и интервале)
2.Имеющееся оборудование позволяет видеть контрастную цель на расстоянии 6 км. Малоконтрастную (белку на стволе дерева) метров за 200(думаю :))
Если предполагать сферическую ситуацию и кинуть кубики на удачу стрелка..то он поразит первую машину. С вероятностью 0,8( на память).При этом имеется сильный шанс что при пуске может сбить захват цели(лапа ельника вертолёт заслонит)..или ракета в толстую ветку зафигачит.
Но..допустим..ведущий не заметил цель и полыхнул.
Что будут делать оставшиеся семь экипажей с поставленной задачей и(возможно) сторонним целеуказанием( как во Вьетнаме с самолёта -разведчика) или как сейчас..с БПЛА?
От Лейтенант
К pamir70 (07.01.2017 01:15:06)
Дата 07.01.2017 01:34:46

Восемь негритят ...

>Но..допустим..ведущий не заметил цель и полыхнул.
>Что будут делать оставшиеся семь экипажей с поставленной задачей и(возможно) сторонним целеуказанием( как во Вьетнаме с самолёта -разведчика) или как сейчас..с БПЛА?

Уничтожать ПЗРК будут. Уничтожат. Подобьем итоги: произошел крайне выгодный для обороняющихся размен ПЗРК с расчетом на ударный вертолет с экипажем. Вертолетов осталось семь ... До следующего ПЗРК.
От pamir70
К Лейтенант (07.01.2017 01:34:46)
Дата 07.01.2017 15:49:40

Кстати..ШТАТНО ПЗРК, всего, в егерском батальоне Финляндии

Военного времени - 3 (три) комплекса.
Ещё 12ть( двенадцать) - в составе батареи ПЗРК, зенитно-артиллерийского дивизиона бригады(90)
От pamir70
К Лейтенант (07.01.2017 01:34:46)
Дата 07.01.2017 01:43:47

Re: Восемь негритят

>До следующего ПЗРК.
Но мы забываем важный ньюанс :). Два звена атакуют не эшелонированную оборону, а батальон( от силы) лёгкой пехоты на марше или на лёжке.
В крайнем случае - на месте стоянки. Т.е относительно компактно расположенную на месте, оторванную от тылов, часть.
Поэтому оптимально для семёрки будет в этом случае (при условии если не смотря на всю технику на борту, обнаружить противника не удалось) шарахнуть по месту пуска ПЗРК и ближайшим окрестностям из всего, имеющегося в наличии, боекомплекта прямо перед собой , развернуться и уйти с чистой совестью( если конечно вдруг Комар не запищал).
Противник локализован на местности , ему нанесён урон ( в идеале -побольше раненных, и поменьше убитых).
Дальше нужно просто накрыть указанный район другими средствами поражения.
В результате, задача противника, с большей долей вероятности -сорвана. А сам противник превращается в дичь..недостаток котой - очень низкая скорость перемещения( в сравнении с БПЛА..или тем что прилетит дальше)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 01:43:47)
Дата 07.01.2017 14:49:26

Re: Восемь негритят

>>До следующего ПЗРК.
> Два звена атакуют не эшелонированную оборону, а батальон( от силы) лёгкой пехоты на марше или на лёжке.
Но мы забываем важный ньюанс :). Чтобы атаковать батальон лёгкой пехоты на марше или на лёжке, нужно сначала разведать где этот батальон расположен :) А так как палантиров не завезли :) вертолетики сперва полетят на разведку :) и будут менять сбитые машины на шанс поискать черную кошку кошку в черной комнате замаскированный батальон в лесу :) при том что этого батальона там где вертолетики разведуют может и не быть :)

В этоге: вертолетики сунулись в лесок, потеряли пару машин, развернусь и удрали тактически отступили. На местности локализована расположение неопределенного количество средств ПВО с точностью до леса. Победа!


"А мы, а мы сперва пошлем самолет разведчик/БПЛА на высоте 5000+ метров, чтобы ПЗРК не достал и на будет часами кружить над лесом и высматривать батальон!" Вот это правильно, вертолеты лучше вообще никуда не посылать, вообще не понятно зачем на эту ошибку истории так интенсивно молятся. Пиар в медиа, Рембо 3 и прочее кино?
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 14:49:26)
Дата 07.01.2017 15:01:26

Re: Восемь негритят

>Но мы забываем важный ньюанс :). Чтобы атаковать батальон лёгкой пехоты на марше или на лёжке, нужно сначала разведать где этот батальон расположен :)
БПЛА :)
Или..если так не терпится задействовать для разведки именно пилотируемое..Ан-30. С высот от 4500 м(если не предполагается противодействие финских Буков)
Или..по примеру США - North American OV-10 Bronco.
Но БПЛА лучше :)
От Ibuki
К pamir70 (07.01.2017 15:01:26)
Дата 07.01.2017 15:18:00

Re: Восемь негритят

>"А мы, а мы сперва пошлем самолет разведчик/БПЛА на высоте 5000+ метров, чтобы ПЗРК не достал и на будет часами кружить над лесом и высматривать батальон!"
Так о чем и речь - вертолеты выкинуть на свалку истории и забыть про них как про страшный сон. Ненужны. Вредны. Всех кто предлагает использовать вертолеты над лесом расстреливать на месте.
От pamir70
К Ibuki (07.01.2017 15:18:00)
Дата 07.01.2017 15:35:03

Re: Восемь негритят

>Так о чем и речь - вертолеты выкинуть на свалку истории и забыть про них как про страшный сон. Ненужны. Вредны. Всех кто предлагает использовать вертолеты над лесом расстреливать на месте.
А тех кто использовал? )))(ет)
Над лесом/джунглями/сельвой
От pamir70
К pamir70 (07.01.2017 15:35:03)
Дата 07.01.2017 15:36:00

Если Вам не нравится термин вертолёт/геликоптер

Можно ограничиться нейтральным : носитель средств поражения :)
От Лейтенант
К pamir70 (07.01.2017 01:43:47)
Дата 07.01.2017 01:52:24

Re: Восемь негритят

>В крайнем случае - на месте стоянки. Т.е относительно компактно расположенную на месте, оторванную от тылов, часть.
>Поэтому оптимально для семёрки будет в этом случае (при условии если не смотря на всю технику на борту, обнаружить противника не удалось) шарахнуть по месту пуска ПЗРК и ближайшим окрестностям из всего, имеющегося в наличии, боекомплекта прямо перед собой , развернуться и уйти с чистой совестью( если конечно вдруг Комар не запищал).
>Противник локализован на местности , ему нанесён урон ( в идеале -побольше раненных, и поменьше убитых).

Или не локализован и урон не нанесен. Или локализован, но недостаточно точно и урон нанесен но незначительный.

>Дальше нужно просто накрыть указанный район другими средствами поражения.

При бесконечном количестве вертолетов и боеприпасов, а также полном отсутвии тяжелого воружения у противника так действовать можно. При небексконечном вертолеты и/или боеприпасы могут закончиться раньше чем пехота противника. Даи тяжелое вооружение у противника есть.
От pamir70
К Лейтенант (07.01.2017 01:52:24)
Дата 07.01.2017 01:59:07

Re: Восемь негритят

>Или не локализован и урон не нанесен. Или локализован, но недостаточно точно и урон нанесен но незначительный.
В данном конкретном случае вероятность нанесения урона будет более 0,6. Понятие "значительность"..у каждого своё.
>При бесконечном количестве вертолетов и боеприпасов,
При уровне аналога РККА 1939( или США во Вьетнаме).
Наличия тяжёлого вооружения, по сценарию, у противника не предполагается :) Иначе (с наличием тяжёлого вооружения) противник также будет привязан..к дорогам.
От Лейтенант
К pamir70 (07.01.2017 01:59:07)
Дата 07.01.2017 02:15:23

Re: Восемь негритят

>Наличия тяжёлого вооружения, по сценарию, у противника не предполагается :) Иначе (с наличием тяжёлого вооружения) противник также будет привязан..к дорогам.

Не предполагается наличия тяжелого вооружения у противника в первой линии. А в глубине (но в пределах огневой досягаемости для тяжелого вооружения) - вполне предполагается. Таким образом пехота обороняющихся может ставить целью не столько уничтожение наступающих (колонны техники) самостоятельно, сколько создание оптимальных условий для применения своих дальнобойных огневых средств (разведка, целеуказание, способствованние созданию локальных скоплений войск противника временно лишенных возможности оперативно рассредоточиться или выйти из под удара). Кстати, это имело место и в 39-м. Вот и получается что для продвижения вперед своих дальнобоных огневых средств и тяжелого оружия без больших потерь, сначала нужно вытеснить легкую пехоту противника своей легкой пехотой.
От pamir70
К Лейтенант (07.01.2017 02:15:23)
Дата 07.01.2017 12:38:51

Re: Восемь негритят

> А в глубине (но в пределах огневой досягаемости для тяжелого вооружения)
Конкретизируйте "глубину" в километрах, пожалуйста. Для наглядности степени возможности удаления лёгкопехотной части численностью до батальона от ближайшей дороги-просеки с транспортной доступностью.
А то( внезапно) выяснится что таковой "глубиной " Вы полагаете 6 -8 км (досягаемость AMOS), считаемая от передовых постов указанного батальона.....
От Лейтенант
К pamir70 (07.01.2017 12:38:51)
Дата 07.01.2017 13:24:25

Re: Восемь негритят

>> А в глубине (но в пределах огневой досягаемости для тяжелого вооружения)
>Конкретизируйте "глубину" в километрах, пожалуйста. Для наглядности степени возможности удаления лёгкопехотной части численностью до батальона от ближайшей дороги-просеки с транспортной доступностью.
>А то( внезапно) выяснится что таковой "глубиной " Вы полагаете 6 -8 км (досягаемость AMOS), считаемая от передовых постов указанного батальона.....

1) MRLS (M270), дальность огня стандартными ракетами - 42 км, при использовании ATACMS (фины покупали) - 300. В наличии 18 шт.
2) САУ 2С1 "Гвоздика" - 72 шт. Дальность огня 15 км.
3) Ведутся переговоры о покупке 50 САУ K9 Thunder - дальность 30 км. обычными снарядами, 40-50 активно-реактивными.
4) Истребители-бомбардировщики F-18, вооружение вплоть до AGM-158 JASSM (дальность 300 км). В наличии 62 самолета, включая "спарки".

Кстати представление о Финляндии, как о сплошном лесе с редкими просеками неверное. Реально там имется много районов с вполне густой дорожной сетью и многочиленными населенными пунктами, но эти районы как "острова" в море лесов и озер, образующих естественные оборонительные рубежи. Поэтому в то время, как наступающий будет пробиваться через лес с одной основной дорогой и редкими просеками вокруг крупного озера, огневые средства обороняющегося вполне могут свободно маневрировать по приличными дорогам на другом берегу озера поддерживая огнем пехоту в лесу.








От tramp
К Лейтенант (07.01.2017 13:24:25)
Дата 07.01.2017 15:21:05

Re: Восемь негритят

>Кстати представление о Финляндии, как о сплошном лесе с редкими просеками неверное. Реально там имется много районов с вполне густой дорожной сетью и многочиленными населенными пунктами, но эти районы как "острова" в море лесов и озер, образующих естественные оборонительные рубежи.
Необходимо учитывать, что большая часть населения Финляндии, промышленности сосредоточены в южной части страны, ближе к побережьям
http://vesa.kedot.fi/blog/wp-content/uploads/2015/02/finland_pop_dens_2009_4quant.png


т.е. будет достаточно отрезать юг от малозаселенного севера, высадив десанты в крупные прмморские населенные зоны и вопрос БД в лесах облегчается сокращением территории БД и повышением плотности войск.

с уважением
От pamir70
К Лейтенант (07.01.2017 13:24:25)
Дата 07.01.2017 13:51:28

Re: Восемь негритят

> поддерживая огнем пехоту в лесу.
Т.е всё сводится к банальному "прорыв укреплённой обороны противника" с выставленными на 15 км от основной линии обороны лёгкими передовыми постами.
Так? :)
Или описанию указанной выше операции в Камбодже.
Предварительные налёты на укреплённый пункт авиации( вплоть до Б-52), и артподготовка. Две танковых колонны( по двум дорогам :)) охватывающие пункт. Пехотные группы параллельно танковым по мелким тропам + вертолётные десанты .
Захвачено:23 000 единиц стрелкового оружия,2500 единиц группового оружия,16,7 млн патронов,143 000 мин и боеприпасов для безоткатной артиллерии, 200 000 боеприпасов для МЗА.
Потери противника:11 000 человек убитыми и 2500 пленными.
Потери наступающих:976 убитыми и 4534 раненными.






От pamir70
К certero (06.01.2017 22:16:55)
Дата 06.01.2017 22:24:26

Re: Пара вопросов

>Натурный экперимент показал, что даже при минимальном насыщении пехоты ПЗРК не только вертолеты, но и самолеты применять невозможно.
Натурный эксперимент Вьетнама? При потерях в 5086 (пять тысяч восемьдесят шесть) винтокрылых машин - вертолёты( и самолёты) применялись.
Равно как планировалось применять вертолёты( и самолёты) на Западноевропейском ТВД не с минимальными..со ШТАТНЫМИ плотностями не только ПЗРК, но и полным комплектом войсковой ПВО.
От certero
К pamir70 (06.01.2017 22:24:26)
Дата 07.01.2017 02:51:03

Re: Пара вопросов

>>Натурный экперимент показал, что даже при минимальном насыщении пехоты ПЗРК не только вертолеты, но и самолеты применять невозможно.
>Натурный эксперимент Вьетнама? При потерях в 5086 (пять тысяч восемьдесят шесть) винтокрылых машин - вертолёты( и самолёты) применялись.
>Равно как планировалось применять вертолёты( и самолёты) на Западноевропейском ТВД не с минимальными..со ШТАТНЫМИ плотностями не только ПЗРК, но и полным комплектом войсковой ПВО.
Вьетнам не подходит, так как там пзрк применялись поздно и эпизодически и были еще несовершенны.
Зато в Донбасе авиация исчезла.
Что там планировали в Европе и что было бы на самом деле - неизвестно, там планировалось применение ядербатонов.
От pamir70
К certero (07.01.2017 02:51:03)
Дата 07.01.2017 12:48:40

Re: Пара вопросов

>Вьетнам не подходит, так как там пзрк применялись поздно и эпизодически и были еще несовершенны.
Зато попадания одной винтовочной пули в редуктор было вполне достаточно для того что-бы свалить "Ирокез"
>Зато в Донбасе авиация исчезла.
Вы читайте медленно..БОЛЕЕ ПЯТИ ТЫСЯЧ ПОТЕРЯННЫХ вертолётов. А теперь экстраполируем боевые действия Донбасса как боевые действия со страной, которая в состоянии выставить на поле боя более пяти тысяч вертолётов, потерять их..и при этом не опустошить свой вертолётный парк :)
Всё ещё будете утверждать "авиация исчезла"?
>Что там планировали в Европе и что было бы на самом деле - неизвестно, там планировалось применение ядербатонов.
Отчего "неизвестно"? Так же и считали..
От МАВ
К pamir70 (06.01.2017 20:13:42)
Дата 06.01.2017 20:34:55

Re: Пара вопросов

>И Вы опять "воюете на плоскости". Уничтожение обнаруженной с воздуха группы залпом РСЗО - дело минут.
- Да, я воюю на плоскости, поскольку пехота воюет приемущественно именно там. А воюет она там, поскольку ни у кого нет безграничных разведывательных возможностей, безграничного запаса боеприпасов и средств их доставки, безграничной пропускной способности системы снабжения, не ошибающихся командиров, не промахивающихся наводчиков и безгранично глупого противника. Война - всегда решение задачи на оптимизацию ограниченных ресурсов (в широком смысле слова). Изобретение пулемётов не отменило пехотный бой, хотя, конечно, на него повлияло. Ряд технических новинок затруднил жизнь пехоты, ряд - облегчил. Предугадать какое будет соотношение ресурсов совсем не возможно, в том числе в связи с продолжающимся техническим прогрессом в военной сфере. Поэтому имеющиеся ресурсы нужно готовить максимально эффективно. У нас есть ресурс - пехота. Её нужно вести противопехотный бой в лесу. Может пригодится.О чём собственно и речь.
От pamir70
К МАВ (06.01.2017 20:34:55)
Дата 06.01.2017 20:40:10

Re: Пара вопросов

>нет безграничных разведывательных возможностей,
Никто не пишет о "безграничных".
Пишут только о бесконечно возросших :)..со времён 1939го и того СССР, технических возможностях по противодействию используемой Вами "лесной тактике".
Между прочим..возросших даже со времён 60х..Когда подобные проблемы с успехом решались в южновьетнамских джунглях