От Prepod
К VVS
Дата 31.01.2017 14:57:30
Рубрики WWI;

Re: Топ-10 российской...

>Насколько было охвачено пропагандой крестьянство?
>1) Относительно иных стран
Тут вот какое дело. Ближайший город в Англии/Франции находится по российским меркам совсем рядом. Соответственно, сельское население охвачено пропагандой по факту. Мотив родных нив, защищаемых от мирового зла в наглядной агитации у англичан был в числе прочих.
>2) Относительно города. Схоже, или это другой мир, где слухи раз в месяц.
В любой город так или иначе доходили газеты, дальше-круги по воде и горожане были в курсе происходящего, пусть и с опозданием. В этом и был феномен местной прессы - она не только о локальных событиях рассказывала, но и перепечатывала новости из столичной/губернской периодики. Контакты крестьянина с городом ограничены не только расстоянием, но и объективными потребностями. Урожай можно продать перекупщику, можно вести в город самому. При этом надо прикупить себе мануфактуры и всяких скобяных изделий. Магазины дороги, оптовых рынков не изобрели. Значит ярмарка, которая сильно не круглогодичная. В общем, городские новости долетают с опозданием и через призму восприятия односельчанина, который доехал до города по своим делам.
>3) Проводились ли специальные меры для агитации крестьян?
По церковной линии через проповеди. На горожан не действовало, на крестьян ещё тула-сюда.
>Нередко встречал воспоминания, когда отношение к войне было типа "где-то там что-то", то есть - совсем далекое и не важное. Вот и интересно - при таком огромном проценте крестьян в государстве - была ли специальная пропаганда для них? Плакаты на крестьянские темы, передвижки какие? Позже была, тот же Маяковский с "урядник хватил сапожищею" вспоминается.
Как я понимаю, проблема была в средствах доставки информации. Да и как ещё воспринять тезис про помощь сербским братьям? Это и правда далеко. Русско-турецкая была давно, старики помнят смутно рассказы отцов. На японскую забирали, и она тоже была далеко. Тезис про вторую Отечественную войну не прокатывал. Слишком давно была первая. Тезис "враги сожгли родную хату" мог сработать, но он не доминировал в пропананде на раннем этапе войны. Тезис про Освобождение русских от австрияков в Галиции тоже небезнадёжен, хотя и пришлось бы попотеть, не уверен что он тянул на центральный элемент пропаганды даже теоретически. А так война непонятно за что на чужой территории. Как ещё она могла восприниматься? Даже горожанином, который получает информацию о боях у городов с нерусскими названиями. А потом уже поздно, назад не отыграть.
Советское сношение мозгов граждан политинформацией не на ровном месте возникло, новые власти понимали что делают. Если в уездных и вооостных центрах развесить плакаты про новую политику, селянин так или иначе воспримет информацию, не совсем так как задумано, но что уж поделаешь. Накал убеждения и принуждениях у советской власти вообще был выше.
От Михельсон
К Prepod (31.01.2017 14:57:30)
Дата 01.02.2017 00:55:05

Re: Топ-10 российской...


>> Да и как ещё воспринять тезис про помощь сербским братьям? Это и правда далеко. Русско-турецкая была давно, старики помнят смутно рассказы отцов. На японскую забирали, и она тоже была далеко. Тезис про вторую Отечественную войну не прокатывал. Слишком давно была первая. Тезис "враги сожгли родную хату" мог сработать, но он не доминировал в пропананде на раннем этапе войны. ... А так война непонятно за что на чужой территории. Как ещё она могла восприниматься? Даже горожанином, который получает информацию о боях у городов с нерусскими названиями. А потом уже поздно, назад не отыграть.

Причем здесь сербы-то? Германия и Австрия объявили войну России, поэтому надо защищать Родину. Вот главный тезис пропаганды. Но то, что "хату не сожгли" и война шла на чужой территории это да, минус. в этом смысле, как не парадоксально, но то, что это РИА топталась по Австро-Венгерской земле (до лета 1917) и Германии (вплоть до весны 1915), и то что немцев остановили в Латвии и западной Белоруссии сыграло на руку нашим врагам и в минус нам. Вот остановили бы немцев в 1915 где-нить под Псковом и Смоленском, совсем другой расклад бы был, в плане восприятия войны Отечественной (как у французов, например, когда была прямая угроза Парижу). В этом смысле в СССР удачно сделали, хотя и не специально,что отступали до Ленинграда и Москвы. Это как война 1812, с сожженными Смоленском и Москвой, Отечественная, а 1806-07, когда бои шли в Восточной Пруссии и Польше это "бои у городов с нерусскими названиями". Вот латыши и украинцы (и даже поляки) вполне могли воспринимать войну как Отечественную, ибо враг у ворот и всё такое, и сохраняли хорошую боеспособность даже в условиях сильной антивоенной пропаганды.
От Prepod
К Михельсон (01.02.2017 00:55:05)
Дата 01.02.2017 20:32:41

Re: Топ-10 российской...


>>> Да и как ещё воспринять тезис про помощь сербским братьям? Это и правда далеко. Русско-турецкая была давно, старики помнят смутно рассказы отцов. На японскую забирали, и она тоже была далеко. Тезис про вторую Отечественную войну не прокатывал. Слишком давно была первая. Тезис "враги сожгли родную хату" мог сработать, но он не доминировал в пропананде на раннем этапе войны. ... А так война непонятно за что на чужой территории. Как ещё она могла восприниматься? Даже горожанином, который получает информацию о боях у городов с нерусскими названиями. А потом уже поздно, назад не отыграть.
>
>Причем здесь сербы-то? Германия и Австрия объявили войну России, поэтому надо защищать Родину. Вот главный тезис пропаганды.
Это понятно, что за Русь святую и вообще, НО государь анпиратор в Манифесте по случаю войны русским по беломуаккуратно изложил всю политическую тряхомудию, связанную с началом войны. Про сербов и прочее.
Но то, что "хату не сожгли" и война шла на чужой территории это да, минус. в этом смысле, как не парадоксально, но то, что это РИА топталась по Австро-Венгерской земле (до лета 1917) и Германии (вплоть до весны 1915), и то что немцев остановили в Латвии и западной Белоруссии сыграло на руку нашим врагам и в минус нам. Вот остановили бы немцев в 1915 где-нить под Псковом и Смоленском, совсем другой расклад бы был, в плане восприятия войны Отечественной (как у французов, например, когда была прямая угроза Парижу). В этом смысле в СССР удачно сделали, хотя и не специально,что отступали до Ленинграда и Москвы. Это как война 1812, с сожженными Смоленском и Москвой, Отечественная, а 1806-07, когда бои шли в Восточной Пруссии и Польше это "бои у городов с нерусскими названиями". Вот латыши и украинцы (и даже поляки) вполне могли воспринимать войну как Отечественную, ибо враг у ворот и всё такое, и сохраняли хорошую боеспособность даже в условиях сильной антивоенной пропаганды.
О том и речь. Французы и австрияки с венграми воевали за родину на своей территории, защищали свои отечества, немцы всю войну простояли у стен чужой столицы, так сказать добивая врага в его логове, ну и англичане боролись с хтоническим злом, которое накроет мир в случае поражения. На этом фоне слова из манифеста про защиту обиженной родственной страны, честь, достоинство и положение среди великих держав смотрятся слабо. Война за что-то хорошее, да еще и на чужой территории это здорово, но тогда по закону жанра она не должна требовать больших жертв от армии и народа. Не смогли вовремя переобуться в пропаганде, скорее всего просто недооценили этот аспект. С другой стороны, если бы даже после такого Манифеста враг стоял у стен Москвы, все и правда было бы совсем по-другому, защита Отечества, как у французов, почти без вопросов "за что воюем".
От VVS
К Prepod (01.02.2017 20:32:41)
Дата 02.02.2017 09:42:02

Re: Топ-10 российской...

Однако, есть пример американцев в WWII, когда вполне себе "на чужой территории" и все равно - с широкой поддержкой населения. А манифест, конечно, дурной. Надо было напирать на "на нас вероломно напали". А пропаганду можно вести и без прямой угрозы. Например, "дольше война - больше налоги" и прочее в стиле "сейчас аврал, а потом премию дадим".