>В силу очевидных ее серьезных недостатков:
>1) Танк, завалившийся одной гусеницей в окоп, с большой вероятностью теряет ход;
>2) Даже если этого не произойдет, то танк, заваливающий окоп(ы), находится на одном месте или движется медленно, и таким образом представляет из себя легкую цель для противотанкистов;
>3) Танк, занимающийся заваливанием окопов, очевидно не занимается более приоритетными действиями - передвижением и ведением огня.
Засыпка окопа танком - крайне непроизводительная трата ресурса, танков на тот момент вообще относительно (по сравнению с количеством пехотинцев) мало и тратить "танкочасы на поле боя" на уничтожение единичных бойцов противника это просто непозволительная роскошь.
Сколько человек может передавить танк на опорнике за разумное время, если они мало того, что находятся в окопах, так еще и перемещаются чтобы не быть засыпанными... очевидно, что уничтожением окопных сидельцев и очисткой окопов должны заниматься гренадеры/мотострелки/танковый десант, а танки должны обеспечивать их продвижение и, по возможности, быстро наступать дальше.
Доброе время суток!
Даже на современных, мощных и проходимых танках попытка давить окопы и блиндажи на опорных пунктах небратьев под Дебальцево кончилась застреванием и сбором РПГ в уязвимые места, после того как успели передавить пару блиндажей и один грузовик в капонире. А уж на машине класса Т-26 или БТ пытаться заваливать окопы вообще смешно - просто застрянет или сломается, окопы даже не пострадают сильно.
С уважением, Роман
>Доброе время суток!
> Даже на современных, мощных и проходимых танках попытка давить окопы и блиндажи на опорных пунктах небратьев под Дебальцево кончилась застреванием и сбором РПГ в уязвимые места, после того как успели передавить пару блиндажей и один грузовик в капонире. А уж на машине класса Т-26 или БТ пытаться заваливать окопы вообще смешно - просто застрянет или сломается, окопы даже не пострадают сильно.
В теории возможно все,это главное достоинство военной науки.
А второе достоинство военной науки то,что ее создавали люди вне строя но "професиональные военные".
Ну и тактические наставления в 1946 году ,разумеется,писали не танкисты провоевавшие
четыре года,а "професиональные военные" особо не приближавшиеся к фронту но с боевыми
орденами за "просиженные штаны".(под таких и писали положения о награждении за выслугу лет,они почему-то были ближе к власть имущим)