От Fateev
К All
Дата 08.02.2017 07:13:13
Рубрики Современность; Флот;

В связи со списанием авианосца "Энтерпрайз" ( CVN-65 ) возник вопрос

День добрый.
В Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
написано, что во время последнего возвращения в 2012 г, его разгружали в море-
"Ещё при приближении к берегам Северной Америки, прямо в открытом океане, началась операция по выгрузке боезапаса: днем и ночью на протяжении нескольких дней (24-26 октября) элеваторы поднимали на полетную палубу тысячи единиц боеприпасов, которые потом, с помощью вертолетов, доставлялись на идущие на траверзе «Энтерпрайза» транспорты снабжения. 1260 вертолетных рейсов потребовалось, чтобы опустошить гигантские погреба старого авианосца."

Вопрос - а ЗАЧЕМ ?
зачем тратить довольно дорогой ресурс вертолетов, когда в порту это сделать быстрее и дешевле ?

Или просто это вики такой источник?

С уважением, Павел Фатеев.
От Fateev
К Fateev (08.02.2017 07:13:13)
Дата 08.02.2017 15:37:51

Большое спасибо всем ответившим (-)
От Николай Поникаров
К Fateev (08.02.2017 07:13:13)
Дата 08.02.2017 10:22:45

Именно так и сделали

День добрый.

Видимо, для тренировки. По крайней мере, корабль снабжения Sacagawea, приняв груз, пошел в ту же базу Норфолк, что и Энтерпрайз.

Американцы придают огромное значение снабжению кораблей в море, на ходу (underway replenishment) - либо по кабельным/шланговым/тросовым системам (connected replenishment), либо вертолетами (vertical replenishment). Одновременно могут применяться оба эти способа. В данном случае было сделано 314 перемещений по тросу и 946 вертолетами.

http://www.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_121025-N-ZZ999-131.jpg



http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=70387

С уважением, Николай.
От Игорь Скородумов
К Николай Поникаров (08.02.2017 10:22:45)
Дата 09.02.2017 20:43:34

Возможно для безопасности(+)

День добрый.

Мое мнение - с целью минимизации рисков нанесения урона портовой инфраструктуре.
При перегрузке в море случайный сбой не повредит портовую инфраструктуру.
А в порту суда снабжения лучше спроектированы для погрузки/разгрузке взрывоопасных предметов, чем боевые корабли. Плюс, наверняка для этого у них специальная инфраструктура.

С уважением,
Игорь
От realswat
К Николай Поникаров (08.02.2017 10:22:45)
Дата 08.02.2017 13:12:16

Re: Именно так...

>День добрый.

>Видимо, для тренировки.

Гугл никак не сознается, вот что пока нашёл:

Meanwhile on the same day, Forrestal attempted an evolution she hitherto never before completed when she offloaded most of her ordnance to ammunition ships while still returning from deployment, alleviating the need to spend time at the ammunition anchorage and the back-breaking hours that her men would spend after doing so after completing an exhausting deployment and while needing rest and time with their families.

http://www.historycentral.com/navy/CVA59Forrestal.html

Процедура нынче, судя по тому же гуглу, не редкость.

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=75813

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=70703

и т.д.
От Моцарт
К Николай Поникаров (08.02.2017 10:22:45)
Дата 08.02.2017 13:11:58

Да, и понятие "дорого" к стране, печатающей доллары

наверное, не надо применять так буквально, как к нашим обывательским бюджетам.
От badger
К Fateev (08.02.2017 07:13:13)
Дата 08.02.2017 09:52:17

Re: В связи...

>Вопрос - а ЗАЧЕМ ?
>зачем тратить довольно дорогой ресурс вертолетов, когда в порту это сделать быстрее и дешевле ?

Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону, вы предложите US Navy для экономии в море авианосцы не снабжать гнать обязательно в порт ? Может обратно в порты США гонять для заправки и пополнения запасов, ради экономии ресурсов вертолётов ? :)



>Или просто это вики такой источник?

Вот не вики, если вики вызывает у вас стойкое предубеждение:

http://www.navy.mil/Submit/display.asp?story_id=70387


Единственное, что в вики не указано:

After nearly three days of intense coordination and hard work of Enterprise's entire crew, all of "Big E's" ammunition and ordnance was successfully removed from the ship without any major issues. During the evolution, the crew conducted 314 connected replenishment lifts and 946 vertical replenishment lifts, for a total of 1,260 lifts.


Что это не 1260 вертолётных перебросок, это условных 1260 "подъёмов" грузов, из которых 946 вертолётных и 314 перемещений осуществленно по тросовой системе, связывающей корабль с судном снабжения.
От Melnikov
К badger (08.02.2017 09:52:17)
Дата 08.02.2017 11:57:38

вопрос про ВЫГРУЗКУ

>Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону,

да, о чем и речь - в ОБРАТНУЮ сторону!

> вы предложите US Navy для экономии в море авианосцы не снабжать гнать обязательно в порт ? Может обратно в порты США гонять для заправки и пополнения запасов, ради экономии ресурсов вертолётов ? :)

и на кой вы толкаете спич про совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ операцию?

Первоначальный вопрос о РАЗГРУЗКЕ самого авионосца.

Просто тренировка?
От badger
К Melnikov (08.02.2017 11:57:38)
Дата 08.02.2017 15:02:49

В чём проблема ?

>>Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону,
>
>да, о чем и речь - в ОБРАТНУЮ сторону!

Что в вашем понимании, мешает выгрузить тем же способом, которым грузили ?
Почему вас это так шокирует ?


>и на кой вы толкаете спич про совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ операцию?

Потому что вас, почему-то, шокирует то, что выгружают товар тем же способом, которым загружали :)


>Первоначальный вопрос о РАЗГРУЗКЕ самого авионосца.

И ? Что вам непонятно-то ? Не являются затраты ресурса вертолётов на данную операцию чем-то значимым для US Navy, они постоянно так грузят, причём не только боеприпасы...



>Просто тренировка?

Да, просто тренировка, ПОЛНУЮ выгрузку (которую аналогична загрузке) боекомплекта авианосца им явно нечасто удаётся попрактиковать, несмотря на то, что небольшими партиями они грузят так постоянно, но опыт полной перегрузки боекомплекта на случай интенсивных боевых действий тоже надо иметь... Хотя бы для того, что бы иметь реалистичную оценку времени на такое действие для боевого планирования...
От Melnikov
К badger (08.02.2017 15:02:49)
Дата 08.02.2017 21:15:12

... в зеркале!

>>Просто тренировка?
>
>Да, просто тренировка

Как ни странно, ЭТОГО достаточно! (и без всех предыдущих слов.)