От badger
К Fateev
Дата 08.02.2017 09:52:17
Рубрики Современность; Флот;

Re: В связи...

>Вопрос - а ЗАЧЕМ ?
>зачем тратить довольно дорогой ресурс вертолетов, когда в порту это сделать быстрее и дешевле ?

Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону, вы предложите US Navy для экономии в море авианосцы не снабжать гнать обязательно в порт ? Может обратно в порты США гонять для заправки и пополнения запасов, ради экономии ресурсов вертолётов ? :)



>Или просто это вики такой источник?

Вот не вики, если вики вызывает у вас стойкое предубеждение:

http://www.navy.mil/Submit/display.asp?story_id=70387


Единственное, что в вики не указано:

After nearly three days of intense coordination and hard work of Enterprise's entire crew, all of "Big E's" ammunition and ordnance was successfully removed from the ship without any major issues. During the evolution, the crew conducted 314 connected replenishment lifts and 946 vertical replenishment lifts, for a total of 1,260 lifts.


Что это не 1260 вертолётных перебросок, это условных 1260 "подъёмов" грузов, из которых 946 вертолётных и 314 перемещений осуществленно по тросовой системе, связывающей корабль с судном снабжения.
От Melnikov
К badger (08.02.2017 09:52:17)
Дата 08.02.2017 11:57:38

вопрос про ВЫГРУЗКУ

>Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону,

да, о чем и речь - в ОБРАТНУЮ сторону!

> вы предложите US Navy для экономии в море авианосцы не снабжать гнать обязательно в порт ? Может обратно в порты США гонять для заправки и пополнения запасов, ради экономии ресурсов вертолётов ? :)

и на кой вы толкаете спич про совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ операцию?

Первоначальный вопрос о РАЗГРУЗКЕ самого авионосца.

Просто тренировка?
От badger
К Melnikov (08.02.2017 11:57:38)
Дата 08.02.2017 15:02:49

В чём проблема ?

>>Это стандартная операция снабжения в море, только в обратную сторону,
>
>да, о чем и речь - в ОБРАТНУЮ сторону!

Что в вашем понимании, мешает выгрузить тем же способом, которым грузили ?
Почему вас это так шокирует ?


>и на кой вы толкаете спич про совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ операцию?

Потому что вас, почему-то, шокирует то, что выгружают товар тем же способом, которым загружали :)


>Первоначальный вопрос о РАЗГРУЗКЕ самого авионосца.

И ? Что вам непонятно-то ? Не являются затраты ресурса вертолётов на данную операцию чем-то значимым для US Navy, они постоянно так грузят, причём не только боеприпасы...



>Просто тренировка?

Да, просто тренировка, ПОЛНУЮ выгрузку (которую аналогична загрузке) боекомплекта авианосца им явно нечасто удаётся попрактиковать, несмотря на то, что небольшими партиями они грузят так постоянно, но опыт полной перегрузки боекомплекта на случай интенсивных боевых действий тоже надо иметь... Хотя бы для того, что бы иметь реалистичную оценку времени на такое действие для боевого планирования...
От Melnikov
К badger (08.02.2017 15:02:49)
Дата 08.02.2017 21:15:12

... в зеркале!

>>Просто тренировка?
>
>Да, просто тренировка

Как ни странно, ЭТОГО достаточно! (и без всех предыдущих слов.)