От pamir70
К realswat
Дата 17.02.2017 12:22:52
Рубрики Флот;

Ре: Про флот....

>Ага.
Ещё раз перепостить длинную цитату? Что бы было понятно что речь не "про тот день"? ))))( вернее не только про тот)
От realswat
К pamir70 (17.02.2017 12:22:52)
Дата 17.02.2017 12:47:59

Ре: Про флот....

>>Ага.
>Ещё раз перепостить длинную цитату?

Оригинальное предложение.

>Что бы было понятно что речь не "про тот день"? ))))( вернее не только про тот)

Да мне и так понятно - о том, что там было у немцев с тралением Ирбенского пролива, и какова была роль батареи №43, Вы не знаете. Судя по реакции - знать не хотите. Не неволю.
От pamir70
К realswat (17.02.2017 12:47:59)
Дата 17.02.2017 13:01:30

Ре: Про флот....

>Да мне и так понятно - о том, что там было у немцев с тралением Ирбенского пролива, и какова была роль батареи №43, Вы не знаете. Судя по реакции - знать не хотите. Не неволю.
Вот и славно. Трам-пам-пам. :)

Собсно я читаю по английски. Более того, если у меня возникнет желание узнать о роли конкретной батареи в конкретном месте в конкретное время -я знаю к кому обратиться за исчерпывающей консультацией по этому вопросу :)
Но..дабы не изучать полемические изыски оппонентов )))), а всё же разбираться с предметом(как то: нахрена козе баян континентальному государству "стратегический флот") я повторю:
Указана роль флота РИ на данном ТВД. Исключительно оборонительная роль.
От realswat
К pamir70 (17.02.2017 13:01:30)
Дата 17.02.2017 13:30:11

Ре: Про флот....

>>Да мне и так понятно - о том, что там было у немцев с тралением Ирбенского пролива, и какова была роль батареи №43, Вы не знаете. Судя по реакции - знать не хотите. Не неволю.
>Вот и славно. Трам-пам-пам. :)

>Собсно я читаю по английски. Более того, если у меня возникнет желание узнать о роли конкретной батареи в конкретном месте в конкретное время -я знаю к кому обратиться за исчерпывающей консультацией по этому вопросу :)

Не похоже.

> я повторю:

И я потворю.
ув. марат написал: МАП вытраливается без больших артиллерийских кораблей
Вы ответили: Немецкий флот неоднократно пытался проводить траление мин в Ирбенском проливе, но каждая попытка тралить фарватер отражалась огнем батарей Цереля

По итогу: Вы привели неверную информацию, а ув. марат прав. Проблема МАП на Балтике - мины могут вытралить за пределами видимости с берега, благо, на Балтике с туманами порядок полный.
>Указана роль флота РИ на данном ТВД. Исключительно оборонительная роль.
От pamir70
К realswat (17.02.2017 13:30:11)
Дата 17.02.2017 13:38:17

Ре: Про флот....

>Не похоже.
"Всё то Вы знаете..везде то Вы бывали"(с)
> благо, на Балтике с туманами порядок полный.
Т.е траление возможно только ночью, в сильный туман (ибо вне видимости с берега).
Не отрицаю :)
Правда и в этом случае можно стрелять на звук подрывов тральщиков на минах в тумане..)))
От realswat
К pamir70 (17.02.2017 13:38:17)
Дата 17.02.2017 15:56:04

Ре: Про флот....

>> благо, на Балтике с туманами порядок полный.
>Т.е траление возможно только ночью, в сильный туман (ибо вне видимости с берега).

1. В Ирбенском проливе ночью не тралили.
2. Туман был не очень "сильный".

От pamir70
К realswat (17.02.2017 15:56:04)
Дата 17.02.2017 16:50:43

Ре: Про флот....

>2. Туман был не очень "сильный".
Видимость более километра?
От realswat
К pamir70 (17.02.2017 16:50:43)
Дата 18.02.2017 14:40:06

Ре: Про флот....

>>2. Туман был не очень "сильный".
>Видимость более километра?

Видмость сильно менялась - по крейсерам Бартенев стрелял с 13 миль, но потом видимость ухудшилась, стрельбу прекратили. Тральщики он видел на расстояниях до 9 миль, но недолго и пострелять не успел (тем более что бы запрет на стрельбу 12" орудиями по тральщикам, вполне себе дополнительный фактор). После обеда видимость упала до 3 миль.
Но вообще всё это - из дневника Бартенева, опубликован Амирхановым в "Морской крепости Императора Петра Великого".
От pamir70
К realswat (18.02.2017 14:40:06)
Дата 18.02.2017 14:46:48

Ре: Про флот....

>После обеда видимость упала до 3 миль.
Значит дело не в тумане....
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 14:46:48)
Дата 18.02.2017 15:27:47

Ре: Про флот....

>>После обеда видимость упала до 3 миль.
>Значит дело не в тумане....

Дело, может, и не в тумане, но тральщики Бартенев практически не видел. И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
От pamir70
К realswat (18.02.2017 15:27:47)
Дата 18.02.2017 17:02:16

Ре: Про флот....

> И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
Что не мешАло планировать морские сражения флота КГ(континентального государства) именно так как планировалось. Т.е спрятаться за мины и береговую артиллерию, действия миноносцев из шхер
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 17:02:16)
Дата 18.02.2017 19:08:24

Ре: Про флот....

>> И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
>Что не мешАло планировать морские сражения флота КГ(континентального государства) именно так как планировалось. Т.е спрятаться за мины и береговую артиллерию, действия миноносцев из шхер

А это и не должно было мешать. Был вопрос: зачем крупные корабли при наличии МАП?
Вот ответ:
1. Сравнительно протяженные минные поля на Балтике могут быть вытралены в тот момент, когда "лёгкий туман" мешает стрелять батареям - но не мешает кораблям, которые могут подойти ближе. Конкретно 14 октября в Ирбенском проливе, повторюсь, видимость была до 90 кабельтовых - но по тральщикам стрелять уже было нельзя.
2. Кроме того, крупные боевые корабли могут атаковать даже превосходящего в силах противника, скованного в манёвре на протраленном фарватере.
3. Иллюзий по поводу ЦМАП не питали - считалось, что задержит противника на 12-14 дней. По опыту двух немецких кампаний в Рижском заливе можно предположить, что оценка была близка к реальности.
4. Если выдвигать претензии, то, скорее, стоит задаться вопросом - не лучше ли было строить ББО вместо батарей. И не стоило ли сразу делать ставку на оборону Моонзунда, Аландских островов и устья Финского залива ("Передовой позиции"), поскольку без оперативных баз там немцы не смогли бы действовать даже на ЦМАП, и уж тем более - у Питера. И, наконец, за каким нужны были Красная Горка с Ино, и уж тем более тыловая МАП.
От pamir70
К realswat (18.02.2017 19:08:24)
Дата 18.02.2017 19:57:48

Ре: Про флот....

>А это и не должно было мешать. Был вопрос: зачем крупные корабли при наличии МАП?
>Вот ответ:
Не вопрос. Того количества крупных артиллерийских кораблей что имелось в 1912м( когда утверждался план) хватает для заявленной Планом цели -быть оборонительным рубежом столицы.
Сначала на МАП, затем у Кронштадта.
Всё.
"Севастополи" в этом звене (по моему) -уже избыточны.
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 19:57:48)
Дата 19.02.2017 15:27:09

Ре: Про флот....

>Не вопрос. Того количества крупных артиллерийских кораблей что имелось в 1912м( когда утверждался план) хватает для заявленной Планом цели -быть оборонительным рубежом столицы.
>Сначала на МАП, затем у Кронштадта.
>Всё.
>"Севастополи" в этом звене (по моему) -уже избыточны.

Бой на МАП никогда не был "конечной целью" существования БФ, "отныне и во веки веков". Судостроительные программы под этот бой не составлялись.
От pamir70
К realswat (19.02.2017 15:27:09)
Дата 19.02.2017 15:39:44

Ре: Про флот....

>Бой на МАП никогда не был "конечной целью"
Конечно..в случае проигрыша на этой линии флот должен был отступать дальше :)
План на войну же цитировался?
От ttt2
К pamir70 (17.02.2017 13:38:17)
Дата 17.02.2017 14:43:34

Ре: Про флот....

>>Не похоже.
>"Всё то Вы знаете..везде то Вы бывали"(с)
>> благо, на Балтике с туманами порядок полный.
>Т.е траление возможно только ночью, в сильный туман (ибо вне видимости с берега).
>Не отрицаю :)
>Правда и в этом случае можно стрелять на звук подрывов тральщиков на минах в тумане..)))

ИМХО в то время, в отсутствие РНС, траление в туман в не очень знакомом районе то еще удовольствие

Тем более в основном далеко не глубоководной Балтике

С уважением