От realswat
К pamir70
Дата 18.02.2017 14:40:06
Рубрики Флот;

Ре: Про флот....

>>2. Туман был не очень "сильный".
>Видимость более километра?

Видмость сильно менялась - по крейсерам Бартенев стрелял с 13 миль, но потом видимость ухудшилась, стрельбу прекратили. Тральщики он видел на расстояниях до 9 миль, но недолго и пострелять не успел (тем более что бы запрет на стрельбу 12" орудиями по тральщикам, вполне себе дополнительный фактор). После обеда видимость упала до 3 миль.
Но вообще всё это - из дневника Бартенева, опубликован Амирхановым в "Морской крепости Императора Петра Великого".
От pamir70
К realswat (18.02.2017 14:40:06)
Дата 18.02.2017 14:46:48

Ре: Про флот....

>После обеда видимость упала до 3 миль.
Значит дело не в тумане....
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 14:46:48)
Дата 18.02.2017 15:27:47

Ре: Про флот....

>>После обеда видимость упала до 3 миль.
>Значит дело не в тумане....

Дело, может, и не в тумане, но тральщики Бартенев практически не видел. И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
От pamir70
К realswat (18.02.2017 15:27:47)
Дата 18.02.2017 17:02:16

Ре: Про флот....

> И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
Что не мешАло планировать морские сражения флота КГ(континентального государства) именно так как планировалось. Т.е спрятаться за мины и береговую артиллерию, действия миноносцев из шхер
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 17:02:16)
Дата 18.02.2017 19:08:24

Ре: Про флот....

>> И они сделали бОльшую часть работы именно 14 октября.
>Что не мешАло планировать морские сражения флота КГ(континентального государства) именно так как планировалось. Т.е спрятаться за мины и береговую артиллерию, действия миноносцев из шхер

А это и не должно было мешать. Был вопрос: зачем крупные корабли при наличии МАП?
Вот ответ:
1. Сравнительно протяженные минные поля на Балтике могут быть вытралены в тот момент, когда "лёгкий туман" мешает стрелять батареям - но не мешает кораблям, которые могут подойти ближе. Конкретно 14 октября в Ирбенском проливе, повторюсь, видимость была до 90 кабельтовых - но по тральщикам стрелять уже было нельзя.
2. Кроме того, крупные боевые корабли могут атаковать даже превосходящего в силах противника, скованного в манёвре на протраленном фарватере.
3. Иллюзий по поводу ЦМАП не питали - считалось, что задержит противника на 12-14 дней. По опыту двух немецких кампаний в Рижском заливе можно предположить, что оценка была близка к реальности.
4. Если выдвигать претензии, то, скорее, стоит задаться вопросом - не лучше ли было строить ББО вместо батарей. И не стоило ли сразу делать ставку на оборону Моонзунда, Аландских островов и устья Финского залива ("Передовой позиции"), поскольку без оперативных баз там немцы не смогли бы действовать даже на ЦМАП, и уж тем более - у Питера. И, наконец, за каким нужны были Красная Горка с Ино, и уж тем более тыловая МАП.
От pamir70
К realswat (18.02.2017 19:08:24)
Дата 18.02.2017 19:57:48

Ре: Про флот....

>А это и не должно было мешать. Был вопрос: зачем крупные корабли при наличии МАП?
>Вот ответ:
Не вопрос. Того количества крупных артиллерийских кораблей что имелось в 1912м( когда утверждался план) хватает для заявленной Планом цели -быть оборонительным рубежом столицы.
Сначала на МАП, затем у Кронштадта.
Всё.
"Севастополи" в этом звене (по моему) -уже избыточны.
От realswat
К pamir70 (18.02.2017 19:57:48)
Дата 19.02.2017 15:27:09

Ре: Про флот....

>Не вопрос. Того количества крупных артиллерийских кораблей что имелось в 1912м( когда утверждался план) хватает для заявленной Планом цели -быть оборонительным рубежом столицы.
>Сначала на МАП, затем у Кронштадта.
>Всё.
>"Севастополи" в этом звене (по моему) -уже избыточны.

Бой на МАП никогда не был "конечной целью" существования БФ, "отныне и во веки веков". Судостроительные программы под этот бой не составлялись.
От pamir70
К realswat (19.02.2017 15:27:09)
Дата 19.02.2017 15:39:44

Ре: Про флот....

>Бой на МАП никогда не был "конечной целью"
Конечно..в случае проигрыша на этой линии флот должен был отступать дальше :)
План на войну же цитировался?