От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин
Дата 17.02.2017 14:52:41
Рубрики Флот;

Re: Ага, на...

>ты бы все-таки прочитал статью.

Не косплей Вайти. не идет тебе.

>Там туман был, какой "держаться"? Все столкновение произошло из-за того, что вылетели друг на друга неожиданно.

А 10 мая 1915-го тоже "внезапно"?

>Хорошо, 16 и 4 254.

А стреляли реально 3 корабля. А дальше есть занудный риторический вопрос. Если 2 ЭБР - мясо, а 5 - не мясо, то где проходит граница между мясом и не мясом и почему?

>Речь о том, что при столнкновении с двумя ЭБ, пусть и при поддержке миноносцев, результат был бы другим.

вопросы веры обсуждать бесполезно.

>Он свинтил потому, что посчитал силы противника.
> Сушон отворачивал не от них, а от пяти броненосцев.

Речь не о том, что он отвернул, а о том что он из боя вышел.
От DM
К Дмитрий Козырев (17.02.2017 14:52:41)
Дата 17.02.2017 16:17:23

Re: Ага, на...

>>Речь о том, что при столнкновении с двумя ЭБ, пусть и при поддержке миноносцев, результат был бы другим.
>
>вопросы веры обсуждать бесполезно.

Если 2 одиноких Т-34-85 налетят на Королевский Тигр, им тоже будет не сладко. Но я, почему-то, всегда считал, что военное искусство и состоит в том, что б таких ситуаций не допустить. :) И командование ЧФ вполне сознательно гоняло по морю не 2 ЭБР, а эскадру. Миноносцы и крейсера были неотъемлемой частью боевой группы в том виде, в котором она была задумана.
От Дмитрий Козырев
К DM (17.02.2017 16:17:23)
Дата 17.02.2017 16:25:35

Re: Ага, на...

> И командование ЧФ вполне сознательно гоняло по морю не 2 ЭБР, а эскадру. Миноносцы и крейсера были неотъемлемой частью боевой группы в том виде, в котором она была задумана.

Отряд из 2 ЭБР с миноноцами и крейсерами является тем минимумом, который создает условия "неприемлимости размена".
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2804028.htm
От DM
К Дмитрий Козырев (17.02.2017 16:25:35)
Дата 17.02.2017 16:47:00

Re: Ага, на...

>> И командование ЧФ вполне сознательно гоняло по морю не 2 ЭБР, а эскадру. Миноносцы и крейсера были неотъемлемой частью боевой группы в том виде, в котором она была задумана.
>
>Отряд из 2 ЭБР с миноноцами и крейсерами является тем минимумом, который создает условия "неприемлимости размена".
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2804028.htm

С Вами, как раз, полный консенсус в этом вопросе. Это я больше для Ивана написал.

Вообще, при оценке флота флотофобами на форуме, почему-то принято выдирать составляющие из целого.
"2 ЭБР не смогут противостоять дредноуту" - они и не должны. Точно так же как и англичане противостояли "Тирпицу" не одиночными кораблями, а довольно значительными боевыми группами.
"Флот не смог противостоять авиации" - он и не должен был "смочь". Хорошо бы, конечно, но... Авиации должна была противостоять связка "флот- своя авиация". Пример - ТО театр боевых действий.
"Флот не смог обеспечить защиту побережья". Такую защиту должна обеспечивать связка "флот - береговая оборона - сухопутные силы". Там, где эта связка работала (Балтика, ПМВ) - флот эти функции и выполнял.
И .т.д.
Почему-то, никто не додумывается рассматривать, например, артиллерию и ее возможности в отрыве от остальных вооруженных сил. А вот оценивать флот с таких же позиций - эт запросто.
От И. Кошкин
К DM (17.02.2017 16:47:00)
Дата 17.02.2017 18:03:40

А как флот участвовал в защите побережья на Балтике? Ну, там, крейсеры, линкоры. (-)
От АМ
К И. Кошкин (17.02.2017 18:03:40)
Дата 17.02.2017 18:08:34

авиация противника не была подавлена (-)
От Макс
К АМ (17.02.2017 18:08:34)
Дата 20.02.2017 12:54:30

в ПМВ? (-)