От Грозный
К Dersu
Дата 20.02.2017 12:50:10
Рубрики Современность; Армия;

? в/ч 21368 ? Без пп? В 83-м? Фигня какая-то (не говоря уж о о комроты п/п-ке)

В списках ОКСВА такой части не значится - http://artofwar.ru/editors/b/beshkarew_a_i/litery.shtml .

Если сильно тянуть на глобус: ближайшая по номеру и смыслу - в/ч пп 21381 - это наводчики (604-й Центр Боевого Управления авиацией, в Баграме). В теории - это примерно рота с целым п/п-к (тут сходится), на практике - раздёргивалась на группы, а нач. группы - летёха или старлей. Чтоб начальник наводчиков сам на войну пошёл, да ещё с заместителем - очень сомнительно - обычно он сидел на связи на КП. У наводчиков (и вообще в ВВС) АКМы - были (это сходится). В неполном списке служивших в ЦБУ ни Яковенко, ни Жезлотин не значится.

Баграма - на востоке, Шинданд - на западе. Могла группа наводчиков работать и под Шиндандом - центр-то один.

>Представители комиссии впервые столкнулись со странной неполадкой при разборке автомата Калашникова: пенал не извлекался из приклада.

А как до этого чистили оружие? Не извлекая пенала? Тут провал какой-то.

>За 20 с лишним лет, которые АК-47 состоит на балансе в МВД, проблем с оружием никогда не возникало. А тут один из механизмов начал давать сбой.

Пенал в отдельной выемке в торце приклада АКМ, вокруг дерево. Из "механизьмов" там две пружины - одна выбрасывает пенал, другая - держит крышку. Пружины - тугие, пальчик прищемить - лехко. Как при этом бумажка не порвалась за 20 лет - слабо себе представляю.

>На клочке листка спешным почерком написано:

Ну там ещё и координаты есть, и данные о противнике - можно проверить.

https://politros.com/wp-content/uploads/2017/02/za.jpg



>Или кто-то пошутил?

Ну разные случаи бывают, но пока что настолько фантастично выглядит, что наиболее правдоподобна подделка или старый розыгрыш.

===> dic duc fac <===
От Estel
К Грозный (20.02.2017 12:50:10)
Дата 21.02.2017 03:38:11

Re: ? в/ч...

Если не брать в голову бредовость самого места хранения подобной записки и её выживание...

1. Там сверху координаты. Но я не помню, чтобы такие использовались.
2. Данные по начальству это не подпись. Это просто указание на действующих командиров.
3. На записке могла быть вторая часть, которая и есть сведения, которые оторвали.
4. Записку могли написать заранее. А потом ситуация исправилась и про неё забыли.
5. Путь автомата легко проследить. Если АКМ выдали в ППД, то номер списывался в журнале.

Но больше смахивает на неудачную шутку.
От Грозный
К Estel (21.02.2017 03:38:11)
Дата 21.02.2017 11:08:34

Re: ? в/ч...

>Если не брать в голову бредовость самого места хранения подобной записки и её выживание...

Это, конечно, самое странное.

>1. Там сверху координаты. Но я не помню, чтобы такие использовались.

Аналогично - может, они наоборот типа слегка зашифрованные - альфа прописью, бета - греческой буквой зачем-то, обозначили азимут, долгота и т.п.?

Типично вот что-то такое - http://forums.airbase.ru/2006/03/t25525,25--mi-28-vs-ka-50-vsyo-krome-skhemy.html
- 408-ой цель, 457 47 по улитке 7 дополнительно по ленточке 145 10

Пояснения - http://miltop.narod.ru/Workmap/purpose.htm

>2. Данные по начальству это не подпись. Это просто указание на действующих командиров.

Да - и если принять усложняющую гипотезу, что автор "слегка" путал следы, то немного ошибочный номер в/ч, и фамилии офицеров всё ещё можно упихать в правдоподобие того, что записка - от авианаводчиков ЦБУ

>3. На записке могла быть вторая часть, которая и есть сведения, которые оторвали.
>4. Записку могли написать заранее. А потом ситуация исправилась и про неё забыли.
>5. Путь автомата легко проследить. Если АКМ выдали в ППД, то номер списывался в журнале.

по номеру - легче всего, да. Тем более что по в/ч и фамилиям пока ноль.

>Но больше смахивает на неудачную шутку.

Причём в пределах Союза.

===> dic duc fac <===
От Дмитрий Козырев
К Грозный (20.02.2017 12:50:10)
Дата 20.02.2017 13:02:16

Содержание странное.

>
https://politros.com/wp-content/uploads/2017/02/za.jpg




"Пишу открытым текстом - мы в окружении" - бесполезная фраза, тот кто найдет автомат и так увидит, что написано открытым текстом, а мотивы ему будут не важны.
Непонятно - какие сведения нужно передать в ГШ?
От Грозный
К Дмитрий Козырев (20.02.2017 13:02:16)
Дата 21.02.2017 10:52:38

Re: Содержание странное.

Странное - в этом спору нет

[х=====(продолжая растягивать на глобус)=====х]

>"Пишу открытым текстом - мы в окружении" - бесполезная фраза, тот кто найдет автомат и так увидит, что написано открытым текстом, а мотивы ему будут не важны.

Не все офицеры Лермонтовы - особенно в окружении. Очевидные вещи могут писать и умные люди под стрессом. "Открытый текст" может относиться к координатам.

>Непонятно - какие сведения нужно передать в ГШ?

КМК - координаты, кол-во духов

===> dic duc fac <===