От Blitz.
К Лейтенант
Дата 24.02.2017 02:33:36
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Масса комплекса у TOW2B 93 кг (с ракетой). И это самый тяжелый ПТРК из массовых. У корнета ПУ, например 69 кг (ПУ+ прицел+ ракета), Джавелин с ракетой 22,5 кг.
У ТОУ масса с ракетой и всеми наворотами вкл. блоки управления и GPS между 150 и 200 кг.

>Это осталось неизвестным, так как к тому моменту как вопрос решили ракеты уже в основном кончились по совсем другим причинам.
С каких пор ракеты кончились? Странная позиция-когда заходите в тупик, у Вас внезапно все заканчивается

>2/3 пусков - ТОУ
И?

>Эффект безусловно есть - у танкистов чуство защищенности растет, что вызывает улучшение их политморсоса. А вот действует ли оно на ПТУР-ы - сие тайна великая есть.
Действует, действует-иначе не ставили.

>Равно как и наоборот, полным полно случаев когда разведка не вскрыла или вскрыла но не то. Причем вскрыть одиночную позицию аппарта весом 22 кило будет явно посложнее чем позицию штуковины весом в полторы тонны (ПАК-40). Равно как для 22-кг (ну пусть даже 93 кг штуковины оборудовать укрытие рядом с огневой и туда его перемещать явно проще чем для агрегата в полторы тонны
Война на то и война, кто лутше отработал тот и победил.

>А как их обстреливают если позиция не обнаружена?
У Вас не обнаружена, у меня обнаружена)

>При неограниченном числе снарядов и времени - в обшем да. Но и то и другое обычно ограничено.
Опять ограничения пошли...

>Ну если все так здорово, то почему штурм средних размеров города, а то и отдельного комплекса строений занимает месяцы, если пехота противника проявлет стойкость в обороне?

Ибо ведется не полноценными армиями, с соответвующей подготовкой/снабжением, были б полноценные армии-был бы эфект другой, вплоть до ковровых бомбардировок
От Лейтенант
К Blitz. (24.02.2017 02:33:36)
Дата 24.02.2017 12:51:35

Re: Тезис-антитезис-синтез

>>Масса комплекса у TOW2B 93 кг (с ракетой). И это самый тяжелый ПТРК из массовых. У корнета ПУ, например 69 кг (ПУ+ прицел+ ракета), Джавелин с ракетой 22,5 кг.
>У ТОУ масса с ракетой и всеми наворотами вкл. блоки управления и GPS между 150 и 200 кг.

Источником поделитесь. Во всех источниках что мне попадались масса комплекса - 93 кг, причем масса ПУ без ракеты и прицела - 50 кг. Кстати по поводу массы комплекса Корнета и Джавелина возражений как я понял нет?

>>Это осталось неизвестным, так как к тому моменту как вопрос решили ракеты уже в основном кончились по совсем другим причинам.
>С каких пор ракеты кончились? Странная позиция-когда заходите в тупик, у Вас внезапно все заканчивается

Ракеты кончились, так бандформирования бали разгромлены, имевшиеся у них ПЗРК испольхованы, уничтожены или изьяты.

>Действует, действует-иначе не ставили.
Конечно действует, на танкистов, в качестве успокоительного уж точно действует. Это вполне достаточная причина чтобы ставить.

>>А как их обстреливают если позиция не обнаружена?
>У Вас не обнаружена, у меня обнаружена)

Так какими конкретно средствами-то обнаружена? Поисковой магией? Имеющиеся технические сроедства разведки обнаруживать такие цели (отдельный пехотинец в укрытии) с приемлимой вероятностью не могут.

>>При неограниченном числе снарядов и времени - в обшем да. Но и то и другое обычно ограничено.
>Опять ограничения пошли...
Такова жизнь. Если без ограничений, то победить можно хоть дубиной, хоть одним горячим желанием :-)

>Ибо ведется не полноценными армиями, с соответвующей подготовкой/снабжением, были б полноценные армии-был бы эфект другой, вплоть до ковровых бомбардировок

Ну так и оборона ведется армиями того же уровня полноценности, а то и хуже. Причем в случае с Аль-Баб оборона велась по сути продвинутым бандформированием с ограниченным количеством тяжелого вооружения, а штурмовала как раз полноценная армия, с артилерией (шести и восьмидюймовые орудия, РСЗО) в количестве нескольких дивизионов, танками в количестве нескольких батальонов, множеством БМП, авиаподдержкой. Не знаю, как насчет полноценных ковровых бомбардировок, но B-1 пару раз прилетал и СУ-34 периодически бомбили (не считая собственно турецкой авиации).

Я кстати, сильно подозреваю что полноценных армий по Вашим стандартам в нашем мире вообще не существует, так как даже армии США и РФ не могут в настоящее время организовать налет тысячи бомбардировщиков или израсходовоть в отдельной наступательной операции несколько сотен тысяч тонн снарядов.
От Blitz.
К Лейтенант (24.02.2017 12:51:35)
Дата 24.02.2017 14:59:15

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Источником поделитесь. Во всех источниках что мне попадались масса комплекса - 93 кг, причем масса ПУ без ракеты и прицела - 50 кг. Кстати по поводу массы комплекса Корнета и Джавелина возражений как я понял нет?

Мануал по TOW ITAS даёт 83 кг для ПУ без PADS и Traversing Unit, с ними и ракетой вес смело за килограм 120 перемахнет
От Лейтенант
К Blitz. (24.02.2017 14:59:15)
Дата 24.02.2017 17:13:52

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Мануал по TOW ITAS даёт 83 кг для ПУ без PADS и Traversing Unit, с ними и ракетой вес смело за килограм 120 перемахнет

1) Ну то есть про 150-200 кг это Вы в любом случае малость преувеличили, так?
2) Корнеты вдвое легче, а Джавелины легче в 5 раз, так?
От Blitz.
К Лейтенант (24.02.2017 17:13:52)
Дата 24.02.2017 19:28:20

Re: Тезис-антитезис-синтез

>1) Ну то есть про 150-200 кг это Вы в любом случае малость преувеличили, так?
Ошибся) Хотя с парой ракет так и будет.
>2) Корнеты вдвое легче, а Джавелины легче в 5 раз, так?
Ракеты легче не становятся, хотя и при массе Корнета его далеко не унести.
От Лейтенант
К Blitz. (24.02.2017 19:28:20)
Дата 25.02.2017 02:56:44

Re: Тезис-антитезис-синтез

>>2) Корнеты вдвое легче, а Джавелины легче в 5 раз, так?
>Ракеты легче не становятся, хотя и при массе Корнета его далеко не унести.

Марш бросок на 20 км с Корнетом это конечно жесть, но на 20 км можно и нужно использовать транспорт. А вот на запасную позицию или в укрытие вполне можно на руках унести (в том числе скрытно - используя траншеи, ходы сообщения, коммуникации, складки местности) расчетом из 3-4 человек, тем более что можно не одним куском носить, а тремя (ПУ, прицел и ракета). Противотанковое орудие, тот же ранее помянутый Пак-40 вручную и/или скрытно перемещать на переднем крае крайне проблематично (если не сказать практически невозможно).
От Blitz.
К Лейтенант (25.02.2017 02:56:44)
Дата 25.02.2017 16:04:02

Re: Тезис-антитезис-синтез

>А вот на запасную позицию или в укрытие вполне можно на руках унести (в том числе скрытно - используя траншеи, ходы сообщения, коммуникации, складки местности) расчетом из 3-4 человек, тем более что можно не одним куском носить, а тремя (ПУ, прицел и ракета).
Тот эе ТОУ 3-4 людми будет тащится так долго на другую позицию, что по ним противник спокойно отработает, все тоже ПТО. С Корнетом немного быстрее, но для штатного расчета тоже не быстро-ЧТД.
>Противотанковое орудие, тот же ранее помянутый Пак-40 вручную и/или скрытно перемещать на переднем крае крайне проблематично (если не сказать практически невозможно).
См. выше.
От Blitz.
К Лейтенант (24.02.2017 12:51:35)
Дата 24.02.2017 14:33:29

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Источником поделитесь. Во всех источниках что мне попадались масса комплекса - 93 кг, причем масса ПУ без ракеты и прицела - 50 кг. Кстати по поводу массы комплекса Корнета и Джавелина возражений как я понял нет?

Корнет, как и Конкурс уже на своих двоих особо не потаскать, тоже транпорт нужен.

>Ракеты кончились, так бандформирования бали разгромлены, имевшиеся у них ПЗРК испольхованы, уничтожены или изьяты.
Только причем Афганистан к дню сегодняшнему? Хотя и там Липа работала эфективно против старых ПЗРК.

>Конечно действует, на танкистов, в качестве успокоительного уж точно действует. Это вполне достаточная причина чтобы ставить.
Опять мантры вместо пруфов.

>Так какими конкретно средствами-то обнаружена? Поисковой магией? Имеющиеся технические сроедства разведки обнаруживать такие цели (отдельный пехотинец в укрытии) с приемлимой вероятностью не могут.

Опорник можно без всякой магии обнаружит, отдельный пехотинец в окопчике ни для кого особой опасности не представляет.

>Такова жизнь. Если без ограничений, то победить можно хоть дубиной, хоть одним горячим желанием :-)
Таковы фантазии)

>Ну так и оборона ведется армиями того же уровня полноценности, а то и хуже.

Только ни те, ни другие к полноценным армиям ни слухом ни духом.

>Я кстати, сильно подозреваю что полноценных армий по Вашим стандартам в нашем мире вообще не существует, так как даже армии США и РФ не могут в настоящее время организовать налет тысячи бомбардировщиков или израсходовоть в отдельной наступательной операции несколько сотен тысяч тонн снарядов.
Налет такой организовать врядли по силам, а вот снарядов отрелять на раз-в отличии от ВВС артилерии у многих на пару мировых войн хватит.
От Лейтенант
К Blitz. (24.02.2017 14:33:29)
Дата 24.02.2017 16:48:22

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Корнет, как и Конкурс уже на своих двоих особо не потаскать, тоже транпорт нужен.
С основной позиции на запасную в ста метрах? Из траншеи в блиндаж и обратно?

>>Ракеты кончились, так бандформирования бали разгромлены, имевшиеся у них ПЗРК испольхованы, уничтожены или изьяты.
>Только причем Афганистан к дню сегодняшнему? Хотя и там Липа работала эфективно против старых ПЗРК.
Речь шла про Чечню (причем про вторую Чеченскую). "Ред Ай" против которых исходная Липа конструировалась и возможно была эффективна в Чечне не было.

>>Конечно действует, на танкистов, в качестве успокоительного уж точно действует. Это вполне достаточная причина чтобы ставить.
>Опять мантры вместо пруфов.

А пруфы про эффективность будут? Идея, что эффективный комплекс СОЭП можно собрать "на коленке" в стране третего мира разрушенной гражданской войной к тривиальным не относится, ее нужно даказывать. То есть образцов всяких шушпанцеров и шушракет там все стороны делают много, а вот что что-то из этого реально эффективно нужно даказывать. То есть такое возможно, но отнюдь не по умолчанию.

>Опорник можно без всякой магии обнаружит
В чистом поле, отрытый в соответствии со схемой из учебника тактики 68-го года "на от-сь", но без применения наставления по маскировке того же года издания - обнаружат. А вот всех остальных случаях - как повезет. Причем чем больше труда и старания приложат к тому чтобы быть не обнаруженными обороняющиеся, тем больше везения понадобиться нападающим.

> отдельный пехотинец в окопчике ни для кого особой опасности не представляет.
C ПТУР в руках - очень даже представляет.

>Таковы фантазии)
Фантазии - это у Вас. Причем очень устаревшие.

>>Я кстати, сильно подозреваю что полноценных армий по Вашим стандартам в нашем мире вообще не существует, так как даже армии США и РФ не могут в настоящее время организовать налет тысячи бомбардировщиков или израсходовоть в отдельной наступательной операции несколько сотен тысяч тонн снарядов.

>Налет такой организовать врядли по силам, а вот снарядов отрелять на раз-в отличии от ВВС артилерии у многих на пару мировых войн хватит.

"на пару мировых войн хватит" - это мем/миф не имеющий отношения к действительности. Таких запасов нет. И даже те запасы, что есть по большей части к применению или вообще не пригодны (как просроченные боепримасы) или не пригодны без очень серьезных мероприятий ремонту и восстановлению (как оруждия пролежавшие на складах 30 и более лет).
От Blitz.
К Лейтенант (24.02.2017 16:48:22)
Дата 24.02.2017 19:34:06

Re: Тезис-антитезис-синтез

>С основной позиции на запасную в ста метрах? Из траншеи в блиндаж и обратно?
Опять-если есть окопаная позиция то её как угодно будут обрабатывать.

>Речь шла про Чечню (причем про вторую Чеченскую). "Ред Ай" против которых исходная Липа конструировалась и возможно была эффективна в Чечне не было.
Перепрыгиваете-речь сначала шла про Афган.

>А пруфы про эффективность будут? Идея, что эффективный комплекс СОЭП можно собрать "на коленке" в стране третего мира разрушенной гражданской войной к тривиальным не относится, ее нужно даказывать. То есть образцов всяких шушпанцеров и шушракет там все стороны делают много, а вот что что-то из этого реально эффективно нужно даказывать. То есть такое возможно, но отнюдь не по умолчанию.
Собвенно ничего в таком комплексе сложного нет-нужен излучатель который програмируется на работу в опредеденной частоте, при поставках нужных элементов собрать можно и в Сирии, работать конечно будет не сильно надежно, но будет.

>В чистом поле, отрытый в соответствии со схемой из учебника тактики 68-го года "на от-сь", но без применения наставления по маскировке того же года издания - обнаружат. А вот всех остальных случаях - как повезет. Причем чем больше труда и старания приложат к тому чтобы быть не обнаруженными обороняющиеся, тем больше везения понадобиться нападающим.
Кончено усложить работу разведке, но не очень то сильно-при должном упорстве обнаружат, вплоть до разведки боем.

>C ПТУР в руках - очень даже представляет.
Неа, элементарно в ответ задавится, в результате ПТУРа нет, потеряли непонятно где, непонятно зачем.

>Фантазии - это у Вас. Причем очень устаревшие.
Как раз фантазии у Вас-вроде всяких натянутых ограничений, которые хоть как-то выдуманую парадигму вытягивают.

>"на пару мировых войн хватит" - это мем/миф не имеющий отношения к действительности. Таких запасов нет. И даже те запасы, что есть по большей части к применению или вообще не пригодны (как просроченные боепримасы) или не пригодны без очень серьезных мероприятий ремонту и восстановлению (как оруждия пролежавшие на складах 30 и более лет).
Да, да кончено-главное верить. Как они не пригодны, видно уже много лет на фото и видео в разных точках Земли-и запасы не источаются, и древний хлам в деле.
От Лейтенант
К Blitz. (24.02.2017 19:34:06)
Дата 25.02.2017 02:47:11

Re: Тезис-антитезис-синтез

>>С основной позиции на запасную в ста метрах? Из траншеи в блиндаж и обратно?
>Опять-если есть окопаная позиция то её как угодно будут обрабатывать.

Окопанная позиция - не значит не замаскированная. И даже обнаруженная окопанная позиция, если она окопана добросовестно, требует для своего уничтожения и даже просто подавления такой наряд сил артиллерии который далеко не всегда есть возможность выжделить, тем более оперативно, и особенно если таких позиций много.

>>Речь шла про Чечню (причем про вторую Чеченскую). "Ред Ай" против которых исходная Липа конструировалась и возможно была эффективна в Чечне не было.
>Перепрыгиваете-речь сначала шла про Афган.

Цитата: "Не всегда, вот, например, практика применения "Липы" в Чечне показала, что реально применяемые по вертолетам типы ПЗРК она не ослепляет, а наоборот облегчает им наведение. Разобрались правда очень и очень не сразу." Из вот этого сообщения: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2804967.htm Жду от Вас извинений за "подпрыгиваете".

>Собвенно ничего в таком комплексе сложного нет-нужен излучатель который програмируется на работу в опредеденной частоте, при поставках нужных элементов собрать можно и в Сирии, работать конечно будет не сильно надежно, но будет.

Или не будет, если с частотой немного ошибиться, например (и еще две дюжины причин почему может не работать).

>>В чистом поле, отрытый в соответствии со схемой из учебника тактики 68-го года "на от-сь", но без применения наставления по маскировке того же года издания - обнаружат. А вот всех остальных случаях - как повезет. Причем чем больше труда и старания приложат к тому чтобы быть не обнаруженными обороняющиеся, тем больше везения понадобиться нападающим.

>Кончено усложить работу разведке, но не очень то сильно-при должном упорстве обнаружат, вплоть до разведки боем.

Эффективная разведка боем против пехоты засевшей на закрытой или хорошо фортифицированной местности сведется к попытке занять эту местность целиком пехотной атакой. Потому что иначе такая разведка вскроет пару пулеметов ценой некоторых потерь в личном составе и откатится. А ПТУР-ы не вскроет. Нет, можно конечно разведку бронетхникой провести, но ценой за каждый вскрытый (но еще не уничтоженый) ПТУР-а будет сгоревшая бронеединица.

>Неа, элементарно в ответ задавится, в результате ПТУРа нет, потеряли непонятно где, непонятно зачем.
Размен ПТУР-а на танк или БМП дело выгодное.

>Как раз фантазии у Вас-вроде всяких натянутых ограничений, которые хоть как-то выдуманую парадигму вытягивают.
Фантазии у Вас вроде некой волшебной "разведки" способной обнаружить пехоту в городе или лесу (причем всю и безнаказанно). Или артиллерии с безлимитными снарядами и полной неуязвимостью к контр-батарейной борьбе.

>Да, да кончено-главное верить. Как они не пригодны, видно уже много лет на фото и видео в разных точках Земли-и запасы не источаются, и древний хлам в деле.

В том то и дело, что запасы изрядно источились. И в "разных точках", и в результате целенаправленной утилизации. А существенная часть оставшегося представлет собой непригодный хлам, который утилизировать или не успели или на утилизацию забили, потому как дорого.
От Blitz.
К Лейтенант (25.02.2017 02:47:11)
Дата 25.02.2017 16:01:56

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Окопанная позиция - не значит не замаскированная.
Окопаная позиция-значит обнаружить её легче чем не окопаную, соотвенно подход к ней иной, а именно артилерийская обработка.

> Жду от Вас извинений за "подпрыгиваете".
Кхе, то что Вы плиплели левую тему, перекрутили её, вводите непонятные доводы и т.д.-ни каких извенений не будет?

>Или не будет, если с частотой немного ошибиться, например (и еще две дюжины причин почему может не работать).
Опять же нулевые доводы, в стиле "у танка пушка отвалится и он не нужен"


>Эффективная разведка боем против пехоты засевшей на закрытой или хорошо фортифицированной местности сведется к попытке занять эту местность целиком пехотной атакой. Потому что иначе такая разведка вскроет пару пулеметов ценой некоторых потерь в личном составе и откатится. А ПТУР-ы не вскроет. Нет, можно конечно разведку бронетхникой провести, но ценой за каждый вскрытый (но еще не уничтоженый) ПТУР-а будет сгоревшая бронеединица.
Разведка боем в таком случае сразу закончится после выявления противника и его примерных сил. ПТУРы с остальным вооружением вскроются, поскольку в окопаных позициях не знают разведка боем ето или нет. И да какая пехотная разведка, что за фантазии? Или по вашему разведка ето исключительно разные стелс-спецназы?

>Размен ПТУР-а на танк или БМП дело выгодное.
Одним ПТУРом танк не ушатать, не говоря про то что можно просто промазать или быть обнаруженым раньше.

>Фантазии у Вас вроде некой волшебной "разведки" способной обнаружить пехоту в городе или лесу (причем всю и безнаказанно). Или артиллерии с безлимитными снарядами и полной неуязвимостью к контр-батарейной борьбе.
Фантазии у Вас-то невидимые позиции, то снарядов с пушками нет, в обшем обычные натяжки на выдуманую теорию которая рушится под тяжестю суровой реальности.

>В том то и дело, что запасы изрядно источились. И в "разных точках", и в результате целенаправленной утилизации. А существенная часть оставшегося представлет собой непригодный хлам, который утилизировать или не успели или на утилизацию забили, потому как дорого.
Как показывает практика они вовсе не сточились, а продолжают с переменным успехом использоватся по всей планете.
От Лейтенант
К Blitz. (25.02.2017 16:01:56)
Дата 25.02.2017 21:21:23

Re: Тезис-антитезис-синтез

>Кхе, то что Вы плиплели левую тему, перекрутили её, вводите непонятные доводы и т.д.-ни каких извенений не будет?

Тема была вплетена после рассуждений о всемогуществе СОЭП. Перекрутить пытались ее Вы. Доводы Вам якобы непонятны оттого, что Вы прикидывесь дураком. Также Вы намеренно солгали дважды (с весом ТОУ, и с тем что якобы я говорил о "Липе" в Афганге). В общем не вижу смысла с Вами общаться в дальнейшем.
От Blitz.
К Лейтенант (25.02.2017 21:21:23)
Дата 26.02.2017 01:58:47

Re: Тезис-антитезис-синтез

С весом ТОУ ошибка вышла, дальше Вы перепрыгнули с темы СОЭП на липу.
Слив защитан-когда аргументов реальных нет, приходится на опонента переходит