От Exeter
К Дмитрий Козырев
Дата 23.02.2017 03:59:18
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Да уже много раз говорилось


Что на смену танку придет ездящая ПУ с пачкой загоризонтных ракет, уважаемый Дмитрий Козырев - как только появиться возможность обеспечить этим ПУ и их ракетам эффективную систему загоризонтного целеуказания и наведения (в том числе через сетецентрику), а также достаточно удешевить ракеты.

Можно это и БМПТ назвать, и САУ, и как угодно.

Соответственно, наземный бой станет в некотором смысле аналогом современного морского с массированным применением ракет и "борьбой за первый залп".


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (23.02.2017 03:59:18)
Дата 10.03.2017 10:27:03

Re: Да уже...


>Что на смену танку придет ездящая ПУ с пачкой загоризонтных ракет, уважаемый Дмитрий Козырев - как только появиться возможность обеспечить этим ПУ и их ракетам эффективную систему загоризонтного целеуказания и наведения (в том числе через сетецентрику), а также достаточно удешевить ракеты.
>Можно это и БМПТ назвать, и САУ, и как угодно.

Зачем же тогда "Т"? Вы описали перспективу развития развития артиллерии. Считаете, что танку на поле боя места нет?

>Соответственно, наземный бой станет в некотором смысле аналогом современного морского с массированным применением ракет и "борьбой за первый залп".

:) А crossing-the-T будет? :) Все таки условия наблюдения и укрытия на море и на суше сильно отличаются. Соответственно отличаются и вероятности обнаружения, поражения, а также плотность целей на единицу площади.
От Брейнштиль
К Exeter (23.02.2017 03:59:18)
Дата 04.03.2017 20:14:13

Re: Да уже...


>Что на смену танку придет ездящая ПУ с пачкой загоризонтных ракет, уважаемый Дмитрий Козырев - как только появиться возможность обеспечить этим ПУ и их ракетам эффективную систему загоризонтного целеуказания и наведения (в том числе через сетецентрику), а также достаточно удешевить ракеты.

>Можно это и БМПТ назвать, и САУ, и как угодно.

Вообще-то, уже сейчас это называется РСЗО, и опции с индивидуальным наведением ракет, в перспективе - элементы ИИ ракет, - не сделают из неё танка. Танк, по определению - боевая платформа, способная выполнять задачи под огнём противника.


От mes
К Exeter (23.02.2017 03:59:18)
Дата 24.02.2017 02:10:13

Re: Да уже...

> а также достаточно удешевить ракеты.

Насколько удешевить? Дешевле 100 30мм снарядов и амортизации 4-х стволов?

К тому же, вон лучами смерти ракеты сбивают на полигонах уже.

>Соответственно, наземный бой станет в некотором смысле аналогом современного морского с массированным применением ракет и "борьбой за первый залп".

Он же и последний. С учетом ПВО я сомневаюсь чтобы эти ракеты поразили вот прям ВСЕ цели противника.
Помнится Фантом тоже был поначалу оптимистичный самолет.
От Ibuki
К mes (24.02.2017 02:10:13)
Дата 24.02.2017 18:08:37

Малоразмерные беспилотники – новая проблема для ПВО

>Насколько удешевить? Дешевле 100 30мм снарядов и амортизации 4-х стволов?
 http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/
>Стрельба ЗПРК «Тунгуска» пушечным вооружением принципиально возможна. Однако ввиду малых геометрических размеров БЛА эффективность стрельбы по нему будет невелика.
>Практика показывает, что при обстреле мини-БЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до13 тыс. зенитных снарядов (т. е. 2–6 б/к), на дальности 1 км – от 0,5 до1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/к).
Не знаю по чем там российские 30мм, американские по бюджетным документам идут по $60, получаются суммы 30000-780000 долларов США. Ой. По БПЛА с размахом крыльев 3,9 метров, это совсем не квадрокоптер или ПТУР. Ой.

Что касается удешевления ракет. Давно проходит информация что неупоминаемые организации сбрасывают с квадрокоптеров гранаты, и неупоминаемые страны грузят взрывчатку на авиамодельки. К счастью настоящим вооруженным силам такое удешевление недоступно, но тот факт что гражданским лицам по всему миру продаются по сути готовые загоризонтные телеуправляемые ракеты за пару тысяч долларов США не может не вызвать опасений.

>К тому же, вон лучами смерти ракеты сбивают на полигонах уже.
Да вот это действительно перспективно.

>Он же и последний. С учетом ПВО я сомневаюсь чтобы эти ракеты поразили вот прям ВСЕ цели противника.
>Помнится Фантом тоже был поначалу оптимистичный самолет.
И господствовал в небе Вьетнама он безраздельно, ПВО ни одной цели не защитило.
От mes
К Ibuki (24.02.2017 18:08:37)
Дата 25.02.2017 22:17:18

Re: Малоразмерные беспилотники...

>>Насколько удешевить? Дешевле 100 30мм
>>Практика показывает, что при обстреле мини-БЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до13 тыс. зенитных снарядов (т. е. 2–6 б/к), на дальности 1 км – от 0,5 до1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/к).

Это из Тунгуски. А Панцырь если?

>Не знаю по чем там российские 30мм, американские по бюджетным документам идут по $60, получаются суммы 30000-780000 долларов США. Ой. По БПЛА с размахом крыльев 3,9 метров, это совсем не квадрокоптер или ПТУР. Ой.

Шо ой? Джавелин сколько стоит? 126 тысяч?
А Михаил пишет про загоризонтальные ракеты. Там тупо из-за энергетики ракета должна быть размером чуть ли не с Буковскую.


>>К тому же, вон лучами смерти ракеты сбивают на полигонах уже.
>Да вот это действительно перспективно.

>>Он же и последний. С учетом ПВО я сомневаюсь чтобы эти ракеты поразили вот прям ВСЕ цели противника.
>>Помнится Фантом тоже был поначалу оптимистичный самолет.
>И господствовал в небе Вьетнама он безраздельно, ПВО ни одной цели не защитило.

Господствовало ВВС США в целом, а отсутствие пушки на Фантоме признано ошибкой.

Я конечно "полемически заострил" насчет 100 снарядов, но я бы не испытывал такой оптимизм по поводу загоризонтных ракет. Лошадь себя еще покажет!
От АМ
К Exeter (23.02.2017 03:59:18)
Дата 23.02.2017 20:54:13

Ре: Да уже...


>Что на смену танку придет ездящая ПУ с пачкой загоризонтных ракет, уважаемый Дмитрий Козырев - как только появиться возможность обеспечить этим ПУ и их ракетам эффективную систему загоризонтного целеуказания и наведения (в том числе через сетецентрику), а также достаточно удешевить ракеты.

>Можно это и БМПТ назвать, и САУ, и как угодно.

>Соответственно, наземный бой станет в некотором смысле аналогом современного морского с массированным применением ракет и "борьбой за первый залп".

с этой т.з. 57 мм АП интересна

>С уважением, Еxетер
От Begletz
К Exeter (23.02.2017 03:59:18)
Дата 23.02.2017 20:40:43

Я и предлагаю. УРы против ПТУРов, запускать из-за горки, наводить дронами (-)
От TEXOCMOTP
К Begletz (23.02.2017 20:40:43)
Дата 23.02.2017 22:46:37

как вы установки ПТУР будете засекать до открытия огня?

А после ооткрытия огня - как засекать пуски?
От Blitz.
К TEXOCMOTP (23.02.2017 22:46:37)
Дата 24.02.2017 02:34:32

Re: как вы...

>А после ооткрытия огня - как засекать пуски?
Разведкой, КО
От Лейтенант
К TEXOCMOTP (23.02.2017 22:46:37)
Дата 23.02.2017 23:29:50

Много-много беспилотников-разведчиков. (-)
От Begletz
К Лейтенант (23.02.2017 23:29:50)
Дата 23.02.2017 23:31:52

Зачем много? В полосе наступления только. (-)
От Лейтенант
К Begletz (23.02.2017 23:31:52)
Дата 24.02.2017 00:06:18

Само-собой (-)