От И. Кошкин
К Виктор Крестинин
Дата 22.02.2017 11:24:32
Рубрики Современность; Танки; Армия;

В нынешнем виде...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...(незащищенные контейнеры с ПТУР с управлением по проводам) такая машина смысла, действительно, не имеет.

По опыту городских (аульных) боев, которые вела Непобедимая и Легендарная, даже 120 мм Ноны имела недостаточную мощность по сравнению со 125 мм ОФС. Низкая живучесть ствола - это аргументы из времен, когда главное - чтобы можно было больше наштамповать, и чтобы в него песок насыпали, а он стрелял.

По опыту боев в городской застройке в Сирии и на Украине, нужен не хитрый воздушный подрыв слабого снаряда, дающего несколько осколков, а такая труба, чтобы в нее с одной стороны сунул 30 кг тротила, кнопочку нажал - дом упал совсем. Так что идти должно скорее в сторону увеличения калибра.

Опыта боев в лесистой местности, против противника, вооруженного современными ПТУР ни у кого нет. Относительно ПТУР, для которых требуется оператор - тут Козыревский прав, нужна машина ПВО, которая едет рядом с танками, обнаруживает летящую ракету и встречает ее шквалом огня, и тут нужен не 57, а, скорее, 12.7, максимум - 20, но многоствольный. И в первую очередь потребуются совершенные средства обнаружения и сопровождения.

В общем, 57 мм, по-моему, все-таки смысла не имеет, тем более, что боезапас такого монстра будет больше, чем у Т-90, но не на порядок, а раз в пять максимум.

И. Кошкин
От Koshak
К И. Кошкин (22.02.2017 11:24:32)
Дата 22.02.2017 21:14:53

Re: В нынешнем

> ....летящую ракету и встречает ее шквалом огня, и тут нужен не 57, а, скорее, 12.7, максимум - 20,
>И. Кошкин

Вот в этой части, безусловно полная ахинея
От Comanch
К И. Кошкин (22.02.2017 11:24:32)
Дата 22.02.2017 14:11:16

Re: В нынешнем

в защиту 57 мм ( я так понимаю будут из заппасов С 60 перепиливать) - их скорострельность. масса минутного залпа танковой пушки и с 60 видимо не слишком радикально будут различаться. а причесать зеленку 57 мм будет весьма внушительно. для работы по воздушным целям, имхо , важен не столько калибр сколько комплекс обнаружения и прицеливания. т . е. если эта задача будет решена то остальное уже чисто вкусовщина уже.

С Уважением
Сергей
От TEXOCMOTP
К Comanch (22.02.2017 14:11:16)
Дата 23.02.2017 22:49:29

проблема с отдачей и раскачиванием не решена

а одиночными стрелять - лучше 125мм :)
От Фукинава
К И. Кошкин (22.02.2017 11:24:32)
Дата 22.02.2017 12:35:34

Re: В нынешнем

Приветствую Вас,

>Опыта боев в лесистой местности, против противника, вооруженного современными ПТУР ни у кого нет. Относительно ПТУР, для которых требуется оператор - тут Козыревский прав, нужна машина ПВО, которая едет рядом с танками, обнаруживает летящую ракету и встречает ее шквалом огня, и тут нужен не 57, а, скорее, 12.7, максимум - 20, но многоствольный. И в первую очередь потребуются совершенные средства обнаружения и сопровождения.

А зачем, если есть КАЗ?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (22.02.2017 12:35:34)
Дата 22.02.2017 12:43:58

Re: В нынешнем

>А зачем, если есть КАЗ?

КАЗ работает не со всех ракурсов и вряд ли поможет от УАБ
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (22.02.2017 12:43:58)
Дата 22.02.2017 16:35:43

Re: В нынешнем

>КАЗ работает не со всех ракурсов и вряд ли поможет от УАБ
С каких пор по танкам бомбят УАБами? Они в них в реальных условиях попасть в состоянии?
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (22.02.2017 16:35:43)
Дата 10.03.2017 10:49:57

Re: В нынешнем

>>КАЗ работает не со всех ракурсов и вряд ли поможет от УАБ
>С каких пор по танкам бомбят УАБами? Они в них в реальных условиях попасть в состоянии?

В Ливии бомбили и попадали.
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (22.02.2017 12:43:58)
Дата 22.02.2017 16:24:55

Re: В нынешнем

1. А зачем от всех ракурсов то?
2. зачем держать в одном боевом порядке с танками нечто, предназначенное сбивать УАБ? Бить Сабами по танкам развернутым в боевой порядок это малоэффективное мероприятие. ЕМНИС их пускают с кабрирования, и тут вполне может справиться ПВО нового поколения, или ну не знаю КАЗы.
3. Если говорить про ПТРК бьющие на 6 км. и с системой самонаведения, но наверно, стоит сказать и про то, что у танков явно появятся в БК управляемые снаряды, с похожей дельностью.
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (22.02.2017 16:24:55)
Дата 10.03.2017 10:52:13

Re: В нынешнем

>1. А зачем от всех ракурсов то?

Потому что ЛА может применить оружие с любого направления.

>2. зачем держать в одном боевом порядке с танками нечто, предназначенное сбивать УАБ?

Как средство последнего рубежа. Т.к. ЛА может применять их не входя в зону ЗРК ближнего действия.

>Бить Сабами по танкам развернутым в боевой порядок это малоэффективное мероприятие.

Почему?

>3. Если говорить про ПТРК бьющие на 6 км. и с системой самонаведения, но наверно, стоит сказать и про то, что у танков явно появятся в БК управляемые снаряды, с похожей дельностью.

А если больше 20?
От Брейнштиль
К Фукинава (22.02.2017 16:24:55)
Дата 03.03.2017 13:25:25

Re: В нынешнем

>1. А зачем от всех ракурсов то?

Главным образом - от ср-в поражения, работающих "на пролёте" - от SADARM до Javelin.