От Exeter
К Дмитрий Козырев
Дата 01.03.2017 01:06:37
Рубрики WWI;

Эээ, а какая связь между революцией и сельским хозяйством?



Революцию ни в 1905 г, ни в 1917 г вовсе не крестьяне устраивали, уважаемый Дмитрий Козырев, мужички присоединялись "пограбить" только когда власть ослабевала.

От ПМВ вообще деревня в России экономически скорее выиграла, уж к причинам Февраля аграрные отношения не имеют малейшего касательства.


С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (01.03.2017 01:06:37)
Дата 01.03.2017 09:27:05

Давайте определимся с термином "революция" сначала

>Революцию ни в 1905 г, ни в 1917 г вовсе не крестьяне устраивали, уважаемый Дмитрий Козырев, мужички присоединялись "пограбить" только когда власть ослабевала.

Не вижу противоречия с написаным мной. У меня не написано, что крестьяне ее "устроили" у меня написано, что они "усугубили". Крестьяне выступили той самой "пехотой", коорые революционные процессы (понимая под этим весь 1917 год, а не только февраль-март) расширили и углубили. В противном случае, верхушечный переворот прошел бы без серьезных потрясений. ну вышла бы Россия из войны республикой, и что?
В марте-апреле с фронтов писали. что дисциплина конечно упала, но за 2-3 месяца все войдет в нормальную колею.
Однако на селе начали делить землю и фронтовики не захотели остаться в стороне.


>От ПМВ вообще деревня в России экономически скорее выиграла, уж к причинам Февраля аграрные отношения не имеют малейшего касательства.

А, понятно. Я говорю не о причинах февраля, а о причинах июля-ноября.
Февраль, это так проходное событие.
От Exeter
К Дмитрий Козырев (01.03.2017 09:27:05)
Дата 01.03.2017 21:25:24

Re: Давайте определимся...



>>Революцию ни в 1905 г, ни в 1917 г вовсе не крестьяне устраивали, уважаемый Дмитрий Козырев, мужички присоединялись "пограбить" только когда власть ослабевала.
>
>Не вижу противоречия с написаным мной. У меня не написано, что крестьяне ее "устроили" у меня написано, что они "усугубили".

Е:
Ну, с таким же основанием можно сказать, что революцию "усугубили" чеченские бандиты или там финны.


Крестьяне выступили той самой "пехотой", коорые революционные процессы (понимая под этим весь 1917 год, а не только февраль-март) расширили и углубили.

Е:
Весь 1917 г. вплоть до октября процессы в деревне практическим никак не сказывались на развитии политической ситуации, и в первую очередь в Петрограде. Ну какое там влияние крестьянства на борьбу между Временным правительством и Совдепом, на кризисы Временного правительства и на борьбу большевиков за преобладание в Совдепе? Если уж на то пошло, то до октября 1917 г. большевики были чисто городской партией с типичными интеллигентски-социалистическими лозунгами о "социализации земли", что не мешало им в Совдепе теснить эсеров с их программой "крестьянских чаяний".


В противном случае, верхушечный переворот прошел бы без серьезных потрясений. ну вышла бы Россия из войны республикой, и что?

Е:
Так не получился верхушечшный переворот, получился типичный городской бунт, в результате которого создались слабая власть со слабыми людьми и без военной опоры. Все последующее - результат безвластия.
Мораль, что правления НИколая II, что феврализма - что в России власть должна быть жесткой и сильной.


>В марте-апреле с фронтов писали. что дисциплина конечно упала, но за 2-3 месяца все войдет в нормальную колею.
>Однако на селе начали делить землю и фронтовики не захотели остаться в стороне.

Е:
Фронтовики вполне успешно держались, пока их не разлагали сверху. К дележу якобы земли это имеет слабое отношение.


>>От ПМВ вообще деревня в России экономически скорее выиграла, уж к причинам Февраля аграрные отношения не имеют малейшего касательства.
>
>А, понятно. Я говорю не о причинах февраля, а о причинах июля-ноября.
>Февраль, это так проходное событие.

Е:
Бгггг



С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (01.03.2017 21:25:24)
Дата 02.03.2017 09:58:11

Re: Давайте определимся...

>Фронтовики вполне успешно держались, пока их не разлагали сверху. К дележу якобы земли это имеет слабое отношение.

Вообще-то давно уже опубликованы документы о том, что мобилизованным крестьянам еще в деревне наказывали поскорее сдаваться в плен, а не гибнуть на непонятной войне. ну а так конечно успешно держались... Если сзади пулеметы и заградотряды ставили.
От Дмитрий Козырев
К Exeter (01.03.2017 21:25:24)
Дата 02.03.2017 09:44:43

Re: Давайте определимся...

>>Не вижу противоречия с написаным мной. У меня не написано, что крестьяне ее "устроили" у меня написано, что они "усугубили".
>
>Е:
>Ну, с таким же основанием можно сказать, что революцию "усугубили" чеченские бандиты или там финны.

С таким же нельзя. Но национальный сепаратизм окраин можно было бы назвать тоже в числе факторов. Но это "вторая гармоника" процесса, которая приводила только к отпадению от империи этих самых окраин.


>Крестьяне выступили той самой "пехотой", коорые революционные процессы (понимая под этим весь 1917 год, а не только февраль-март) расширили и углубили.

>Е:
>Весь 1917 г. вплоть до октября процессы в деревне практическим никак не сказывались на развитии политической ситуации, и в первую очередь в Петрограде. Ну какое там влияние крестьянства на борьбу между Временным правительством и Совдепом, на кризисы Временного правительства и на борьбу большевиков за преобладание в Совдепе?

Да не "в деревне"! А на фронте, в солдатской массе. которая состояла из этих самых крестьян. Которая оказалась подвержена агитации всех мастей (малограмотная, внушаемая, с простыми интересами и рефлексами) как только "стало можно". Это они дезертивроали, разваливая фронт, это они не шли на позиции и митинговали в гарнизонах.

>В противном случае, верхушечный переворот прошел бы без серьезных потрясений. ну вышла бы Россия из войны республикой, и что?

>Е:
>Так не получился верхушечшный переворот, получился типичный городской бунт,

"бунт" это форма переворота, отречение царя, манифест привели к смене власти и прекратили бунт. Но не революцию.

>в результате которого создались слабая власть со слабыми людьми и без военной опоры.

Ну как же без военной опоры если в военном руководстве остались теже самые люди поддержавшие новую власть?
Просто внезапно оказалось, что солдатская масса не исполняет их приказов, количество лояльных частей стремительно сокращается, а обуздать вооруженную массу невозможно.

Все последующее - результат безвластия.

>Мораль, что правления НИколая II, что феврализма - что в России власть должна быть жесткой и сильной.

Власть везде и всегда должна быть жесткой и сильной, потому что на всех не угодишь.

>>В марте-апреле с фронтов писали. что дисциплина конечно упала, но за 2-3 месяца все войдет в нормальную колею.
>>Однако на селе начали делить землю и фронтовики не захотели остаться в стороне.
>
>Е:
>Фронтовики вполне успешно держались, пока их не разлагали сверху.

Кто их "разлагал сверху" и как именно?
От Monk
К Дмитрий Козырев (01.03.2017 09:27:05)
Дата 01.03.2017 19:54:19

Re: Давайте определимся...

>Февраль, это так проходное событие.

Классное открытие. Вообще-то ликвидация монархии обусловила все последующие события 17 года.
От Дмитрий Козырев
К Monk (01.03.2017 19:54:19)
Дата 02.03.2017 09:13:26

Re: Давайте определимся...

>>Февраль, это так проходное событие.
>
>Классное открытие. Вообще-то ликвидация монархии обусловила все последующие события 17 года.

Февральские события послужили триггером, тут не поспоришь, но вот "обусловили все последующие" имено в таком виде как случилось - именно настроения русской деревни и транспортный кризис.
От СБ
К Дмитрий Козырев (01.03.2017 09:27:05)
Дата 01.03.2017 09:44:28

Re: Давайте определимся...


>Не вижу противоречия с написаным мной. У меня не написано, что крестьяне ее "устроили" у меня написано, что они "усугубили". Крестьяне выступили той самой "пехотой", коорые революционные процессы (понимая под этим весь 1917 год, а не только февраль-март) расширили и углубили. В противном случае, верхушечный переворот прошел бы без серьезных потрясений.

Ааа.... Эээ... Я даже не знаю что и сказать. Вы декларацию об образовании Временного Правительства вообще видели? С изложенными там нововведениями знакомы?

>ну вышла бы Россия из войны республикой, и что?

Февраль, даже не считая революционных экспериментов над армией, сделал неотвратимыми три вещи: крах экономики, отпадение национальных окраин и переход власти в центре в руки ультралевых (потому что никого иного легитимизированная временщиками же вооружённая толпа не слушала). Выйти из него в относительной целости Россия могла лишь как "республика" в большевистском понимании, то есть суровая диктатура.
От Дмитрий Козырев
К СБ (01.03.2017 09:44:28)
Дата 01.03.2017 10:13:06

Re: Давайте определимся...


>>Не вижу противоречия с написаным мной. У меня не написано, что крестьяне ее "устроили" у меня написано, что они "усугубили". Крестьяне выступили той самой "пехотой", коорые революционные процессы (понимая под этим весь 1917 год, а не только февраль-март) расширили и углубили. В противном случае, верхушечный переворот прошел бы без серьезных потрясений.
>
>Ааа.... Эээ... Я даже не знаю что и сказать. Вы декларацию об образовании Временного Правительства вообще видели? С изложенными там нововведениями знакомы?

Не волнуйтесь. ПРосто видимо в отличие от Вас я не вижу там что то такого низвергающего устои. Там даже про дисциплину написано.

>>ну вышла бы Россия из войны республикой, и что?
>
>Февраль, даже не считая революционных экспериментов над армией, сделал неотвратимыми три вещи: крах экономики, отпадение национальных окраин и переход власти в центре в руки ультралевых (потому что никого иного легитимизированная временщиками же вооружённая толпа не слушала).

Не разделяю такой степени крайнего фатализма (если конечно не принимать во внимание ранее озвученые мной усугубляющие факторы, которые Вы отрицаете). В частности "крах экономики" был обсуловлен ее состоянием, а не управленческими решениями "либералов".