От Elliot
К Prepod
Дата 02.03.2017 15:09:13
Рубрики WWI;

Re: В принципе

>Согласен полностью. Киргиз-кайсаки, разумеется, не устроили бы Литл-Бигхорн на Эмбе. То, что организованного сопротивления от инородцев в любом случае удалось бы избежать, это понятно. Роды и жузы действительно перестали играть административное значение, но сохранились, это и советская власть полностью не вытравила. Вопрос не в невозможности потеснить кочевников, а в том, что сопротивление инородцев, неорганизованное, спорадическое, выглядящее как грабеж и разбой, поменяет тип освоения, тут уже не мирные крестьяне, а казачество требуется по типу Семиреченского, что резко снижает переселенческий потенциал.

Здесь придётся констатировать разногласие, так как я не верю, что грабёж и разбой достигли бы такого размаха, что пришлось бы менять тип освоения. От наследия Чингиса, повторюсь, к этому времени ничего не осталось. Ещё в 1819 г. уверяли, что во всей Средней орде едва ли можно было найти более 200 ружей, их заменили аркан и плеть. Т.е., полностью сменилась культурная парадигма, а в этих условиях досточно было казачьих разъездов из, говоря современным языком, опорных пунктов, чтобы держать стихийный разбой в узде и без оказачивания переселенцев.

>К тому же казахи были русскими подданными, а в отношении жителей Ферганской долины это не было предопределено, так что постепенное или "рывком" выселение местных с плодородных, пригодных для земледелия и орошаемых земель было осуществить проще в сугубо административном смысле. Ну и население Ферганской долины к тому времени ЕМНИП было по современным меркам невелико, а

Возможно, здесь спорить не буду, т.к. реалии Ферганской долины тех времён мне незнакомы. Однако с линией поведения РИ в Средней Азии это таки существенно расходится, я не могу припомнить ни одного выселения осёдлых народов в свежеприсоединённых областях.

>Волнения 16 года показывают, что при случае инородческое население может доставлять серьезные проблемы. Нет однозначного решения, что лучше - жесткая линия на выселение или аккуратная политика, подобная той, что проводилась в реальности.

Ой, я Вас умоляю. А волнения 05-го года показывают, что при случае и самое что ни на есть своё население может доставить такие проблемы, что инородческие на их фоне покажутся детским праздником. Это трюизм, простите.

>Да и переселение бОльшее чем имело место, потребует бОльшее же переселение аборигенного населения, то есть по большому счету зачистку Ферганской долины и южной части Сибири ака Северного Казахстана.

Почему обязательно "зачистку"? Если в Ферганской долине, как Вы говорите, население было невелико -- их можно было растворить в массе переселенцев. С Северным Казахстаном в этом плане сложнее, но и там можно было проводить политику осаждения на землю, высвобождая землю для переселенцев. Правильно применённая политика кнута и пряника обычно приносит свои результаты.
В любом случае, РИ завоёвывала земли отнюдь не для того, чтобы консервировать на них существующие на момент завоевания уклады и, при всей мягкости её политики по сравнению с другими колониальными державами, не стеснялась завоёванным пользоваться. А назревший и перезревший земельный вопрос активно подталкивал к использованию имеющихся ресурсов...
От Мертник С.
К Elliot (02.03.2017 15:09:13)
Дата 02.03.2017 17:31:57

Поззвольте ответить на Ваши высказывания.

САС!!!
>>Согласен полностью. Киргиз-кайсаки, разумеется, не устроили бы Литл-Бигхорн на Эмбе. То, что организованного сопротивления от инородцев в любом случае удалось бы избежать, это понятно. Роды и жузы действительно перестали играть административное значение, но сохранились, это и советская власть полностью не вытравила. Вопрос не в невозможности потеснить кочевников, а в том, что сопротивление инородцев, неорганизованное, спорадическое, выглядящее как грабеж и разбой, поменяет тип освоения, тут уже не мирные крестьяне, а казачество требуется по типу Семиреченского, что резко снижает переселенческий потенциал.
>
>Здесь придётся констатировать разногласие, так как я не верю, что грабёж и разбой достигли бы такого размаха, что пришлось бы менять тип освоения. От наследия Чингиса, повторюсь, к этому времени ничего не осталось. Ещё в 1819 г. уверяли, что во всей Средней орде едва ли можно было найти более 200 ружей, их заменили аркан и плеть. Т.е., полностью сменилась культурная парадигма, а в этих условиях досточно было казачьих разъездов из, говоря современным языком, опорных пунктов, чтобы держать стихийный разбой в узде и без оказачивания переселенцев.

Видите ли, под переселенцев отдавали кочевья и прочие сельхозугодья коренного населения. так что это их совсем не радовало. Это даже в вики отражено...

"В 1906—1912 годах в результате столыпинской аграрной реформы в Казахстан и Среднюю Азию из центральных районов России было перевезено до 500 000 крестьянских хозяйств[4], которым выделили более 17 млн десятин уже освоенных земель (читай пашни), кореные жители были изгнаны на отведённые им российским правительством степные территории."

Что же до того, что во всей Средней Азии было 200 ружей, то вы или потеряли эдак два-три нолика, либо высказывающийся был редким неадекватом. Для справки как раз тогда существовал Буха́рский эмира́т (армия - 28 тыс. человек. Мобилизационные возможности Бухарского ханства позволяли в военное время выставить до 60 000 солдат). С 1709 по 1876 существовало Кокандское ханство. И уж будьте уверены, перебросить с оружие в казахскую орду проблем никогда не составляло.

>>К тому же казахи были русскими подданными, а в отношении жителей Ферганской долины это не было предопределено, так что постепенное или "рывком" выселение местных с плодородных, пригодных для земледелия и орошаемых земель было осуществить проще в сугубо административном смысле. Ну и население Ферганской долины к тому времени ЕМНИП было по современным меркам невелико, а
>
>Возможно, здесь спорить не буду, т.к. реалии Ферганской долины тех времён мне незнакомы. Однако с линией поведения РИ в Средней Азии это таки существенно расходится, я не могу припомнить ни одного выселения осёдлых народов в свежеприсоединённых областях.

К вашему сведению Ферганская долина одна из древнейших областей земледелия. Город Ош брал еще Александр Македонский. Плотность населения там веда была высокой.

>>Волнения 16 года показывают, что при случае инородческое население может доставлять серьезные проблемы. Нет однозначного решения, что лучше - жесткая линия на выселение или аккуратная политика, подобная той, что проводилась в реальности.
>
>Ой, я Вас умоляю. А волнения 05-го года показывают, что при случае и самое что ни на есть своё население может доставить такие проблемы, что инородческие на их фоне покажутся детским праздником. Это трюизм, простите.

Восстание мардикеров проходило во время войны и военого положения. Участвовали несколько сотен тысяч таджиков, казахов, узбеков и кыргызов Средней Азии. И это была лишь первая ласточка. В дальнейшем ситуация только усугубилась бы (если бы не проклятые бальшебеки, кардинально решившие проблему). Фактически столыпинщина превращала Среднюю Азию в зону сплошной Палестины.

>>Да и переселение бОльшее чем имело место, потребует бОльшее же переселение аборигенного населения, то есть по большому счету зачистку Ферганской долины и южной части Сибири ака Северного Казахстана.
>
>Почему обязательно "зачистку"? Если в Ферганской долине, как Вы говорите, население было невелико -- их можно было растворить в массе переселенцев. С Северным Казахстаном в этом плане сложнее, но и там можно было проводить политику осаждения на землю, высвобождая землю для переселенцев. Правильно применённая политика кнута и пряника обычно приносит свои результаты.

Кесли переселенцам отдаются более половины пахотных земель то ни о какой правильной политике речь уже не идет. Только террор, только хардкор. Что, кстати, и показали терки Мандамин вс Монстров в 1918.

>В любом случае, РИ завоёвывала земли отнюдь не для того, чтобы консервировать на них существующие на момент завоевания уклады и, при всей мягкости её политики по сравнению с другими колониальными державами, не стеснялась завоёванным пользоваться. А назревший и перезревший земельный вопрос активно подталкивал к использованию имеющихся ресурсов...

Не напомните, чем такая милая политика закончилась для других колонизаторв?
Мы вернемся
От Elliot
К Мертник С. (02.03.2017 17:31:57)
Дата 02.03.2017 17:59:40

Вы невнимательны (с)

>Видите ли, под переселенцев отдавали кочевья и прочие сельхозугодья коренного населения. так что это их совсем не радовало. Это даже в вики отражено...

Кто бы сомневался.

>Что же до того, что во всей Средней Азии было 200 ружей, то вы или потеряли эдак два-три нолика, либо высказывающийся был редким неадекватом. Для справки как раз тогда существовал Буха́рский эмира́т (армия - 28 тыс. человек. Мобилизационные возможности Бухарского ханства позволяли в военное время выставить до 60 000 солдат). С 1709 по 1876 существовало Кокандское ханство. И уж будьте уверены, перебросить с оружие в казахскую орду проблем никогда не составляло.

См. сабж. У меня было написано что, цитирую, "во всей Средней орде". Средняя орда (одна из трёх частей киргиз-кайсакской орды) и Средняя Азия -- это немного разные вещи, нес па?

>>Возможно, здесь спорить не буду, т.к. реалии Ферганской долины тех времён мне незнакомы. Однако с линией поведения РИ в Средней Азии это таки существенно расходится, я не могу припомнить ни одного выселения осёдлых народов в свежеприсоединённых областях.

>К вашему сведению Ферганская долина одна из древнейших областей земледелия. Город Ош брал еще Александр Македонский. Плотность населения там веда была высокой.

Обратно см. сабж. Тезис о небольшой населённости Ферганской долины в то время выдвинул ув. Prepod. Мой ответ Вы можете прочитать четырьмя строчками выше, специально его оставил. Да, о древности очага цивилизации в Фергане я вполне осведомлён, спасибо.

>Восстание мардикеров проходило во время войны и военого положения. Участвовали несколько сотен тысяч таджиков, казахов, узбеков и кыргызов Средней Азии. И это была лишь первая ласточка. В дальнейшем ситуация только усугубилась бы (если бы не проклятые бальшебеки, кардинально решившие проблему). Фактически столыпинщина превращала Среднюю Азию в зону сплошной Палестины.

Может быть да, а может быть и нет. Примеров успешной культурной ассимиляции в российской (и не только) истории достаточно. В любом случае, это никак не дезавуирует мой тезис о том, что восстание своего населения -- ещё хуже, чем инородческого.

>>Почему обязательно "зачистку"? Если в Ферганской долине, как Вы говорите, население было невелико -- их можно было растворить в массе переселенцев. С Северным Казахстаном в этом плане сложнее, но и там можно было проводить политику осаждения на землю, высвобождая землю для переселенцев. Правильно применённая политика кнута и пряника обычно приносит свои результаты.
>
>Кесли переселенцам отдаются более половины пахотных земель то ни о какой правильной политике речь уже не идет. Только террор, только хардкор. Что, кстати, и показали терки Мандамин вс Монстров в 1918.

Я что-то не понял, о какой пахотной земле идёт речь в степях Северного Казахстана? Кто там её пахал-то в то время?

>Не напомните, чем такая милая политика закончилась для других колонизаторв?

Отпадением колонизованных территорий по мере их развития и/или ослабления метрополии. У России были все шансы этого избежать благодаря сухопутной связности.
От Prepod
К Elliot (02.03.2017 17:59:40)
Дата 02.03.2017 22:39:27

Да, именно это я и говорил -))



>>>Возможно, здесь спорить не буду, т.к. реалии Ферганской долины тех времён мне незнакомы. Однако с линией поведения РИ в Средней Азии это таки существенно расходится, я не могу припомнить ни одного выселения осёдлых народов в свежеприсоединённых областях.
>
>>К вашему сведению Ферганская долина одна из древнейших областей земледелия. Город Ош брал еще Александр Македонский. Плотность населения там веда была высокой.
>
>Обратно см. сабж. Тезис о небольшой населённости Ферганской долины в то время выдвинул ув. Prepod. Мой ответ Вы можете прочитать четырьмя строчками выше, специально его оставил. Да, о древности очага цивилизации в Фергане я вполне осведомлён, спасибо.
Да, тезис мой, там было сильно меньше народу, чем принято считать. На момент покорения миллиона полтора, на момент переписи 97 года что-то около двух миллионов. Ферганская область не вся в долине, есть и горы, самаркандская область тоже далеко не вся, полностью - Ходжентский уезд. Если бы пришлось теснить из Южной Сибири казахов на юг, вопрос стоял бы о переселении тех же самых двух миллионов инородцев. Киргиз-кайсаков было по переписи 97 года около 4 миллионов, а узбеков, например, сильно меньше двух миллионов, это если считать сартов узбеками и только в русских владениях, а не вообще. А плотность населения да, была велика, Ферганская долина небольшая.
>>Восстание мардикеров проходило во время войны и военого положения. Участвовали несколько сотен тысяч таджиков, казахов, узбеков и кыргызов Средней Азии. И это была лишь первая ласточка. В дальнейшем ситуация только усугубилась бы (если бы не проклятые бальшебеки, кардинально решившие проблему). Фактически столыпинщина превращала Среднюю Азию в зону сплошной Палестины.
>
>Может быть да, а может быть и нет. Примеров успешной культурной ассимиляции в российской (и не только) истории достаточно. В любом случае, это никак не дезавуирует мой тезис о том, что восстание своего населения -- ещё хуже, чем инородческого.
Тут вот какое дело. Узбеки и таджики слишком поздно присоединены к империи, ассимиляция пошла только при советской власти, они были чужие, совсем чужие. Русский бунт по сравнению со среднеазиатским осмысленный и милосердный. И растворить местных в русских переселенцах нельзя, только заместить одних другими, русские агротехнологии тогда были не фонтан, резко интенсифицировать с/х было нельзя. И плотность населения да, большая.
>>>Почему обязательно "зачистку"? Если в Ферганской долине, как Вы говорите, население было невелико -- их можно было растворить в массе переселенцев. С Северным Казахстаном в этом плане сложнее, но и там можно было проводить политику осаждения на землю, высвобождая землю для переселенцев. Правильно применённая политика кнута и пряника обычно приносит свои результаты.
>>
>>Кесли переселенцам отдаются более половины пахотных земель то ни о какой правильной политике речь уже не идет. Только террор, только хардкор. Что, кстати, и показали терки Мандамин вс Монстров в 1918.
>
>Я что-то не понял, о какой пахотной земле идёт речь в степях Северного Казахстана? Кто там её пахал-то в то время?
Казахи пахали, они постепенно осваивали земледелие, если интенсифицировать этот процесс, будут проблемы. При коллективизации казахи массово откачевывали в Синьцзянь, как бы не те самые два миллиона и откочевали (меньше, конечно). Но это советская власть, а не либеральный белый царь. А в том что касается Ферганской долины, полностью согласен. Только хардкор. Кстати, узбеков, сартов и таджиков было куда переселять, там не только в долине можно жить и землю возделываться, это был ты не геноцид.

От Elliot
К Prepod (02.03.2017 22:39:27)
Дата 03.03.2017 09:35:36

Re: Да, именно...

>>Я что-то не понял, о какой пахотной земле идёт речь в степях Северного Казахстана? Кто там её пахал-то в то время?
>Казахи пахали, они постепенно осваивали земледелие, если интенсифицировать этот процесс, будут проблемы.

Настолько интенсивно, что спустя 70 (!) лет там подняли 42 миллиона гектаров целины (этого хватило бы на 15-20 миллионов переселенцев). Ну что вы, право...

>А в том что касается Ферганской долины, полностью согласен. Только хардкор. Кстати, узбеков, сартов и таджиков было куда переселять, там не только в долине можно жить и землю возделываться, это был ты не геноцид.

Ферганская долина -- это Ваша тема, я по ней опять воздержусь :-).
От Prepod
К Elliot (03.03.2017 09:35:36)
Дата 03.03.2017 11:03:19

Re: Да, именно...

>>>Я что-то не понял, о какой пахотной земле идёт речь в степях Северного Казахстана? Кто там её пахал-то в то время?
>>Казахи пахали, они постепенно осваивали земледелие, если интенсифицировать этот процесс, будут проблемы.
>
>Настолько интенсивно, что спустя 70 (!) лет там подняли 42 миллиона гектаров целины (этого хватило бы на 15-20 миллионов переселенцев). Ну что вы, право...
Именно, они бы до сих пор к оседлости переходили, типа уйгур в Синьцзяне и монголов во Внутренней Монголии не случись коллективизации с последующим освоением целинных и залежных земель. Сперва гражданская война, потом коллективизация со своими прелестями, показавшие, что здесь им не тут, потом война, а потом уже совсем другая реальность и совсем другое общество вокруг, где даже мысль о сопротивлении политике партии и правительства не может возникнуть (она возникнет по новой сильно потом).

От Elliot
К Prepod (03.03.2017 11:03:19)
Дата 03.03.2017 15:10:42

Re: Да, именно...

>Именно, они бы до сих пор к оседлости переходили, типа уйгур в Синьцзяне и монголов во Внутренней Монголии не случись коллективизации с последующим освоением целинных и залежных земель. Сперва гражданская война, потом коллективизация со своими прелестями, показавшие, что здесь им не тут, потом война, а потом уже совсем другая реальность и совсем другое общество вокруг, где даже мысль о сопротивлении политике партии и правительства не может возникнуть (она возникнет по новой сильно потом).

Не спорю, что "само" оно растянулось бы надолго.
Суть моего высказывания была в другом. Вот полный контекст:

>>>>Кесли переселенцам отдаются более половины пахотных земель то ни о какой правильной политике речь уже не идет. Только террор, только хардкор
>>>Я что-то не понял, о какой пахотной земле идёт речь в степях Северного Казахстана? Кто там её пахал-то в то время?
>>Казахи пахали, они постепенно осваивали земледелие, если интенсифицировать этот процесс, будут проблемы.
>Настолько интенсивно, что спустя 70 (!) лет там подняли 42 миллиона гектаров целины (этого хватило бы на 15-20 миллионов переселенцев). Ну что вы, право...