От Prepod
К СБ
Дата 28.02.2017 15:32:22
Рубрики WWI;

Re: Фундаментальные предпосылки...

>>Усугубляющийся с каждым поколением уже лет этак 50+ аграрный кризис на 1910-е годы требует уже совершенно немедленного решения.
>
>А какое отношение к революции имеет какой-то там аграрный кризис (ну то есть если называть вещи своими именами, либеральная политика царизма на селе и нежелание ломать общину массовыми выселениями и расстрелами)?
Политика как раз не либеральная, а совсем даже консервативная. А разного рода крестьянские бунты вполне подавлялись, местами со стрельбой. К событиям февраля 17 годв аграрный кризис отношение имеет косвенное, как одна из причин недовольства ширнармасс. В советской историографии события в Петрограде в октябре 17 года (вооруженное восстание) считали эпизодами соответственно, октябрьской революций, а сама революция включала как минимум триумфальное шествие советской власти и создание социалистического государства, включая декрет о земле. То есть признание советской властью фактически состоявшегося передела земли имело непосредственное отношение к аграрному вопросу и к признанию этой власти на селе.
От СБ
К Prepod (28.02.2017 15:32:22)
Дата 01.03.2017 09:30:01

Re: Фундаментальные предпосылки...

>Политика как раз не либеральная, а совсем даже консервативная.

Либеральная-либеральная. Постоянные попытки найти какие-то взаимоприемлемые компромиссы в рамках законов и надежды, что население как-нибудь само решит стоящие перед ним проблемы, надо как максимум подкинуть ему пряников, чтобы манили в нужном направлении.

Население, что крестьяне, что помещики, доброй царской воли не оценило. Ну опять же, некоторые проблемы, вроде слабости инфраструктуры, ликвидировать за счёт частной инициативы было затруднительно.
От Iva
К Prepod (28.02.2017 15:32:22)
Дата 28.02.2017 16:01:56

Re: Фундаментальные предпосылки...

Привет!

>Политика как раз не либеральная, а совсем даже консервативная. А разного рода крестьянские бунты вполне подавлялись, местами со стрельбой.

политика именно либеральная.
Для решения мальтузианского кризиса расстрелами - надо угробить 20-30% населения.

вариантов было два - либо столыпиская реформа, либо сгон крестьян с земли.
Но учитывая, что мало наших помещиков хотело реально заниматься сельским хозяйством, то второй вариант в РИ маловероятен.


> То есть признание советской властью фактически состоявшегося передела земли имело непосредственное отношение к аграрному вопросу и к признанию этой власти на селе.

это все понятно, но не имеет никакого отношения к решению аграрного кризиса. Который решали в 1929-1932 годах.

Владимир
От Prepod
К Iva (28.02.2017 16:01:56)
Дата 28.02.2017 16:29:24

Re: Фундаментальные предпосылки...

>Привет!

>>Политика как раз не либеральная, а совсем даже консервативная. А разного рода крестьянские бунты вполне подавлялись, местами со стрельбой.
>
>политика именно либеральная.
>Для решения мальтузианского кризиса расстрелами - надо угробить 20-30% населения.
Если любая альтернатива парадигме "только массовые расстрелы спасут Родину" это либерализм, то да, политика была либеральная.
>вариантов было два - либо столыпиская реформа, либо сгон крестьян с земли.
>Но учитывая, что мало наших помещиков хотело реально заниматься сельским хозяйством, то второй вариант в РИ маловероятен.
По результатам ПМВ масса стран ликвидировала помещичье землевладение и выдала крестьянам землю бесплано или на сильно льготных условиях. Не в последнюю очередь потому что на село вернулись с фронтов ПМВ и прочих войн очень недобрые люди, которые даже в невооруженном состоянии опасны для социальной стабильности.

>> То есть признание советской властью фактически состоявшегося передела земли имело непосредственное отношение к аграрному вопросу и к признанию этой власти на селе.
>
>это все понятно, но не имеет никакого отношения к решению аграрного кризиса. Который решали в 1929-1932 годах.

Не имеет, конечно, но на такие обобщения я и не замахиваюсь. Мысль-то была проста, в стиле Кэпа: октябрьское вооруженное восстание не равно ВОСР, как ни рассматривай, частью ВОСР является "триумфальное шествие" и декрет о земле, таким образом, аграрный кризис и меры советского правительства по его преодолению непосредственным образом сказались на ходе ВОСР как в части лояльности новой власти солдат-бывших крестьян, так и в части признания этой власти на селе, поскольку никто больше аграрный передел не узаканивал. Что этих мер для разрешения аграрного кризиса было недостаточно, это вопрос второй.
От Iva
К Prepod (28.02.2017 16:29:24)
Дата 01.03.2017 09:34:48

Re: Фундаментальные предпосылки...

Привет!

>По результатам ПМВ масса стран ликвидировала помещичье землевладение и выдала крестьянам землю бесплано или на сильно льготных условиях. Не в последнюю очередь потому что на село вернулись с фронтов ПМВ и прочих войн очень недобрые люди, которые даже в невооруженном состоянии опасны для социальной стабильности.

в других станах большинство населения жило в городах. Общины в деревне уже не было. Землю выдавали единоличникам.
Ну и процент принадлежавших помещикам земли был другой.

т.е. аграное перенаселение в тех странах уже было решено.

А у нас - раздали землю в 1917 и что получили к 1928? те яйца, только в профиль.

Владимир
От Prepod
К Iva (01.03.2017 09:34:48)
Дата 01.03.2017 13:24:08

Re: Фундаментальные предпосылки...

>Привет!

>>По результатам ПМВ масса стран ликвидировала помещичье землевладение и выдала крестьянам землю бесплано или на сильно льготных условиях. Не в последнюю очередь потому что на село вернулись с фронтов ПМВ и прочих войн очень недобрые люди, которые даже в невооруженном состоянии опасны для социальной стабильности.
>
>в других станах большинство населения жило в городах. Общины в деревне уже не было. Землю выдавали единоличникам.
Это правда, хотя их и кооперировали для поддержания устойчивости индивидуальных хозяйств (напр.Финляндия), но это не община, да.

>т.е. аграное перенаселение в тех странах уже было решено.
Не везде, далеко не везде, в Польше проблема не была решена, в Финляндии решалась параллельно посредством развития целлюлозной и не только промышленности.
>А у нас - раздали землю в 1917 и что получили к 1928? те яйца, только в профиль.
Ну да, получили. Трудно проводить аграрную политику когда на селе живут недобрые люди, вернувшиеся с многолетней войны, или пережившие все прелести ГВ в родной деревне, а политику в отношении этих пасторальных пейзан проводят другие люди, прошедшие тоже самое, при том что и без войны крестьяне не отличались избыточным гуманизмом, а в 17 году при параличе центральной власти устроившие самочинный передел с разнообразными эксцессами. Это важно. Крестьяне землю взяли САМИ, большевики только узаконили передел. До введения продналога все происходящее на селе это один сплошной эксцесс, насилие и произвол (при чем со стороны всех участников процесса), который советская власть пыталась хоть как-то упорядочить.
Не зря, ох не зря, поляки своих хероев отсылали подальше на кресы, бодаться с будущими хероями, которые СУГС, а горячих эстонских ветеранов войны за независимость обеспечивали от греха хуторами в первоочередном порядке.