>Связь?.. Речь идёт об автономных системах, работающих без непосредственного контроля человеком, а не о телеуправляемом вооружении.
Как раз полностю автономным системам путь навсегда заказан, ИМХО-слишком ненадежно что применять там где есть свои войска или гражданские, малейший сбой, который никто попросту не в состоянии предугадать, и прийдется уничтожат своих же роботов. Такие случаи уже были-как ЮАРовская зенитка-автомат из-за сбоя людей постреляла.
Эдинственной вариант примения-закинуть к противнику в тыл, но тут уже как выше заметили-нарушение всех возможных конвенций и т.п. Можно и нюк в ответ получить.
>"Дырка"?.. Танки с БМП и прочими БТР-ами вполне успешно используются, несмотря на те же самые недостатки. Вы как-то резко перепрыгиваете от "что препятствует использованию роботизированных систем, пусть сначала для ограниченного круга задач" к "что мешает полностью заменить человека на роботов на поле боя".
До того момента пока без пехоты не отажутся.
>Обслуживание?.. В армии до черта сложной техники, которую как-то умудряются обслуживать. Что заставляет Вас думать, что с роботами дело будет обстоять сколь-нибудь отличным образом?
То что в роботе нет екипажа/расчета, что на месте бдует обслуживать и ремонтировать, ето ж не дрон для полета в воздухе, а полностю автономная система.
>А вот вопрос надёжного распознавания целей, чтобы робот не пропускал врага/не отстреливал своих солдат/... -- вот это, действительно, краеугольная проблема, не имеющая на текущий момент удовлетворительного решения. Огромный (без дураков) прогресс в распознавании образов, позволивший обкатывать беспилотные автомобили, к которому аппелируют в этой ветке -- абсолютно недостаточен для военных применений. Потому что опознать пешехода и отличить его от столба -- это одно, а опознать залёгшего/частично скрытого бойца и, самое главное, отличить своего от чужого -- совсем другое.
Ето только вершина проблемы
>P.S.: Проблема прекращения агрессии к поднявшему/заложившему руки за голову солдату, кстати, о которой пишет Козырев -- вполне решаема уже сегодня, для неё существующих технологий уже достаточно.
Только вот для начала надо решить проблему выше, хотя она и так не решаема)
>Как раз полностю автономным системам путь навсегда заказан, ИМХО-слишком ненадежно что применять там где есть свои войска или гражданские, малейший сбой, который никто попросту не в состоянии предугадать, и прийдется уничтожат своих же роботов. Такие случаи уже были-как ЮАРовская зенитка-автомат из-за сбоя людей постреляла.
"Навсегда" -- это очень сильное слово. В ближайшем обозримом будущем -- да (собственно, о чём я и пишу). Однако, тем не менее, обсуждение именно таких систем задано Дмитрием в этой подветке: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2805778.htm.
>До того момента пока без пехоты не отажутся.
А для решения этой проблемы пытются придумать БМПТ :-).
В любом случае, Вы же не будете спорить, что такие ниши -- есть?
>>Обслуживание?.. В армии до черта сложной техники, которую как-то умудряются обслуживать. Что заставляет Вас думать, что с роботами дело будет обстоять сколь-нибудь отличным образом?
>То что в роботе нет екипажа/расчета, что на месте бдует обслуживать и ремонтировать, ето ж не дрон для полета в воздухе, а полностю автономная система.
Хм?..
Автономность любого робота всё равно будет ограничиваться энергией (неважно, в виде батареек или солярки) и боеприпасами. Что мешает проводить обслуживание при их пополнении?
>"Навсегда" -- это очень сильное слово. В ближайшем обозримом будущем -- да (собственно, о чём я и пишу).
Ни ближайшем, ни в не очень ближайшем нет.
>А для решения этой проблемы пытются придумать БМПТ :-).
Которая чего-то не находит понимания у конечных пользователей, что выражатся в отсутвии каких либо закупок.
>В любом случае, Вы же не будете спорить, что такие ниши -- есть?
Нету таких ниш.
>Хм?..
>Автономность любого робота всё равно будет ограничиваться энергией (неважно, в виде батареек или солярки) и боеприпасами. Что мешает проводить обслуживание при их пополнении?
То что все происходит на земле, а на ней, как изветсно, не работает авиационный принцип-бо в отличии от воздуха поломать могут.