От Петров Борис
К pamir70
Дата 04.03.2017 09:38:33
Рубрики Современность;

Вопрос имеется

Мир вашему дому

>Это не совсем так. Вот если бы прицел Нордена обладал способностью к селекции целей по нескольким критериям с принятием решений на тип выхода на БК и прочие мелочи...

Насколько ИИ в контексте вышеизложенного является следующий боеприпас?

1. Прилетает в район цели, выбрасывает боевой элемент (БЭ для краткости)
2. БЭ опускается на ленточном парашюте, сканируя местность по сужающейся спирали, при этом включает 3 датчика: ИК, локатор, лазер (определяет ими теплый-холодный, размер и метал/не металл) - как раз селекция целей по нескольким критериям.
3. Выбирает подходящую под заложенные ограничения цель из группы объектов и поражает выбранный объект (принятие решения и исполнение)

С уважением, Борис
От pamir70
К Петров Борис (04.03.2017 09:38:33)
Дата 06.03.2017 18:06:09

Re: Вопрос имеется

>3. Выбирает подходящую под заложенные ограничения цель из группы объектов и поражает выбранный объект (принятие решения и исполнение)
Хм...вот тут провал. Может боеприпас не поражать объект..а поразить нависающий скальный козырёк над группой объёктов?
Т.е решить не запрограммированную заранее задачу :)
От Петров Борис
К pamir70 (06.03.2017 18:06:09)
Дата 06.03.2017 18:42:00

Re: Вопрос имеется

Мир вашему дому
>>3. Выбирает подходящую под заложенные ограничения цель из группы объектов и поражает выбранный объект (принятие решения и исполнение)
>Хм...вот тут провал. Может боеприпас не поражать объект..а поразить нависающий скальный козырёк над группой объёктов?
>Т.е решить не запрограммированную заранее задачу :)

Что то не совсем понял суть возражения.
Если объект недоступен - козырек мешает - то задача попросту не выполнима вследствие ограничений внешнего характера, не предусмотренные для данной конструкции

Будь робот-манипулятор, закрепленный стационарно, хоть 7 раз ИИ, если стена мешает дотянуться до цели - он ничего не сделает. Хотим, чтоб всегда дотянулся - ставим оного на колеса.
С боеприпасом ровно так же. Добавляем в Смерчевский боевой элемент темы ЕМНИП "Приклад" 80-х годов подруливающие двигатели, крылья, и т.д. - и "вуаля" - козырек обходим.

Вот только это к вопросу ИИ (технологическая реализация девайса) отношения не имеет.


С уважением, Борис
От pamir70
К Петров Борис (06.03.2017 18:42:00)
Дата 07.03.2017 00:09:40

Re: Вопрос имеется

>Если объект недоступен - козырек мешает
Нет.Просто в определённый момент средство поражения "понимает" что "сдвинув" лавину -она поразит больше целей внизу.Нежели одну..отселектировонную.
И принимает решение на осуществление такого,абсолютно не программируемого заранее, варианта.
Т.е "действует по обстановке " :)
От АМ
К pamir70 (06.03.2017 18:06:09)
Дата 06.03.2017 18:37:35

Ре: Вопрос имеется

>>3. Выбирает подходящую под заложенные ограничения цель из группы объектов и поражает выбранный объект (принятие решения и исполнение)
>Хм...вот тут провал. Может боеприпас не поражать объект..а поразить нависающий скальный козырёк над группой объёктов?
>Т.е решить не запрограммированную заранее задачу :)

а можно более реалистичный пример?
От pamir70
К АМ (06.03.2017 18:37:35)
Дата 07.03.2017 00:07:30

Ре: Вопрос имеется

>а можно более реалистичный пример?
А это и есть "реалистичный". Поражение из гранатомёта скального козырька с завалом пулемётной точки под ним,грудой камней
От АМ
К pamir70 (07.03.2017 00:07:30)
Дата 08.03.2017 17:10:25

Ре: Вопрос имеется

>>а можно более реалистичный пример?
>А это и есть "реалистичный". Поражение из гранатомёта скального козырька с завалом пулемётной точки под ним,грудой камней

этот вариант скорее непреминим к 99.9999999999999999999999 процентов таких целей, хотелось бы примеров где вероятность повыше
От pamir70
К АМ (08.03.2017 17:10:25)
Дата 08.03.2017 22:35:12

Ре: Вопрос имеется

>этот вариант скорее непреминим к 9
Но имеет место ФАКТИЧЕСКОЕ проявление такой солдатской смекалки :). И не единственное.
Как пример это приводится только потому, что ни одно из имеющихся на сей момент устройств так не сможет.
От АМ
К pamir70 (08.03.2017 22:35:12)
Дата 10.03.2017 18:10:27

Ре: Вопрос имеется

>>этот вариант скорее непреминим к 9
>Но имеет место ФАКТИЧЕСКОЕ проявление такой солдатской смекалки :). И не единственное.
>Как пример это приводится только потому, что ни одно из имеющихся на сей момент устройств так не сможет.

ну так это не страшно если устройство будет плохо работать только в 0,000000000009 случаев