>потенциальным противникам Германии, суть то что окупация Франции не означает победу над Англией
Немцы на том этапе в общем и не думали о господстве над миром. Значительно улучшить свое положение в Европе и оторвать кусок колоний.
>Наоборот, падение Франции скорее даст аргументы анти германским кругам.
Ничего оно не даст. И с какой стати американцам впрягаться за Францию?
Вы ИМХО путаете всемирную войну с нацизмом и европейские цивилизованные "империалистические" разборки.
Германия вела войну в общем вполне цивилизованно. Западный фронт ПМВ ИМХО поставил мировой рекорд по безопасности мирных жителей в войне. Потери мирного населения составляли ничтожную часть всех потерь.
Даже скажем по сравнению с нашей войной в Новороссии, где обстрелы жилых кварталов было нечто обыденное.
>а большего просто не потребовалось, напомню что несколько лет спустя США с союзниками готовились воевать в ядерной войне.
Не потребовалось потому что СССР сделал это за них.
>Если СССР нейтрален то у немцев огромные проблемы если они за следующие 2 года не захватят англию тогда война продлится просто дольше.
Конечно дольше, если не десятилетия.
>у меня сомнения что военный захват европы Германией не повлиял бы на общ. мнение в США
Германия тогда и не собиралась захватывать "всю Европу". Еще раз, вы видимо путаете ПМВ и ВНВ.
Прекрасно пережили ПМВ Голландия, Норвегия, Дания - никто их не трогал и не покушался. Немцы хотели кусок от Франции оторвать а не "захватить Европу".
>>потенциальным противникам Германии, суть то что окупация Франции не означает победу над Англией
>
>Немцы на том этапе в общем и не думали о господстве над миром. Значительно улучшить свое положение в Европе и оторвать кусок колоний.
мир идет в придачу к изменению положения в европе но независимо от этого англия европейская держава и одид из возможных противников германии а сухопутная армия победить англию не может
>>Наоборот, падение Франции скорее даст аргументы анти германским кругам.
>
>Ничего оно не даст. И с какой стати американцам впрягаться за Францию?
потому что следующей может быть англия и главное потому что европейские державы контролируют основную часть того самого мира, передел в европе создаст другую ситуацию везде
>Вы ИМХО путаете всемирную войну с нацизмом и европейские цивилизованные "империалистические" разборки.
я путаю, я констатирую что "европейские цивилизованные "империалистические" разборки" стали в РИ всемирной войной прежде всего против Германии, что естественно для той роли которую играли европейские страны в мире
>>а большего просто не потребовалось, напомню что несколько лет спустя США с союзниками готовились воевать в ядерной войне.
>
>Не потребовалось потому что СССР сделал это за них.
вот именно
>>Если СССР нейтрален то у немцев огромные проблемы если они за следующие 2 года не захватят англию тогда война продлится просто дольше.
>
>Конечно дольше, если не десятилетия.
врядли десятилетия, на 2-3 года
>>у меня сомнения что военный захват европы Германией не повлиял бы на общ. мнение в США
>
>Германия тогда и не собиралась захватывать "всю Европу". Еще раз, вы видимо путаете ПМВ и ВНВ.
>Прекрасно пережили ПМВ Голландия, Норвегия, Дания - никто их не трогал и не покушался. Немцы хотели кусок от Франции оторвать а не "захватить Европу".
Германия собиралась сделать так что бы от франции и россии больше не ишодило угроз