Приветствую
На турнирах, как правило, бились "тупым" оружием. Потом, на турнирах нередко и погибали, короли в том числе. Плюс, если взять турнирный доспех на финале его эволюции, то это, наверное, самый мощный из доспехов.
А если удар смертельный по-любому, то не проще ли быть лёгким и иметь возможность маневра?
Ну и частный вопрос, поскольку не знаток, а разве на турнире били не в щит, а в корпус?
Счастливо, Олег
>На турнирах, как правило, бились "тупым" оружием.
Это "не всегда".
>Потом, на турнирах нередко и погибали
Намного, намного реже, чем наносили/получали удары копьями - иначе эта забава очень быстро прекратилась бы как явление.
>Плюс, если взять турнирный доспех на финале его эволюции, то это, наверное, самый мощный из доспехов.
Создатели любого доспеха, как я понимаю, стремились сделать его наиболее мощным в рамках допустимой массы (в свою очередь ограничивающейся физическими кондициями лошади, в первую очередь), почему у турнирного доспеха должно быть какое-то особое преимущество перед боевым равной массы - не знаю. (да и само четкое разделение на боевые и турнирные в общем не очень-то сложилось, для тех, кто был менее богат, чем короли/герцоги/графы - огромная масса рыцарства могла иметь один доспех на все случаи жизни просто в силу того, что он был дорог безбожно)
>А если удар смертельный по-любому, то не проще ли быть лёгким и иметь возможность маневра?
Ну не был он "смертельный по любому".
И как бы вся эволюция рыцарства от кольчужки+шлема в закованных с ног до головы в сталь жандармов должна нам демонстрировать, что нет, не проще. Эти доспехи и боевые кони стоили больших (и по мере эволюции всё бОльших) денег, столь больших, что из дурости или от блажи никто бы ими просто не стал разбрасываться.
>Ну и частный вопрос, поскольку не знаток, а разве на турнире били не в щит, а в корпус?
Как я понимаю, в большинстве случаев били туда, куда эффективнее бить, чтобы сбить на землю. И лишь в "мягких" вариантах били так, чтобы эффектно сломать копье. Впрочем могу ошибаться, уверен есть знатоки получше.