От Taranov
К All
Дата 14.04.2017 11:59:47
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Первое использование индекса ЗИС-5

В качестве дополнения к статье по танковым орудиям повышенной мощности для КВ-1 1941-42 гг выложил документ, где впервые был использован индекс ЗИС-5. Тогда его применили по отношению к орудию Ф-27
http://yuripasholok.livejournal.com/8607085.html
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 11:59:47)
Дата 14.04.2017 15:53:51

Re: Первое использование...

Такой вопрос, от чего на КВ-1 с такой задержской начали ставить Ф-34, ведь уже орудие прошло испытание к марту 41го и ставили на Т-34-76? Неужели проекты были столь самостоятельны, что не могли на них одно орудие поставить в один промежуток времени?
От IAM
К Blitz. (14.04.2017 15:53:51)
Дата 14.04.2017 16:36:02

Re: Первое использование...

>Такой вопрос, от чего на КВ-1 с такой задержской начали ставить Ф-34, ведь уже орудие прошло испытание к марту 41го и ставили на Т-34-76?

Потому что в Ленинграде блокада случилась, а на ЛКЗ эвакуация.
Ф-32 была хорошо освоена на производстве и обеспечивала поражение всех вражеских бронеобъектов, а объемов её выпуска хватало и ЛКЗ и ЧТЗ.
Вообще, ставить Ф-34 вместо Ф-32 собирались еще в июне, но отказались, видимо, по вышеуказанным причинам.
От Taranov
К IAM (14.04.2017 16:36:02)
Дата 14.04.2017 16:56:59

Re: Первое использование...

>Ф-32 была хорошо освоена на производстве и обеспечивала поражение всех вражеских бронеобъектов

А вот маршал Тимошенко с этим утверждением не согласен, 13 июня 1940 года. Именно по этой причине была запущена разработка Ф-27.

>а объемов её выпуска хватало и ЛКЗ и ЧТЗ.

А вот с этим в корне 12 февраля 1941 года не согласны в ГАБТУ. Конкретно начальник БТУ КА Коробков и начальник 3-го отдела БТУ Афонин.
От IAM
К Taranov (14.04.2017 16:56:59)
Дата 14.04.2017 17:02:35

Re: Первое использование...


>А вот с этим в корне 12 февраля 1941 года не согласны в ГАБТУ. Конкретно начальник БТУ КА Коробков и начальник 3-го отдела БТУ Афонин.

Вопрос был про сентябрь 1941 года. Июнь 40-го и февраль 41-го никого не интересуют.
От Blitz.
К IAM (14.04.2017 17:02:35)
Дата 14.04.2017 17:38:08

Re: Первое использование...

>Вопрос был про сентябрь 1941 года. Июнь 40-го и февраль 41-го никого не интересуют.
Вопрос как раз про 1940й, и причины установки обрезаной Ф-32, тем временем когда на средний танк ставили нормальную систему.
От Taranov
К IAM (14.04.2017 17:02:35)
Дата 14.04.2017 17:17:13

Re: Первое использование...

>Вопрос был про сентябрь 1941 года. Июнь 40-го и февраль 41-го никого не интересуют.

А при чем тут тогда сентябрь 1941 года, эвакуация ЛКЗ и пробитие Ф-32?
От IAM
К Taranov (14.04.2017 17:17:13)
Дата 14.04.2017 17:20:15

Re: Первое использование...


>А при чем тут тогда сентябрь 1941 года, эвакуация ЛКЗ и пробитие Ф-32?

Да какбэ при всем.
От Taranov
К IAM (14.04.2017 17:20:15)
Дата 14.04.2017 17:33:01

Re: Первое использование...

>Да какбэ при всем.

Будьте добры пояснить.
От IAM
К Taranov (14.04.2017 17:33:01)
Дата 14.04.2017 18:34:45

Re: Первое использование...

>>Да какбэ при всем.
>
>Будьте добры пояснить.

Да, вижу, уже пояснили.
Виноват. Прошу пардону. Не понял, что вопрос, который начинался от марта 41-го года, оказывается касался 40-го года.
От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 15:53:51)
Дата 14.04.2017 16:19:14

Re: Первое использование...

>Такой вопрос, от чего на КВ-1 с такой задержской начали ставить Ф-34, ведь уже орудие прошло испытание к марту 41го и ставили на Т-34-76? Неужели проекты были столь самостоятельны, что не могли на них одно орудие поставить в один промежуток времени?

Потому что Кировский завод хотел себе сделать жизнь проще. В том конкретном случае правда была за Грабиным. А Кировский завод уперся рогом. Ну а дальше начались танцы с бубном вокруг КВ-3, Кировскому заводу вообще не до того стало. В итоге, когда петух клюнул, случились известные проблемы.
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 16:19:14)
Дата 14.04.2017 16:28:02

Re: Первое использование...

>Потому что Кировский завод хотел себе сделать жизнь проще. В том конкретном случае правда была за Грабиным. А Кировский завод уперся рогом. Ну а дальше начались танцы с бубном вокруг КВ-3, Кировскому заводу вообще не до того стало. В итоге, когда петух клюнул, случились известные проблемы.
Дык все ж Ф-32 начали делать, вместо своей Л-11. Чего ж от Ф-34 отказались-неужели так поперек горла стал более длинный ствол?
От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 16:28:02)
Дата 14.04.2017 16:36:44

Re: Первое использование...

>Дык все ж Ф-32 начали делать, вместо своей Л-11. Чего ж от Ф-34 отказались-неужели так поперек горла стал более длинный ствол?

Ну так Ф-34 - это не Ф-32. Там в любом случае бронировку переделывать надо. На Кировском заводе уперлись рогом, они не то, что Ф-34, а Ф-27 ставить не стали, хотя сверху был приказ ставить в Т-150 именно ее. Нарушив тем самым приказ.
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 16:36:44)
Дата 14.04.2017 17:36:47

Re: Первое использование...

>Ну так Ф-34 - это не Ф-32. Там в любом случае бронировку переделывать надо. На Кировском заводе уперлись рогом, они не то, что Ф-34, а Ф-27 ставить не стали, хотя сверху был приказ ставить в Т-150 именно ее. Нарушив тем самым приказ.
Вродеж в случае с Ф-32 для установки длинного ствола бронировку переделывать не надо, там и так должно быть мало изменений.
Понятно, что противились чужой пушке, но все ж не понятно-раз уже её поставили, то что мешало длинному стволу?

От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 17:36:47)
Дата 14.04.2017 18:23:27

Re: Первое использование...

>Вродеж в случае с Ф-32 для установки длинного ствола бронировку переделывать не надо, там и так должно быть мало изменений.
>Понятно, что противились чужой пушке, но все ж не понятно-раз уже её поставили, то что мешало длинному стволу?

Ф-32 тоже чужая :) Но ей сопротивляться было нельзя, потому как она в постановлении НКО прописана. Л-11 ставилась исключительно потому, что производство Ф-32 налаживалось долго. А у Ф-34 откатные механизмы гораздо мощнее, ну и в целом это довольно другая пушка. Танк сам по себе весьма сложная штука, переделывать уже сложнее.
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 18:23:27)
Дата 14.04.2017 18:39:54

Re: Первое использование...

>Ф-32 тоже чужая :) Но ей сопротивляться было нельзя, потому как она в постановлении НКО прописана.
Так вот-а чего её решил Заказчик ставить, а не ту же Ф-34, ведь практически одновременно их делали, сходная конструкция, один разработчик...
От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 18:39:54)
Дата 14.04.2017 18:56:54

Re: Первое использование...

>Так вот-а чего её решил Заказчик ставить, а не ту же Ф-34, ведь практически одновременно их делали, сходная конструкция, один разработчик...

Потому что уже было решение правительства. Ф-34 решили ставить уже после того, как она прошла удачные испытания в Т-34. Ф-32 и так запоздала, а по Л-11 уже было решение о выпуске ее как капонирной (Л-17).
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 18:56:54)
Дата 14.04.2017 19:01:35

Re: Первое использование...

>Потому что уже было решение правительства. Ф-34 решили ставить уже после того, как она прошла удачные испытания в Т-34. Ф-32 и так запоздала, а по Л-11 уже было решение о выпуске ее как капонирной (Л-17).

Т.е. выходит как "права рука не знает что левая делает" вместо установки Ф-34 сразу после испытаний, приказ старый не отменили. Помимо палок от Кимровского завода. Сами не знают что делают.
Мда, спасибо.

зы а правда что ф-32 иначально была с длинным стволом как у ф-34?
От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 19:01:35)
Дата 14.04.2017 19:36:48

Re: Первое использование...

>Т.е. выходит как "права рука не знает что левая делает" вместо установки Ф-34 сразу после испытаний, приказ старый не отменили. Помимо палок от Кимровского завода. Сами не знают что делают.
>Мда, спасибо.

Правая рука как раз знала, что делает. Ф-32 и так опоздала с запуском производства. Да и Ф-34 стала ставиться в Т-34 только с марта 1941 года. Всё правильно сделали.

>зы а правда что ф-32 иначально была с длинным стволом как у ф-34?

Нет, Ф-34 запустили в разработку отдельно. Длинного хобота у Ф-32 не было.
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 19:36:48)
Дата 14.04.2017 21:33:18

Re: Первое использование...

>Правая рука как раз знала, что делает. Ф-32 и так опоздала с запуском производства. Да и Ф-34 стала ставиться в Т-34 только с марта 1941 года. Всё правильно сделали.
Дык если с запуском опоздала, то логичней сразу пустить в серию Ф-34, тем более что на один танк её уже ставит планируют. В таком случае месяц-другой прийдется на Л-11 посидеть, вместо погони за устаревшей Ф-32.

>Нет, Ф-34 запустили в разработку отдельно. Длинного хобота у Ф-32 не было.
А кто заказчиком выступал?
От Taranov
К Blitz. (14.04.2017 21:33:18)
Дата 14.04.2017 21:52:55

Re: Первое использование...

>Дык если с запуском опоздала, то логичней сразу пустить в серию Ф-34, тем более что на один танк её уже ставит планируют. В таком случае месяц-другой прийдется на Л-11 посидеть, вместо погони за устаревшей Ф-32.

Риск еще 4 месяца сидеть без пушки, которая и так с перебоями шла на СТЗ и 183 завод, заставил выбрать Ф-32. Кстати говоря, в случае с ЗИС-5 тоже сначала не все было гладко. Полноценно ее стали выпускать ближе к концу октября 1941 года. В конце 1941 года решили, от греха подальше, организовать производство ЗИС-5 поближе к Челябинску - в Свердловске. Примерно так начинался завод №9.

>А кто заказчиком выступал?

Как обычно - ГАУ.
От Blitz.
К Taranov (14.04.2017 21:52:55)
Дата 14.04.2017 22:36:00

Re: Первое использование...

>Риск еще 4 месяца сидеть без пушки, которая и так с перебоями шла на СТЗ и 183 завод, заставил выбрать Ф-32. Кстати говоря, в случае с ЗИС-5 тоже сначала не все было гладко. Полноценно ее стали выпускать ближе к концу октября 1941 года. В конце 1941 года решили, от греха подальше, организовать производство ЗИС-5 поближе к Челябинску - в Свердловске. Примерно так начинался завод №9.

В даном случае была Л-11, в худшем случае могли сидеть пару месяцев на ней, а потом Ф-
34 в серию пошла. В лутшем, могли б и раньше освоить, распыления на пару орудий нет.
>Как обычно - ГАУ.
Мда, а что ж они так долго думали? Аналогия протруки опять направшивается
От IAM
К Taranov (14.04.2017 11:59:47)
Дата 14.04.2017 14:18:28

Re: Первое использование...


Спасибо за скан дока с маршалом Куликом. Теперь ясно, что ошибился не только автор статьи, но и маршал Кулик (ну или испорченный телефон виноват).

Вот, кстати, ссылка на голоса. Она, видимо, не приложилась к псто:)
http://iam-krasnoyarsk.livejournal.com/73103.html

А по "противоречивой информации" наблюдение интересное. В работах 10 - 15 летней давности по КВ известного автора момент с Ф-27 отражен вполне корректно. А вот в "Супертанках..." он немного промахнулся:)

От Taranov
К IAM (14.04.2017 14:18:28)
Дата 14.04.2017 15:02:04

Re: Первое использование...

>Спасибо за скан дока с маршалом Куликом. Теперь ясно, что ошибился не только автор статьи, но и маршал Кулик (ну или испорченный телефон виноват).

Никто не ошибся. В мае 1941 года высший приоритет был отдан программе КВ-3 и системе ЗИС-6. По этой причине любые работы по системам, не касающимся этой программе, в мае включали стоп-кран. В августе 1941 года, по планам, производство КВ-1 на Кировском заводе прекращалось, далее шел выпуск КВ-3. Я этот план уже приводил, в том числе и с деньгами.
http://yuripasholok.livejournal.com/3430606.html

Имевшего задела по Ф-32 вполне хватало, а доводить танк, который скоро снимут, не очень-то и стремились. Потому и тянули резину. Все равно потом Челябинску разбираться, КВ в модернизированном виде должны были выпускать там.

Ошибка - это пытаться делать какие-то громкие выводы на основании имеющегося у себя весьма скудного объема материалов из фонда ГАБТУ и чьих-то монографий. По танковой артиллерии гораздо бОльший объем находится в фонде ГАУ, описи 12038 и 14104. Более-менее эти описи открыли в 2010 году, а ряд описей ГАУ открыли и того позже - весной 2013 года. Приводимый отрывок с резолюцией Кулика как раз из описи 14104.
От IAM
К Taranov (14.04.2017 15:02:04)
Дата 14.04.2017 15:23:22

Re: Первое использование...

>>Спасибо за скан дока с маршалом Куликом. Теперь ясно, что ошибился не только автор статьи, но и маршал Кулик (ну или испорченный телефон виноват).
>
>Никто не ошибся.

Конечно:) Нескладуха там очевидная. Идет разговор про 76 мм для КВ-1 и вдруг появляется маршал Кулик со 107 мм пушкой, которую в КВ-1 никто и не примеривал. А автор, видимо, отягощенный большими объемами фондов ГАУ, потащил эту фигню в статью.


>Имевшего задела по Ф-32 вполне хватало,

Кому хватало? Почему на ЛКЗ планировали с июля переходить на Ф-34?


> По танковой артиллерии гораздо бОльший объем находится в фонде ГАУ, описи 12038 и 14104. Более-менее эти описи открыли в 2010 году, а ряд описей ГАУ открыли и того позже - весной 2013 года. Приводимый отрывок с резолюцией Кулика как раз из описи 14104.

Так а где все это богатство в вашей статье по ЗИС-5/Ф-34 хотя бы? Все практически строго в том же объеме как и у известного автора:)
От Taranov
К IAM (14.04.2017 15:23:22)
Дата 14.04.2017 16:15:06

Re: Первое использование...

>Конечно:) Нескладуха там очевидная. Идет разговор про 76 мм для КВ-1 и вдруг появляется маршал Кулик со 107 мм пушкой, которую в КВ-1 никто и не примеривал. А автор, видимо, отягощенный большими объемами фондов ГАУ, потащил эту фигню в статью.

Нескладуха получается у Вас каждый раз, когда что-то внезапно оказывается вне Вашей теории. Что, в общем, не новость. Удачи Вам в Вашем богатом внутреннем мире :)