От марат
К Ibuki
Дата 19.04.2017 17:14:54
Рубрики Современность; Флот;

Re: ближе к...

Здесь и объективные факторы: могут быть у противника в слежение задействованы силы и средства секретные, нам совершено неизвестные и неучтенные. И субъективные, выше по ветке Вы сами же пишете: "...Зачем «огорчать начальство»?" Начальству возьмут да и отрапортуют, что РПЛСН не отслеживался, чтобы не огорчать.... И на этом строить ядерную стратегию сдерживания? Катастрофа.
Ну у противника тоже нет 100% гарантии слежения. Потому что некая ПЛ может не успеть дать сообщение, что сидит на хвосте РПКСН. Или наоборот утратит контакт в самый неподходящий момент.
С уважением, Марат
От Ibuki
К марат (19.04.2017 17:14:54)
Дата 20.04.2017 13:19:44

Re: ближе к...

>Ну у противника тоже нет 100% гарантии слежения. Потому что некая ПЛ может не успеть дать сообщение, что сидит на хвосте РПКСН. Или наоборот утратит контакт в самый неподходящий момент.
Тут такое дело. РПКСН здесь рассматриваются как средство ответного удара. В этом случае вероятный противник решает когда момент подходящий а когда нет. Есть слежение - момент подходящий.
От Claus
К Ibuki (20.04.2017 13:19:44)
Дата 20.04.2017 13:28:43

Re: ближе к...

>Тут такое дело. РПКСН здесь рассматриваются как средство ответного удара. В этом случае вероятный противник решает когда момент подходящий а когда нет. Есть слежение - момент подходящий.
Только оно должно быть за всему РПКСН одновременно, с одновоременной атакой.
Что совсем не просто организовать.
От Ibuki
К Claus (20.04.2017 13:28:43)
Дата 20.04.2017 14:03:06

совсем один

>>Тут такое дело. РПКСН здесь рассматриваются как средство ответного удара. В этом случае вероятный противник решает когда момент подходящий а когда нет. Есть слежение - момент подходящий.
>Только оно должно быть за всему РПКСН одновременно, с одновоременной атакой.
А в чем сложность организовать "одновременную" атаку по одному РПКСН?
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2810020.htm
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2810020.htm
>и в этой ситуации даже ОДИН
>наличии в этот момент в море хот бы одного ГАРАНТИРОВАННО НЕОТСЛЕЖИВАЕМОГО рпл СН
Подчеркну : "один".





От Claus
К Ibuki (20.04.2017 14:03:06)
Дата 20.04.2017 15:23:53

Re: совсем один

>>Только оно должно быть за всему РПКСН одновременно, с одновоременной атакой.
>А в чем сложность организовать "одновременную" атаку по одному РПКСН?
Я там опечатался - имелось в виду "за всеми РПКСН одновременно".

Т.е. даже если на какой то момент ослеживаются все РПКСН находящиеся в море, то устроитьс согласованную атаку на них очерь проблематичено, особенно если за ними ПЛА следят, которые и сами не постоянно на связи находятся.
И всегда остается риск, что в самый неподходящий момент один из РПКСН потеряется, а потом пустит полторы сотни боеголовок. Или что кого то вообще не заметили, что он в море.
От Лейтенант
К Claus (20.04.2017 15:23:53)
Дата 22.04.2017 09:59:17

Но у нас нет "всех РПКСН в море", есть только один

>Т.е. даже если на какой то момент ослеживаются все РПКСН находящиеся в море, то устроитьс согласованную атаку на них очерь проблематичено, особенно если за ними ПЛА следят, которые и сами не постоянно на связи находятся.

Это было бы так если бы наш флот мог обеспечить постоянное присутсвие в море многих (или хотя бы нескольких лодок). А реально в море одновременно одна лодка, иногда две, иногда вообще не одной. И никаких перспектив повышения КОН в разы не видно.
И эту единственную лодку может совершенно легально в международных водах экспортировать хоть весь флот США "коробочкой", включая лодки-охотники и корабли-носители ПРО (котрыз в ближайшее время будет 60 штук).
От RTY
К Лейтенант (22.04.2017 09:59:17)
Дата 24.04.2017 18:25:40

Re: Но у...

>>Т.е. даже если на какой то момент ослеживаются все РПКСН находящиеся в море, то устроитьс согласованную атаку на них очерь проблематичено, особенно если за ними ПЛА следят, которые и сами не постоянно на связи находятся.
>
>Это было бы так если бы наш флот мог обеспечить постоянное присутсвие в море многих (или хотя бы нескольких лодок). А реально в море одновременно одна лодка, иногда две, иногда вообще не одной. И никаких перспектив повышения КОН в разы не видно.

Можно предположить, что в угрожаемый период в море отправят всё, что может всплыть после погружения. Не все же ПЛ стоят у пирса, потому что небоеспособны.
От Лейтенант
К RTY (24.04.2017 18:25:40)
Дата 26.04.2017 22:07:30

Re: Но у...

>Можно предположить, что в угрожаемый период в море отправят всё, что может всплыть после погружения. Не все же ПЛ стоят у пирса, потому что небоеспособны.

А что будет если угрожаемый период затеянется больше чем на несколько месяцев? Прийдется все все что отправили возвращать в базы примерно одновременно, тут-то нас и накроют?
От марат
К Ibuki (20.04.2017 14:03:06)
Дата 20.04.2017 15:16:50

Re: совсем один

>>>Тут такое дело. РПКСН здесь рассматриваются как средство ответного удара. В этом случае вероятный противник решает когда момент подходящий а когда нет. Есть слежение - момент подходящий.
>>Только оно должно быть за всему РПКСН одновременно, с одновоременной атакой.
>А в чем сложность организовать "одновременную" атаку по одному РПКСН?
Наверное в том, что этого никто и не утвержадл. А наоборот, где гарантии, что из Х ПЛАРБ в море гарантированно отслеживатюся все. А если в море есть хотя бы один гарантированно не отслеживаемая ПЛАРБ, то ущерб может быть уже неприемлемым.
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2810020.htm
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2810020.htm
>>и в этой ситуации даже ОДИН
>>наличии в этот момент в море хот бы одного ГАРАНТИРОВАННО НЕОТСЛЕЖИВАЕМОГО рпл СН
>Подчеркну : "один".
Дык как на него организовать атаку, если он НЕОТСЛЕЖИВАЕТСЯ?
С уважением, Марат