От А.Никольский
К Дмитрий Козырев
Дата 04.05.2017 12:19:45
Рубрики Современность; Флот;

Re: Мы с


>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
+++++
смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали. Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729
От Nagel
К А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата 04.05.2017 22:22:56

Re: Мы с


>>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
>+++++
>смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали.

А в этом вообще есть смысл? Ну, во первых, именно как сдерживания, а не реального боевого средства. ИМХО если уж НАТО и США решат решить вопрос аля Ирак 2003, неядерные ракеты нам мало помогут...
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 12:19:45)
Дата 04.05.2017 12:33:31

Re: Мы с


>>А сейчас они не думают? А зачем для этого именно _крылатые_ ракеты?
>+++++
>смысл в этом есть, другое дело что там такое количество кораблей-носителей не осилить никогда. С.К.Шойгу ведь недавно открыто говорил о создании сил неядерного сдерживания к 2023 что ли году с опорой на "Калибры", все это не дураки считали.

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
Недураки должны понимать, что прежде чем морская групировка будет способна нанести МРАУ - она должна обеспечить свое присутсвие на морском ТВД. А это (не побоюсь хлесткого сравнения) очередной путь к Цусиме, т.к. развертываться придется вдали от сосбтвеных баз и территории, в условиях даже не условного паритета, а тотального превосходства противника.
Если такое планируют не дураки, то вредители. ("Глупость или измена?" (тм)

>Отсюда же, как некоторые считают, вся это возня с РСМД и "российским нарушением" его с ракетой 9М729

это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 12:33:31)
Дата 04.05.2017 12:48:29

Re: Мы с

"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
++++
не только США. Милюковщину поскипал


>
>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
+++++
нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 12:48:29)
Дата 04.05.2017 13:17:53

Re: Мы с

>"Неядерное сдерживание" это какой то резунизм про "1000 ТБ-7". Особенно если сдерживать нужно США.
>++++
>не только США.

а кого еще? Китай не лучше.

>Милюковщину поскипал

милюковщина против маниловщины :)

>>
>>это не отсюда. Это средство борьбы с евроПРО именно для поддержания возможности ядерного сдерживания.
>+++++
>нет, это в значительной степени идет от того, что ракеты такой дальности на нашем континенте имеет еще семь стран, кстати, все они не члены НАТО

Этих или не надо "сдерживать" ввиду отсутствия у них "порывов" или для водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:17:53)
Дата 04.05.2017 13:26:31

Re: Мы с

водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
++++
9M729 вообще-то сухопутная ракета
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (04.05.2017 13:26:31)
Дата 04.05.2017 13:32:34

Re: Мы с

>водействия на них не нужна военно-морская группировка , коль скоро они "на континенте".
>++++
>9M729 вообще-то сухопутная ракета

Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
Имеющиеся КРСБ и КРМБ у нас не для сдерживания. Если я вляются для кого сдерживающим фактором - то для лимитрофов.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (04.05.2017 13:32:34)
Дата 04.05.2017 13:44:39

Re: Мы с


>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
+++++
речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
От Nagel
К А.Никольский (04.05.2017 13:44:39)
Дата 04.05.2017 22:30:44

Re: Мы с


>>Я имел ввиду не ракету, а твой тезис, что "смысл в этом [в сдерживании КРМБ] есть".
>+++++
>речь шла о КР большой дальности вообще, доля морских в этих расчетах неясна, но раз начали возню с сухопутной (а также устроили возрождение производства Ту-160), считается, что их мало.
>Кого они будут сдерживать - явно не Финляндию
Страну на букву Т?)))