От mina
К All
Дата 02.05.2017 17:38:16
Рубрики Современность; Флот;

катерная афера

https://vpk.name/news/180728_katernaya_afera.html
В середине 2000х ВМФ озаботился заменой старых плавсредств кораблей (шлюпок) на современные скоростные катера, итогом которой стала лодка БЛ-680, после проведения МВИ, принятая на вооружение (!) Приказом Главнокомандующего ВМФ №592 от 12.12.2006г. и поставлявшаяся ВМФ ПКФ «Мнев и К».

Примечание: фактически лодка БЛ-680 существует в 3 вариантах, имеющих разных разработчиков:

БЛ-680 «образца 2005г.» (на базе RIB «Кальмар) - около 10 штук;
БЛ-680 «образца 2006г.» (прошедшая МВИ ВМФ и принятая на вооружение) - около 80 штук;
БЛ-680 «образца 2009г.» - около 100-200 штук.

...


Фактически с 2010г. вместо принятого на вооружение образца, под видом БЛ-680 ВМФ поставляется совершенно другая лодка, имеющая значительно ухудшенные ТТХ.

При этом, разумеется, в МО РФ отсутствует на нее РКД (за неимением таковых, то что в находится ПКФ «Мнев и К» имеет массу ошибок и «белых пятен» и полноценными РКД явлтьс не может).

Возникает вопрос, а «где же флот» и как «провернули» эту аферу?

А флот за это не отвечает, а только «получает» и эксплуатирует. Ибо заказчик – в МО.

Сделано это было (экс-)заместителем Генерального директора ПКФ «Мнев и К» по ГОЗ Николя А.С. через так называемые «типовые испытания» (в кавычках - с учетом фактических массовых их нарушений) вместо Межведомственных, в результате которых БЛ-680 «образца 2009г.» получила абсолютно «новый корпус» (фактически стала новым катером в старых размерах)..

...

По факту имеем что БЛ-680 «образца 2009г.» не только много хуже БЛ-680 «образца 2006г.» но и просто не соответствует Приказу о принятии на вооружение.

С учетом значительного ухудшения ТТХ (и их несоответствия таковым в Приказе на принятие на вооружение) возникает вопрос по интересу в этом деле ВП, однако главным являлся вопрос, где же Заказчик?!?! Куда он «смотрел»?!?!

Вопрос в «ответственном должностном лице» по данному направлению в ДОГОЗ МО РФ. Это была почти «легендарная» личность новейшей истории ВМФ - экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг. (т.е. в годы «сердюковского погрома» Главкомата ВМФ), который непосредственно курировал ОКР и закупки в нашем надводном кораблестроении.

С большой вероятностью, аналогичная лодке БЛ-680, ситуация имеет место и по катеру БЛ-820 ныне поставляемом ВМФ в алюминиевом корпусе и имеющего ухудшенные ТТХ относительно проходившего МВИ ВМФ и ранее принятого на снабжение катера БЛ-820.

Какие последствия это имеет для ВМФ?

Первое. Нонсенсом является ситуация, когда вместо прошедшего Межведомственные испытания и принятого на вооружение изделия поставляется «нечто», не соответствующее установленным ТТХ, и не проходившее положенных испытаний (МВИ).

Второе, и главное. Размерность лодки БЛ-680 изначально была крайне неоптимальной для специальных задач ВМФ. Флоту требовался более крупный, скоростной и мореходный катер (обеспечивающий, однако, размещение на кораблях ВМФ, с учетом их крайней стесненности в плане размещения катеров и плавсредств). Очевидно, что удлиненная модификация БЛ-680, проходившей МВИ («образца 2006г.»), имеет много более высокие ТТХ, обеспечивая при этом размещение на большинстве кораблей ВМФ.

Примечание: с момента создания БЛ-680 прошло более десяти лет, и сегодня очевидно целесообразно создание (с проведением полноценных испытаний) катера с гораздо более высокими ТТХ, обеспечивающего в т.ч. возможность размещения на нем модулей специальных нагрузок и безэкипажного управления (в т.ч. для решения задач БЭК-«спутника НК»).

Неудачная размерность БЛ-680 (особенно «образца 2009г.») крайне затрудняет создание эффективного БЭК, способного решать специальные задачи совместно с кораблями ВМФ в реальных условиях (особенно в условиях волнения моря).

Низкие ТТХ лодки БЛ-680 (особенно «образца 2009г.») исключили возможность модернизации массового серийного корвета ВМФ проекта 22380 с расширением круга решаемых задач, в т.ч. за счет применения БЭК и потребовали значительного роста водоизмещения нового корвета проекта 20386.

Отдельный вопрос заявленное «оснащение противоминного корабля проекта 12700 БЭК на базе БЛ-680». Данное решение не поддается логическому обоснованию, т.к. имеет следующие очевидные недостатки, исключающие возможность фактического решения таким БЭК задач по предназначению:

Эффективный поиск ГБО на малых глубинах может быть обеспечен только «поисковой гребенкой» БЭК (т.е. групповым составом бортового комплекса БЭК).
Критически необходимо оснащение всех наших МТЩ БЭК-неконтактным тралом (ибо самостоятельное их применение тральщиком – заведомое посылание корабля и людей на убой).
Конструкция БЛ-680 исключает возможность решения проблемы физических полей БЭК ПМО.
Взрывостойкость конструкции БЛ-680 заведомо никак не обеспечена.
БЭК на базе БЛ-680 слишком слаб как буксировщик и слишком тяжел как искатель (т.к. не обеспечивает групповое базирование).
Малый гарантийный ресурс штатного двигателя исключает возможность длительных противоминных действий.
Минимальная скорость БЛ-680 больше чем максимальная скорость бортового ГБО, обеспечивающего поиск миноподобных объектов без пропусков (потери обстановки).


С учетом указанных обстоятельств решение об оснащении ПМК пр.12700 БЭК на базе БЛ-680 должно быть пересмотрено.

У ПМК пр.12700 и так хватает своих проблем, нужно их решать (в т.ч. за счет оснащения эффективным групповым комплексом БЭК, включающим в себя и БЭК-буксировщика неконтактного трала), а не усугублять их заведомо небоеспособным бортовым БЭК на заведомо негодной базе.

Единственно приемлемый вариант использования базы БЛ-680, - установка модернизационных комплектов, обеспечивающих переоборудование (в т.ч. на флоте и а корабельных условиях) штатных лодок БЛ-680 в БЭК путем установки модулей специальных нагрузок и безэкипажного управления (в комплексе с малогабаритной переносной аппаратурой управления и связи).

Возникает ряд вопросов и по «малому варианту» БЛ-680, разработанному ПКФ «Мнев и К» катеру МБЛ-560. К удачным образцам морских катеров МБЛ-560 отнести сложно, в первую очередь ввиду крайне малой высоты надводного борта (и соответственно – реальной мореходности) МБЛ-560. Причина такого «обрезания» борта проста – ПКФ «Мнев и К» не укладывалось (и не уложилось) в требования ВМФ к МБЛ-560 по величине спускового веса, и пытаясь снизить массу «зарезало борт». Возникает логичный вопрос – предусматривала ли Программа проведения МВИ МБЛ-560 проведение реальных мореходных (штормовых) испытаний? Рискну предположить что нет. Очевидно что в этом случае результаты МВИ необходимо отменять и проводить их заново, уже с проведением всего объема необходимых испытаний.

Здесь же необходимо поднять еще ряд вопросов, крайне острых для отечественного катеростроения.

Первый - проблема отечественного двигателя. Фактически из серийных отечественных образцов для скоростных катеров реально сегодня можно рассчитывать только на дизель ЯМЗ-536. Однако его установка, с учетом значительно большей массы, чем у западных дизелей, возможна только на катерах длиной от 8,5метров.

В настоящее время в России осуществляется ряд работ маринизации малогабаритных дизелей уменьшенной от ЯМЗ-536 мощности, имеющих приемлемые массо-габаритные характеристики.

Одной из них является попытка «группы лиц» с все тем же Николя А.С. «создания отечественного пропульсивного комплекса» для малых катеров на базе двигателя ЗМЗ-514. Ряд скандальных обстоятельств данной работы (включая настойчивые попытки «Николя и Ко» протолкнуть заведомо недоработанный и не прошедший всех положенных испытаний дизель на катера ВМФ) требуют поставить вопрос таких действий публично.

Да, по оценке специалистов, на базе двигателя ЗМЗ-514 реально может быть создан крайне необходимый ВМФ легкий морской дизель требуемой размерности (по мощности и массо-габаритным характеристикам), и данная работа перспективна и необходима.

Однако необходима самая жесткая постановка вопроса по реальной, а не «формально-подложной» маринизации ЗМЗ-514, а главное - проведения всего объема необходимых и объективных испытаний (с выполнение необходимой их статистики).

Второй вопрос - это отношение к малым катерам в ВМФ, начиная от требований к ним и организации проведения испытаний и эксплуатации на флоте.

ТТХ практически любого малого катера ВМФ допускают «вольное толкование» и возможность манипуляций. Необходимо введение стандартных параметров испытаний и сравнения, единых и понятных для всех разработчиков.

С учетом того что реальная мореходность малых катеров много больше назначенной (пример их действия в аварийных ситуациях, например спасении ПЛ К-19 в Атлантике в 1972г.), остро встает вопрос подготовки их рулевых, для того что бы реально можно было рассчитывать и выполнить задачи в сложных условиях (в т.ч. штормовых), и не потерять при этом людей. Очевидно, необходимо создание системы их обучения (в т.ч. практического - в штормовых условиях) и сертификации.

По катерам БЛ-820, БЛ-680 («нового облика») и МБЛ-560 очевидно необходимость проведения повторных и объективных МВИ (в т.ч. мореходных), по результатам которых уже принимать решение.

С учетом низких ТТХ лодки БЛ-680 «образца 2009г.» целесообразна ее замена на современный катер с высокими ТТХ и возможностью использования различных специальных нагрузок (в т.ч. БЭК).
От Amur
К mina (02.05.2017 17:38:16)
Дата 04.05.2017 04:27:05

Так, где ранее строились катерки?

Небось, верфь то развалили.. читал замечательную книжку "катера". а новые менеджера, накатавшись на РИБах другого не видят и не понимают.
От Куст
К mina (02.05.2017 17:38:16)
Дата 03.05.2017 19:33:41

Re: катерная афера

Уточню для несведущих, что новыми катерами заменили, в основном вот этот "рабочий" катер "Бычок" модель 338.

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=dbedcd2c0a6376cb7737031fd1ea6f70-l&n=13

http://18.r.photoshare.ru/00180/001b940db5c8d368672bdfc6b3f5b4fb07e870c4.jpg





Новые катера посимпатичнее. На таком можно эффектно подкатить к ржавой шаланде с сомалийскими пиратами или покрасоваться рядом с гражданскими где-нибудь в теплых морях.
http://www.arms-expo.ru/upload/iblock/308/3086b1deed361bffd8e1bb06c86dd5b4.jpg





Однако представим ситуацию. Ночь, мороз, шторм, посреди моря-океана. Надо забрать с болтающегося поблизости небольшого корабля (судна связи) пару больных матросов и доставить их в медсанчасть корабля первого ранга (например БПК). "Бычек", с его феноменальной мореходностью и наличием закрытой каюты, это сделает (при наличии опытной команды) а новые катера - сильно сомневаюсь.
От mina
К Куст (03.05.2017 19:33:41)
Дата 05.05.2017 17:12:45

все это нормально делается на современных катерах, проблема в "Мневе"

монополизировавшего рынок малых катеров ВМФ

С уважением, mina
От mina
К mina (02.05.2017 17:38:16)
Дата 02.05.2017 19:34:12

Re: катерная афера

реакция причастного (не к катерам, просто с соотв. структур МО, и мужика толкового и адекватного)
http://www.balancer.ru/g/p4932209
комментарий - ниже
От mina
К mina (02.05.2017 17:38:16)
Дата 02.05.2017 17:57:15

по упомянутой в тексте фамилии Соболевский, диалог

http://www.balancer.ru/g/p4338162
86p #09.11.2016 15:55 @LtRum#07.11.2016 20:53
LtRum> Другое дело в том, что вы обвиняете Главкомат совсем не в том, в чем он действительно виновен.
хохма в том что "обвиняющие" как правило не имеют представления о структуре органов управления (особенно в период "сердюковского их погрома") и реальных механизмов принятия решения
про вот этого "креативного специалиста"
http://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/licdn/media/mpr/mpr/shrinknp_200_200/p/2/005/09c/365/640x640/12c9f0a.jpg


https://ru.linkedin.com/in/anton-sobolevskiy-8980b12a
все уже "почти забыли" (да и он постарался в тень уйти, - что неудивительно), а в его руках (Начальника отдела НК в Управлении заказов и поставок кораблей, а далее в ДОГОЗ) находилось не только финансирование, но и контроль и управление ОКР по всему нашему надводному кораблестроению с 2005 по 2013гг!!! "АнтонАнтоныч" - тогда было практически мэмом!

тащторанга-01 #09.11.2016 16:08 @86p#09.11.2016 15:55
86p> а в его руках находилось не только финансирование, но и контроль и управление ОКР по всему нашему надводному кораблестроению с 2005 по 2013гг!!!
А так же ремонт заграницей

LtRum #09.11.2016 18:20 @86p#09.11.2016 15:55
86p> хохма в том что "обвиняющие" как правило не имеют представления о структуре органов управления (особенно в период "сердюковского их погрома") и реальных механизмов принятия решения
Вот именно!
Абсолютно не представляют.
86p> в про вот этого "креативного специалиста"
Прости, но дальше в личку.

86p #09.11.2016 18:54 @LtRum#09.11.2016 18:20
LtRum> Прости, но дальше в личку.
Да чего вы все так боитесь? :D
Половина слухов про него это байки (вопрос только - большая или меньшая :p ).
Впрочем душевый трепет на форуме принят, когда шопотом начинают поминать всяких "керосиноногов". :D
А этот вполне заработал.
На пару бункеров АК-630М. :D
Однако удивительно, как такой креативный (а главное - действительно причастный) деятель не оказался у Алекса, нашего, Нэви в его "Плане огневого поражения". :D
:p
От mina
К mina (02.05.2017 17:57:15)
Дата 05.05.2017 17:11:36

обсуждение, с участием "лица с Фрунзенской"

Вчера 17:17:23
с учетом того что катера в статье https://vpk.name/news/180728_katernaya_afera.html
не главный вопрос, а скорее СРЕДСТВО освещения главного:

Вопрос в «ответственном должностном лице» по данному направлению в ДОГОЗ МО РФ. Это была почти «легендарная» личность новейшей истории ВМФ - экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг. (т.е. в годы «сердюковского погрома» Главкомата ВМФ), который непосредственно курировал ОКР и закупки в нашем надводном кораблестроении.

то ссылки на обсуждение будут приведены в здесь
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1366#p903220

Вчера 17:20:19
http://forums.balancer.ru/posts/tree/4931965

тащторанга-01 #02.05.2017 18:34 @cobra#02.05.2017 17:24
cobra> О закупке корабельных плавсредств
cobra> Катерная афера - ВПК.name
Если статья похожа на заказуху, выглядит как заказуха, написана как заказуха, наверное, это заказуха?
Странно, что автор по лицензии ВиВТ не проехался...


02.05.2017 18:45 @тащторанга-01#02.05.2017 18:34
тащторанга-01> Если статья похожа на заказуху, выглядит как заказуха, написана как заказуха, наверное, это заказуха?
1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
2. Фактическая причина статьи то что утомило "тесать кол на голове" у одного "креативного деятеля" (подрабатывающего "на стороне" у Антоши его начальником службы безопасности), что нельзя флоту г**но делать, что этому придется воевать, реально решать задачи.
Дословный ответ этого "деятеля" приведу:
- Надо вообще издать приказ, как у него когда-то на Каспийской флотилии, с запрещением эксплуатации корабельных плавсредств.
Еще раз подчеркну, основанием для этой "гранаты" стало то что "известное лицо" многократно и открытым текстом заявляло/сознавалось что ему п*й на реальное решение специальных (и тем более боевых задач). Думаю что и это лицо Вы, даже если не знаете, то наслышаны. Чел очень громкий и эпатажный.
3. Вопросы (фактическая сторона дела) многократно ранее обсуждались с кучей народа (в т.ч. не самого последнего) в "закрытом режиме". До некоторых просто "тупо не доходит" (через голову), значит дойдет - "через ж..пу".
4. МБЛ-560 "мневская" Вас не напрягает? Ждем-с когда погибнут люди? По этому "поделию" - даже на "Армии-16" оно стояло с наполовину заполненной "ванной" кокпита водой. От дождика.
5. Кто будет отвечать когда погибнут люди? А Николя и Ко со своим "поделием" даже не понимают с чем играют (точнее понимают, открытым текстом говорят - "что мол, "рыжие" нормальные испытания проводить? - "покатались" часов 15, написали 150") - последнее реальная фраза одного "потерявшегося доктора"(думаю Вам будет нетрудно сообразить о ком идет речь)
6."Некоторые" просто ВКОНЕЦ ОХЕРЕЛИ. Просто в открытую охерели.

тащторанга-01> Странно, что автор по лицензии ВиВТ не проехался...
:)
там уже :eek:
:D
в Севастополе ;) к этому вопросу отнеслись очень нервно ;)

тащторанга-01 #02.05.2017 20:25
345353453453> 1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
Ну вот например
экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг.

Дело в том, что в конце 2000-х никакого ДОГОЗа еще не было

> там уже в Севастополе к этому вопросу отнеслись очень нервно
Считай "чистуха"...

#02.05.2017 20:28 @тащторанга-01#02.05.2017 20:25 // Бомбоубежище
345353453453>> 1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
тащторанга-01> Ну вот например
тащторанга-01> Дело в том, что в конце 2000-х никакого ДОГОЗа еще не было
ДОГОЗ не было
но было Управление заказов и поставок кораблей и вооружения, с ... тем же самым АнтонАнтонычем

345353453453>> там уже в Севастополе к этому вопросу отнеслись очень нервно
тащторанга-01> Считай "чистуха"...
не понял


тащторанга-01 #02.05.2017 20:31
тащторанга-01>> Считай "чистуха"...
345353453453> не понял
На чистосердечное тянет раз нервничали...


xab #03.05.2017 09:39 @cobra#02.05.2017 17:24
Интересно какую слабость спуско-подъемных средств имел в виду автор если полное водиизмещение всех спасательных шлюрок ( за исключением СШП -13/10 ) превышает водоизмещение ругаемой БЛ-680 и уходит в большинстве случаев за 4 тонны.
А легче двух тонн только спасательные шлюпки для судов внутреннего плавания.
Про какую слабость идет речь? Или автор утверждает, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ спуско-подъемные средства не предназначены для существующих шлюпок?


1. а читать нужно внимательно - речь идет в первую очередь о СПУСКОВОМ ВЕСЕ, а теперь смотрим шлюпки
2. статика шлюпбалок на волнении одно, а на качке - совсем другое, у тех же 1155 проблемы с краном имеются, при работе с БЛ в море

garry69 #03.05.2017 11:46 @cobra#02.05.2017 17:24
Все возмущение автора носится вокруг 300 кг дополнительного веса и 5 баллов мореходности, которые, по его мнению, никто не проверял, а также возможности использования катера в качестве безэкипажного катера сопровождения.
БЛ-680 образца 2006 и 2009 года отличаются между собой и ИМХО указанная разница в 300 кг веса и небольшая разница в их скоростях - последнее о чем стоит задумываться.
Двигатель БЛ-680 2006 года более простой для эксплуатации и ремонта, но при этом не оборудован водяным фильтром системы охлаждения, что крайне негативно сказывается при подходе к берегу на необорудованном участке, т.к. двигатель может засосать водоросли, взвешенный песок, что приведет к его перегреву и поломке, при этом, данная модификация предпочтительна для перевозки людей между кораблями или кораблем и причалом (наличие в носовой части ящика для имущества, используемого как банка для перевозки личного состава), но с другой стороны - она же не дает возможность перевозить большое количество имущества. БЛ-680 модификации 2009 года имеет несколько меньшую скорость и небольшой технологический крен в движении, зато имеет забортный фильтр, а также имеет возможность демонтажа баллонов в корабельных условиях, что качественно повышает ее ремонтопригодность в случае пробития баллона.
С точки зрения моей, при возможности выбора плавсредства для корабля, я-бы предпочел 1-ую модификацию, но только по причине более удобной перевозки на ней личного состава. При возможности иметь обе - предпочел бы иметь обе модификации. А вот иметь удлиненную БЛ, я бы не хотел по той простой причине, что обычно, корабельные грузоподъемные средства (за редким исключением) имеют грузоподъемность порядка 3-3,5 тонн, что вполне позволяет работать с БЛ-680 массой 2 - 2,3 тонны и делает опасным работу с БЛ-680 массой 3 тонны (желающие могут почитать "Правила использования грузоподъемных средств"). Насчет мореходности - не замечал никакой разницы между 2-мя модификациями.
Отсюда ИМХО, автор перегибает палку в попытках обвинить поставщиков в продаже Родины и подрыве боеготовности ВМФ. Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.


Мой коммент:
> Все возмущение автора носится вокруг 300 кг дополнительного веса и 5 баллов мореходности, которые, по его мнению, никто не проверял, а также возможности использования катера в качестве безэкипажного катера сопровождения.

1. "возмущение носится вокруг ПОДЛОГА, когда вместо одного изделия, под его именем флоту подсовывается другое без проведения необходимых испытаний
2. + 300 кг веса - это достаточно много

> БЛ-680 образца 2006 и 2009 года отличаются между собой и ИМХО указанная разница в 300 кг веса и небольшая разница в их скоростях - последнее о чем стоит задумываться.

мусье Гарри (Акулов) известен своим принципом "жрать то что дают" "стойко перенося" (в ветке по ПМО есть достаточно его "перлов" http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=161&p=10 )
здесь же вопрос в том что с спусковым весом в 1,7т ВМФ мог и обязан быть иметь катер с МНОГО более высокими ТТХ чем "мневское поделие"

> Двигатель БЛ-680 2006 года более простой для эксплуатации и ремонта, но при этом не оборудован водяным фильтром системы охлаждения, что крайне негативно сказывается

это вопрос к комплектации "мнев и К", ибо штатно БЛ-680 обр 2006г таким фильтром оборудована (и БЛки поставки 2016г. были разумеется с фильтром)

> БЛ-680 модификации 2009 года имеет несколько меньшую скорость и небольшой технологический крен в движении, зато имеет забортный фильтр, а также имеет возможность демонтажа баллонов в корабельных условиях, что качественно повышает ее ремонтопригодность в случае пробития баллона.

Крен, ладно (хотя это одна из родовых травм корпуса 2009г. (напомню что никакой нормальной его разработки не производилось), там еще есть ;)
Ну и опять же борт на БЛ-680 обр. 2006 г. нормально меняется (а в серии 2016г. он еще и из хайпалона)

> С точки зрения моей, при возможности выбора плавсредства для корабля, я-бы предпочел

Мда ... и это пишет экс командир БДК!
Оружие БЛке БДК нужно? По факту да!
Броня - аналогично!
"Спецсистемы" ..
Соотв. предложения были переданы на "Мнев и К" еще в 2010г.
на дворе 2017г.

> А вот иметь удлиненную БЛ, я бы не хотел по той простой причине, что обычно, корабельные грузоподъемные средства (за редким исключением) имеют грузоподъемность порядка 3-3,5 тонн, что вполне позволяет работать с БЛ-680 массой 2 - 2,3 тонны и делает опасным работу с БЛ-680 массой 3 тонны

Еще раз
"длинная" имеет такой же спусковой вес как и обр 2009г, ну догрузите ее до 2,3т, но при этом ее скорость и мореходность будут на голову выше чем "680-9"


> Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.

понятно - "жрать что дают" (даже если под видом мясных консервов подсовывают собачьи)

Вчера 17:40:24

тащторанга-01 #03.05.2017 13:46 @garry69#03.05.2017 11:46
garry69> Отсюда ИМХО, автор перегибает палку в попытках обвинить поставщиков в продаже Родины и подрыве боеготовности ВМФ. Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.
Да за конкурентов топит, ясен пень...

tramp_ #03.05.2017 15:04 @тащторанга-01#03.05.2017 13:46
тащторанга-01> Да за конкурентов топит, ясен пень...
А кто у нас конкуренты?
тащторанга-01 #03.05.2017 16:44 @tramp_#03.05.2017 15:04
t.> А кто у нас конкуренты?
Скоростные катера какие-нибудь


1. И так у представителя "Фрунзенской" ;) случилась легкая истерика ;). Учитывая что г.тащторанга-01 ранее не был замечен в "негодяйствах" и вызывал к себе безусловное уважение (другого бы просто послал), очччень хотелось бы услышать его ответы на ряд вопросов:
1. В первую очередь ответ на вопрос Shoehanger #03.05.2017 17:56 ниже ;)
2. Главное - его ЛИЧНОЕ отношение к тому дерьму которое собираются втюхать флоту в виде "комплекса на базе БЛ-680". О чем (и о ком) идет речь г.тащторанга-01 безусловно в курсе.
3. Ну и услышать ЕГО ЛИЧНОЕ отношение к персоне Соболевского и его роли в отечественном кораблестроении

ибо:
1. Отношение к заказным статья не то что негативное, а скорее "легкая ярость", ибо то что делалось мной имело ряд не самых приятных издержек (в т.ч. финансовых), и когда в "аварийной ситуации" "подкатывают гоблины" с "предложениями "заказух", ты понимаешь что брать и делать это дерьмо НЕЛЬЗЯ, отношения к этим гоблинам формируется соответствующее.
Был эпизод когда мою невышедшую статью пытались использовать для шантажа фирмы, которая была там упомянута (в редакции ... кое-кто решили что фирма им мало платит по "рекламному контракту"). Узнав об этом просто забрал статью и она вышла в ВПК.
2. Цель статьи по катерам ,тем кто в теме понятна - Соболевский и "новый комплекс" (где "ушки" Соболевского торчат более чем ...), и ПКФ "Мнев и К" это лишь средство, ударить по главному.
3. Какой могла бы быть "правильная заказуха" по ПКФ "Мнев и К" г.тащторанга-01, прекрасно в курсе, еще совсем недавно ПКФ "Мнев и К" вывалило флоту такую "кучу навоза" что упоминание мнева практически у всех вызывало "клокочущую ярость". Да, новый директор ПКФ "Мнев и К" Иванов героически разгребал (и в значительной степени разгреб) эти "авгиевы конюшни", но ведь в "заказухе" об этом "можно не упоминать"?
4. "Скоростные катера".
Лучше всего будет привести характеристику лица ставшего "спусковым крючком" статьи (нач СБ Антоши):
- Делают хорошие катера, но ху... бизнесмены ("не барыги").
Под "барыгой" этот человек понимал и называл Мнева.

Выше г. Акулов (гарри) упоминал что БЛ-09 ходят с креном, там не только крен ;) ... в общем-то удивляться на "кривой" матрице не приходится, однако Мнев никогда не будет переделывать (да "как можно" ..... "кормилицу-то"). В отличии от него в СК легко могут дать команду РАЗРЕЗАТЬ "прошлую матрицу", даже если она приносила устойчивый доход, но не все нравилось в гидродинамике. Т.е. делается НОВАЯ ,а старая - под пилу (что бы даже соблазна не было к ней возвращаться).
Т.е. есть четкая позиция ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННЫЕ КАТЕРА.
В сети есть видео и испытаний на переворот, и как кувалдами корпуса молотят.

Ну и по БЛ-680. ФАКТ заключается в том что сегодня ТОЛЬКО у СК ФАКТИЧЕСКИ есть (и вполне легитимные) РКД на БЛ-680
и поставку Алжиру в 2016г. осуществляли с 5 приемкой, ценой ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше мновской, и ТТХ и качеством ВЫШЕ

А теперь что мне НЕ НРАВИТСЯ у СК:
1. Слабый маркетинг (но это "личное дело" фирмы)
2. Нежелание поставлять БЛ-680 ВМФ (дословно

"не хотел бы поставлять БЛ-680 ВМФ, т.к. сейчас для флота можно сделать гораздо более качественный катер"

), и соответственно необоснованная отдача рынка ПКФ "Мнев и К", вследствии чего ВМФ получил обуревшего (в т.ч. по ценам на катера) монополиста.
3. В отличии от некоторых других фирм, нет серьезных проработок катеров с отечественными двигателями. Да, с одной стороны нужен заказ, но с другой, для того что бы он был нужна серьезная предварительная проработка (у того же ЯМЗ-536 очень большой момент, и вопрос привода для катера получается непрост (в т.ч. с учетом большой массы двигателя))

Shoehanger #03.05.2017 17:56 @тащторанга-01#03.05.2017 16:44
тащторанга-01> Скоростные катера какие-нибудь
Интерес представляет опровержение по всем пунктам.


коммент: не нужно пугать его такими вопросам ;) - особенно по Соболевскому ;)