по упомянутой в тексте фамилии Соболевский, диалог
http://www.balancer.ru/g/p4338162
86p #09.11.2016 15:55 @LtRum#07.11.2016 20:53 LtRum> Другое дело в том, что вы обвиняете Главкомат совсем не в том, в чем он действительно виновен.
хохма в том что "обвиняющие" как правило не имеют представления о структуре органов управления (особенно в период "сердюковского их погрома") и реальных механизмов принятия решения
про вот этого "креативного специалиста"
https://ru.linkedin.com/in/anton-sobolevskiy-8980b12a
все уже "почти забыли" (да и он постарался в тень уйти, - что неудивительно), а в его руках (Начальника отдела НК в Управлении заказов и поставок кораблей, а далее в ДОГОЗ) находилось не только финансирование, но и контроль и управление ОКР по всему нашему надводному кораблестроению с 2005 по 2013гг!!! "АнтонАнтоныч" - тогда было практически мэмом!
тащторанга-01 #09.11.2016 16:08 @86p#09.11.2016 15:55 86p> а в его руках находилось не только финансирование, но и контроль и управление ОКР по всему нашему надводному кораблестроению с 2005 по 2013гг!!! А так же ремонт заграницей
LtRum #09.11.2016 18:20 @86p#09.11.2016 15:55 86p> хохма в том что "обвиняющие" как правило не имеют представления о структуре органов управления (особенно в период "сердюковского их погрома") и реальных механизмов принятия решения
Вот именно!
Абсолютно не представляют. 86p> в про вот этого "креативного специалиста"
Прости, но дальше в личку.
86p #09.11.2016 18:54 @LtRum#09.11.2016 18:20 LtRum> Прости, но дальше в личку.
Да чего вы все так боитесь? :D
Половина слухов про него это байки (вопрос только - большая или меньшая :p ).
Впрочем душевый трепет на форуме принят, когда шопотом начинают поминать всяких "керосиноногов". :D
А этот вполне заработал. На пару бункеров АК-630М. :D
Однако удивительно, как такой креативный (а главное - действительно причастный) деятель не оказался у Алекса, нашего, Нэви в его "Плане огневого поражения". :D
:p
Вопрос в «ответственном должностном лице» по данному направлению в ДОГОЗ МО РФ. Это была почти «легендарная» личность новейшей истории ВМФ - экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг. (т.е. в годы «сердюковского погрома» Главкомата ВМФ), который непосредственно курировал ОКР и закупки в нашем надводном кораблестроении.
тащторанга-01 #02.05.2017 18:34 @cobra#02.05.2017 17:24
cobra> О закупке корабельных плавсредств
cobra> Катерная афера - ВПК.name
Если статья похожа на заказуху, выглядит как заказуха, написана как заказуха, наверное, это заказуха?
Странно, что автор по лицензии ВиВТ не проехался...
02.05.2017 18:45 @тащторанга-01#02.05.2017 18:34
тащторанга-01> Если статья похожа на заказуху, выглядит как заказуха, написана как заказуха, наверное, это заказуха?
1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
2. Фактическая причина статьи то что утомило "тесать кол на голове" у одного "креативного деятеля" (подрабатывающего "на стороне" у Антоши его начальником службы безопасности), что нельзя флоту г**но делать, что этому придется воевать, реально решать задачи.
Дословный ответ этого "деятеля" приведу:
- Надо вообще издать приказ, как у него когда-то на Каспийской флотилии, с запрещением эксплуатации корабельных плавсредств.
Еще раз подчеркну, основанием для этой "гранаты" стало то что "известное лицо" многократно и открытым текстом заявляло/сознавалось что ему п*й на реальное решение специальных (и тем более боевых задач). Думаю что и это лицо Вы, даже если не знаете, то наслышаны. Чел очень громкий и эпатажный.
3. Вопросы (фактическая сторона дела) многократно ранее обсуждались с кучей народа (в т.ч. не самого последнего) в "закрытом режиме". До некоторых просто "тупо не доходит" (через голову), значит дойдет - "через ж..пу".
4. МБЛ-560 "мневская" Вас не напрягает? Ждем-с когда погибнут люди? По этому "поделию" - даже на "Армии-16" оно стояло с наполовину заполненной "ванной" кокпита водой. От дождика.
5. Кто будет отвечать когда погибнут люди? А Николя и Ко со своим "поделием" даже не понимают с чем играют (точнее понимают, открытым текстом говорят - "что мол, "рыжие" нормальные испытания проводить? - "покатались" часов 15, написали 150") - последнее реальная фраза одного "потерявшегося доктора"(думаю Вам будет нетрудно сообразить о ком идет речь)
6."Некоторые" просто ВКОНЕЦ ОХЕРЕЛИ. Просто в открытую охерели.
тащторанга-01> Странно, что автор по лицензии ВиВТ не проехался...
:)
там уже :eek:
:D
в Севастополе ;) к этому вопросу отнеслись очень нервно ;)
тащторанга-01 #02.05.2017 20:25
345353453453> 1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
Ну вот например
экс-Начальник отдела надводных кораблей ДОГОЗ Соболевский А.А., «славно» «поруливший» нашим надводным кораблестроением в конце 2000х-начале 2010х гг.
Дело в том, что в конце 2000-х никакого ДОГОЗа еще не было
> там уже в Севастополе к этому вопросу отнеслись очень нервно
Считай "чистуха"...
#02.05.2017 20:28 @тащторанга-01#02.05.2017 20:25 // Бомбоубежище
345353453453>> 1. Возражения по фактической стороне дела имеются?
тащторанга-01> Ну вот например
тащторанга-01> Дело в том, что в конце 2000-х никакого ДОГОЗа еще не было
ДОГОЗ не было
но было Управление заказов и поставок кораблей и вооружения, с ... тем же самым АнтонАнтонычем
345353453453>> там уже в Севастополе к этому вопросу отнеслись очень нервно
тащторанга-01> Считай "чистуха"...
не понял
тащторанга-01 #02.05.2017 20:31
тащторанга-01>> Считай "чистуха"...
345353453453> не понял
На чистосердечное тянет раз нервничали...
xab #03.05.2017 09:39 @cobra#02.05.2017 17:24
Интересно какую слабость спуско-подъемных средств имел в виду автор если полное водиизмещение всех спасательных шлюрок ( за исключением СШП -13/10 ) превышает водоизмещение ругаемой БЛ-680 и уходит в большинстве случаев за 4 тонны.
А легче двух тонн только спасательные шлюпки для судов внутреннего плавания.
Про какую слабость идет речь? Или автор утверждает, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ спуско-подъемные средства не предназначены для существующих шлюпок?
1. а читать нужно внимательно - речь идет в первую очередь о СПУСКОВОМ ВЕСЕ, а теперь смотрим шлюпки
2. статика шлюпбалок на волнении одно, а на качке - совсем другое, у тех же 1155 проблемы с краном имеются, при работе с БЛ в море
garry69 #03.05.2017 11:46 @cobra#02.05.2017 17:24
Все возмущение автора носится вокруг 300 кг дополнительного веса и 5 баллов мореходности, которые, по его мнению, никто не проверял, а также возможности использования катера в качестве безэкипажного катера сопровождения.
БЛ-680 образца 2006 и 2009 года отличаются между собой и ИМХО указанная разница в 300 кг веса и небольшая разница в их скоростях - последнее о чем стоит задумываться.
Двигатель БЛ-680 2006 года более простой для эксплуатации и ремонта, но при этом не оборудован водяным фильтром системы охлаждения, что крайне негативно сказывается при подходе к берегу на необорудованном участке, т.к. двигатель может засосать водоросли, взвешенный песок, что приведет к его перегреву и поломке, при этом, данная модификация предпочтительна для перевозки людей между кораблями или кораблем и причалом (наличие в носовой части ящика для имущества, используемого как банка для перевозки личного состава), но с другой стороны - она же не дает возможность перевозить большое количество имущества. БЛ-680 модификации 2009 года имеет несколько меньшую скорость и небольшой технологический крен в движении, зато имеет забортный фильтр, а также имеет возможность демонтажа баллонов в корабельных условиях, что качественно повышает ее ремонтопригодность в случае пробития баллона.
С точки зрения моей, при возможности выбора плавсредства для корабля, я-бы предпочел 1-ую модификацию, но только по причине более удобной перевозки на ней личного состава. При возможности иметь обе - предпочел бы иметь обе модификации. А вот иметь удлиненную БЛ, я бы не хотел по той простой причине, что обычно, корабельные грузоподъемные средства (за редким исключением) имеют грузоподъемность порядка 3-3,5 тонн, что вполне позволяет работать с БЛ-680 массой 2 - 2,3 тонны и делает опасным работу с БЛ-680 массой 3 тонны (желающие могут почитать "Правила использования грузоподъемных средств"). Насчет мореходности - не замечал никакой разницы между 2-мя модификациями.
Отсюда ИМХО, автор перегибает палку в попытках обвинить поставщиков в продаже Родины и подрыве боеготовности ВМФ. Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.
Мой коммент:
> Все возмущение автора носится вокруг 300 кг дополнительного веса и 5 баллов мореходности, которые, по его мнению, никто не проверял, а также возможности использования катера в качестве безэкипажного катера сопровождения.
1. "возмущение носится вокруг ПОДЛОГА, когда вместо одного изделия, под его именем флоту подсовывается другое без проведения необходимых испытаний
2. + 300 кг веса - это достаточно много
> БЛ-680 образца 2006 и 2009 года отличаются между собой и ИМХО указанная разница в 300 кг веса и небольшая разница в их скоростях - последнее о чем стоит задумываться.
мусье Гарри (Акулов) известен своим принципом "жрать то что дают" "стойко перенося" (в ветке по ПМО есть достаточно его "перлов" http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=161&p=10 )
здесь же вопрос в том что с спусковым весом в 1,7т ВМФ мог и обязан быть иметь катер с МНОГО более высокими ТТХ чем "мневское поделие"
> Двигатель БЛ-680 2006 года более простой для эксплуатации и ремонта, но при этом не оборудован водяным фильтром системы охлаждения, что крайне негативно сказывается
это вопрос к комплектации "мнев и К", ибо штатно БЛ-680 обр 2006г таким фильтром оборудована (и БЛки поставки 2016г. были разумеется с фильтром)
> БЛ-680 модификации 2009 года имеет несколько меньшую скорость и небольшой технологический крен в движении, зато имеет забортный фильтр, а также имеет возможность демонтажа баллонов в корабельных условиях, что качественно повышает ее ремонтопригодность в случае пробития баллона.
Крен, ладно (хотя это одна из родовых травм корпуса 2009г. (напомню что никакой нормальной его разработки не производилось), там еще есть ;)
Ну и опять же борт на БЛ-680 обр. 2006 г. нормально меняется (а в серии 2016г. он еще и из хайпалона)
> С точки зрения моей, при возможности выбора плавсредства для корабля, я-бы предпочел
Мда ... и это пишет экс командир БДК!
Оружие БЛке БДК нужно? По факту да!
Броня - аналогично!
"Спецсистемы" ..
Соотв. предложения были переданы на "Мнев и К" еще в 2010г.
на дворе 2017г.
> А вот иметь удлиненную БЛ, я бы не хотел по той простой причине, что обычно, корабельные грузоподъемные средства (за редким исключением) имеют грузоподъемность порядка 3-3,5 тонн, что вполне позволяет работать с БЛ-680 массой 2 - 2,3 тонны и делает опасным работу с БЛ-680 массой 3 тонны
Еще раз
"длинная" имеет такой же спусковой вес как и обр 2009г, ну догрузите ее до 2,3т, но при этом ее скорость и мореходность будут на голову выше чем "680-9"
> Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.
понятно - "жрать что дают" (даже если под видом мясных консервов подсовывают собачьи)
Вчера 17:40:24
тащторанга-01 #03.05.2017 13:46 @garry69#03.05.2017 11:46
garry69> Отсюда ИМХО, автор перегибает палку в попытках обвинить поставщиков в продаже Родины и подрыве боеготовности ВМФ. Катера давным-давно обкатаны и вполне соответствуют своему предназначению.
Да за конкурентов топит, ясен пень...
tramp_ #03.05.2017 15:04 @тащторанга-01#03.05.2017 13:46
тащторанга-01> Да за конкурентов топит, ясен пень...
А кто у нас конкуренты?
тащторанга-01 #03.05.2017 16:44 @tramp_#03.05.2017 15:04
t.> А кто у нас конкуренты?
Скоростные катера какие-нибудь
1. И так у представителя "Фрунзенской" ;) случилась легкая истерика ;). Учитывая что г.тащторанга-01 ранее не был замечен в "негодяйствах" и вызывал к себе безусловное уважение (другого бы просто послал), очччень хотелось бы услышать его ответы на ряд вопросов:
1. В первую очередь ответ на вопрос Shoehanger #03.05.2017 17:56 ниже ;)
2. Главное - его ЛИЧНОЕ отношение к тому дерьму которое собираются втюхать флоту в виде "комплекса на базе БЛ-680". О чем (и о ком) идет речь г.тащторанга-01 безусловно в курсе.
3. Ну и услышать ЕГО ЛИЧНОЕ отношение к персоне Соболевского и его роли в отечественном кораблестроении
ибо:
1. Отношение к заказным статья не то что негативное, а скорее "легкая ярость", ибо то что делалось мной имело ряд не самых приятных издержек (в т.ч. финансовых), и когда в "аварийной ситуации" "подкатывают гоблины" с "предложениями "заказух", ты понимаешь что брать и делать это дерьмо НЕЛЬЗЯ, отношения к этим гоблинам формируется соответствующее.
Был эпизод когда мою невышедшую статью пытались использовать для шантажа фирмы, которая была там упомянута (в редакции ... кое-кто решили что фирма им мало платит по "рекламному контракту"). Узнав об этом просто забрал статью и она вышла в ВПК.
2. Цель статьи по катерам ,тем кто в теме понятна - Соболевский и "новый комплекс" (где "ушки" Соболевского торчат более чем ...), и ПКФ "Мнев и К" это лишь средство, ударить по главному.
3. Какой могла бы быть "правильная заказуха" по ПКФ "Мнев и К" г.тащторанга-01, прекрасно в курсе, еще совсем недавно ПКФ "Мнев и К" вывалило флоту такую "кучу навоза" что упоминание мнева практически у всех вызывало "клокочущую ярость". Да, новый директор ПКФ "Мнев и К" Иванов героически разгребал (и в значительной степени разгреб) эти "авгиевы конюшни", но ведь в "заказухе" об этом "можно не упоминать"?
4. "Скоростные катера".
Лучше всего будет привести характеристику лица ставшего "спусковым крючком" статьи (нач СБ Антоши):
- Делают хорошие катера, но ху... бизнесмены ("не барыги").
Под "барыгой" этот человек понимал и называл Мнева.
Выше г. Акулов (гарри) упоминал что БЛ-09 ходят с креном, там не только крен ;) ... в общем-то удивляться на "кривой" матрице не приходится, однако Мнев никогда не будет переделывать (да "как можно" ..... "кормилицу-то"). В отличии от него в СК легко могут дать команду РАЗРЕЗАТЬ "прошлую матрицу", даже если она приносила устойчивый доход, но не все нравилось в гидродинамике. Т.е. делается НОВАЯ ,а старая - под пилу (что бы даже соблазна не было к ней возвращаться).
Т.е. есть четкая позиция ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО КАЧЕСТВЕННЫЕ КАТЕРА.
В сети есть видео и испытаний на переворот, и как кувалдами корпуса молотят.
Ну и по БЛ-680. ФАКТ заключается в том что сегодня ТОЛЬКО у СК ФАКТИЧЕСКИ есть (и вполне легитимные) РКД на БЛ-680
и поставку Алжиру в 2016г. осуществляли с 5 приемкой, ценой ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше мновской, и ТТХ и качеством ВЫШЕ
А теперь что мне НЕ НРАВИТСЯ у СК:
1. Слабый маркетинг (но это "личное дело" фирмы)
2. Нежелание поставлять БЛ-680 ВМФ (дословно
"не хотел бы поставлять БЛ-680 ВМФ, т.к. сейчас для флота можно сделать гораздо более качественный катер"
), и соответственно необоснованная отдача рынка ПКФ "Мнев и К", вследствии чего ВМФ получил обуревшего (в т.ч. по ценам на катера) монополиста.
3. В отличии от некоторых других фирм, нет серьезных проработок катеров с отечественными двигателями. Да, с одной стороны нужен заказ, но с другой, для того что бы он был нужна серьезная предварительная проработка (у того же ЯМЗ-536 очень большой момент, и вопрос привода для катера получается непрост (в т.ч. с учетом большой массы двигателя))
Shoehanger #03.05.2017 17:56 @тащторанга-01#03.05.2017 16:44
тащторанга-01> Скоростные катера какие-нибудь
Интерес представляет опровержение по всем пунктам.
коммент: не нужно пугать его такими вопросам ;) - особенно по Соболевскому ;)