Так я не о профессиональных кругах ведь писал, а рассматривал ситуацию с внезапным прозрением литератора. О том и писал, что тут в самом деле могло быть осознание опасности, ранее не ощущавшейся.
По себе помню, что при общем теоретическом понимании сугубо гипотетических аспектов утечки ядерных материалов все были в основном спокойны. Помню, как разъясняли, что любая АЭС может выдержать даже падение на нее реактивного самолета. Опять же академик Александров соответственно высказался. О чем было беспокоиться?!
Профессионалы, естественно, знали основное, хотя и не все.
>Надо все же учитывать особенности советского способа циркуляции информации, острые вопросы никогда не выносились на обсуждение ширнармасс. Это не значит, что в профессиональных кругах беспокойства не было. Было и еще какое, т.к. если Вы возьмете список происшествий на атомных объектах за 70-е и 80-е, как в СССР так и у вашего нынешнего сюзерена - он впечатляющ и служил источников "оргвыводов" и бурных обсуждений.
С уважением www.lander.odessa.ua
>Опять же академик Александров соответственно высказался.
Александров был политик от науки прежде всего. И должен был следовать "линии партии". Ожидать от него каких-то смелых выступлений более чем странно.
>Профессионалы, естественно, знали основное, хотя и не все.
Ну этоо тривиа. Покажите мне профессионала, который знает все о поведении сложной нелинейной системы в окрестности критических точек фазового пространства. Я знаю только одного - господь бог, но он обычно не отвечает на вопросы. наверное занят.
Ошибка. Господь не профессионал, ибо не получает вознаграждение за свою работу. Он продвинутый любитель :-)
>Ну этоо тривиа. Покажите мне профессионала, который знает все о поведении сложной нелинейной системы в окрестности критических точек фазового пространства. Я знаю только одного - господь бог, но он обычно не отвечает на вопросы. наверное занят.
С уважением www.lander.odessa.ua