дорогой атомщик, я готов посыпать голову пеплом, если это Вас успокоит
>Я очень люблю людей высокой науки, но как чистый прикладник, немного смыслящий в наших посконных метериях, осмелюсь попросить вас несколько притушить вашу (само)увереность в том ... о чём вы ничего не знаете. Хорошо? Заранее благодарен, а то как-то зашкаливает.
Допустим я ничего не знаю. (Я знаю только что я ничего не знаю) Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?
Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
>Так просветите. Разве в РБМК-1000 нарабатывали оружейный плутоний? То что промышленный можно было нарабатывать с последующим извлечением нужных изотопов это как бы тривиа. Но как обстояло дело на практике?
Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.
Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.
>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)
>Да, фичей РБМК была наработка плутония, но необязательно оружейного. Т.к. совершенно правильной мечтой советской атомной энергетики было воспроизводство топлива и переход "в светлом будущем" на плутониево-урановый цикл.
>Второй фичей была его относительная экономическая дешевизна. Третьей фичей, да, была возможность сделать его плутоний (при желании) оружейным.
Ну так и мы пришли с чего начали. Для воспроизводста оружейного плутония РБМК-1000 получался малопригоден, но и позволял производит умеренно грязный (реакторный ну или если угодно промышленный) плутоний в быстром цикле. Так оно выходит. Но мне по-прежнему интересно, что были ли конкретные планы использовнаия типа РБМК-1000 для военного плутония, и были ли попытки реализации. А то что разработчики не преминули помахать флажком "а за это мы Вам еще и бомбу сделаем и лисапед с вертикальным взлетом" - этому каждый уважающий себя сроветский физик обучен со времен Лаврентия Палыча а то и ранее. Иначе проект будет финансироваться по остаточному принципу - не ходи к гадалке.
Касательно экономической дешевизны приходилось читать, что на длительных преимущества мощщных канальных реакторов съедалось более высокими текущими расходами, в частности, в части необходимости поддерживать раздутый по сравнению с ВВР штат и большим объемом эжлементов инфраструктуры, подлежащих контрлю и текущему ремонту.
>>Кстати называть меня радиоастрономом можно с довольно большой натяжкой. Ну впрочем не возражаю, хотя и не люблю попадать в этот пул.
>
>Хорошо, "астроном", просто и со вкусом. ;-) Кстати, я тоже уже не "атомщик". :-)
Обижаете, астрономы в трубу смотрят, зовите уж астрофизиком :)