При общей очевидности того, что выстрел огнестрела более мощный и более точный. И да,есть с одной стороны развитие огнестрела в европе от ручниц и прочих примитивных... стрелялок. И потом по всему миру распространение результата этого развития (длительного и непростого). Т.е. раздача неграм калашниковых не обьясняет и не повторяет процесс "вытеснения" луков в Европе, скажем в 16 веке.
А почему бы и арбалеты не упомянуть? Я так понимаю, они более мощные, уж если их просто руками натянуть было нельзя.
>При общей очевидности того, что выстрел огнестрела более мощный и более точный. И да,есть с одной стороны развитие огнестрела в европе от ручниц и прочих примитивных... стрелялок. И потом по всему миру распространение результата этого развития (длительного и непростого). Т.е. раздача неграм калашниковых не обьясняет и не повторяет процесс "вытеснения" луков в Европе, скажем в 16 веке.
>А почему бы и арбалеты не упомянуть? Я так понимаю, они более мощные, уж если их просто руками натянуть было нельзя.
>Рвестер, с уважением
Арбалеты были дороже, значительно уступали в скорости перезарядки лукам и не были так эффективны против бронированных всадников.
Опять же, дело в энергии выстрела.
Но арбалеты держались на вооружении в Европе дольше луков.