>>>статьи надо сначала прочитать и ветку соответствующую.
>>
>>И какой вывод из статей - проблемы устойчивости и рассеивания снарядов?
>
>так военные заказали.
>А почему - есть несколько версий с некоторой долей вероятности. Я склоняюсь к той, что пушечное вооружение покрывает только небольшой "пятачок" около установки. Это нормально при обороне точечного объекта типа корабля. Если же прикрываешь рубеж, то промежутки всё равно придется чем-то закрывать типа МЗА.
ЕМНИП, "Панцирь" и делался для защиты "точечных" объектов.
Для прикрытия рубежа у него параметр так-себе.
>ЕМНИП, "Панцирь" и делался для защиты "точечных" объектов.
>Для прикрытия рубежа у него параметр так-себе.
там упоминалось, что это исходно флотский ЗРАК (хотя пушка по мотивам армейских). Почему у него и такие странные шасси сейчас.
А "параметр" нормальный у него, почему это "так себе"?
>>ЕМНИП, "Панцирь" и делался для защиты "точечных" объектов.
>>Для прикрытия рубежа у него параметр так-себе.
>
>там упоминалось, что это исходно флотский ЗРАК (хотя пушка по мотивам армейских). Почему у него и такие странные шасси сейчас.
>А "параметр" нормальный у него, почему это "так себе"?
Нормальный для защиты точечных объектов.
Так-себе для прикрытия рубежа.