От Prepod
К BP~TOR
Дата 22.06.2017 13:54:50
Рубрики 1941;

Благодарствую! Кстати, откуда пошла тема об артиллерии в лагерях?

> http://22june.mil.ru/
>"Минобороны России в годовщину начала Великой Отечественной войны опубликовало на сайте более 100 страниц воспоминаний советских военачальников.

>Отмечается, что эти документы — из рассекреченных фондов Центрального архива ведомства и никогда ранее не публиковались.

>В них содержатся ответы командующих округами, армиями, командиров корпусов и дивизий на пять ключевых вопросов, подготовленных Военно-историческим управлением Генштаба Советской армии."
Благодарствую! Очень показательная подборка. Специалистов Генштаба тоже ждали открытия, хотя казалось бы, прошло всего ничего времени, многие участники живы. Сперва в апреле-мае военачальников опрашивают на предмет почему большая часть артиллерии была в лагерях. То есть это не предположение, это факт, который надо объяснить. Потом, получив ответы, что артиллерия в большинстве своем была при войсках, вопрос меняется, и уже спрашивают, где именно находилась артиллерия.
Хотелось бы узнать, почему специалисты военно-исторического управления ГШ были в 52 году уверены что большая часть артиллерии была в лагерях? Понятно что тема артиллерии в лагерях потом стояла в одном ряду со спящими аэродромами и солдатами, разбуженными канонадой. Но дело-то происходит в 52 году, со сталинизьмой еще никто не борется. На чем основана эта уверенность относительно артиллерии в лагерях?
От krok
К Prepod (22.06.2017 13:54:50)
Дата 22.06.2017 18:38:38

"Тема" повсему пошла от рапорта полкового комиссара Лося...

написанного 15.07.1941г., он вроде как начальник 3-го отдела 10-й армии был, вышел вместе с Куликом из окружения.
От серж
К krok (22.06.2017 18:38:38)
Дата 22.06.2017 19:08:54

Re: "Тема" повсему

>написанного 15.07.1941г., он вроде как начальник 3-го отдела 10-й армии был, вышел вместе с Куликом из окружения.

В 1949-1959 годы, когда ВНУ занималось "вопросами" доклад Лося им был недоступен.
От krok
К серж (22.06.2017 19:08:54)
Дата 22.06.2017 19:38:51

Он был доступен тов.Мехлису в 1941-м.

>>написанного 15.07.1941г., он вроде как начальник 3-го отдела 10-й армии был, вышел вместе с Куликом из окружения.
>
>В 1949-1959 годы, когда ВНУ занималось "вопросами" доклад Лося им был недоступен.

ВОПРОСЫ начали формироваться к военным ещё при походе тов. Сталина в Генштаб 29 июня 1941г. после падения Минска.
"Жуков рыдал" - это уже мем.

ВНУ сами себе вопросы выдумывали??
От серж
К krok (22.06.2017 19:38:51)
Дата 22.06.2017 19:57:38

Re: Он был...

>>>написанного 15.07.1941г., он вроде как начальник 3-го отдела 10-й армии был, вышел вместе с Куликом из окружения.
>>В 1949-1959 годы, когда ВНУ занималось "вопросами" доклад Лося им был недоступен.
>ВОПРОСЫ начали формироваться к военным ещё при походе тов. Сталина в Генштаб 29 июня 1941г. после падения Минска.

В огороде бузина, в ____ непонятно кто.
Причем тут июнь 1941 года? ВНУ в 1947-1960 годах занимался совсем другими вопросами.

>"Жуков рыдал" - это уже мем.

На мой взгляд мемом стали утверждения, не имеющие никакого отношения к действительности, а попросту говоря фантазии.

>ВНУ сами себе вопросы выдумывали??

ВНУ вопросы формулировал на базе полученных воспоминаний 1949 года.
От krok
К серж (22.06.2017 19:57:38)
Дата 22.06.2017 20:42:19

Re: Он был...

>>>В 1949-1959 годы, когда ВНУ занималось "вопросами" доклад Лося им был недоступен.
>>ВОПРОСЫ начали формироваться к военным ещё при походе тов. Сталина в Генштаб 29 июня 1941г. после падения Минска.
>
>Причем тут июнь 1941 года? ВНУ в 1947-1960 годах занимался совсем другими вопросами.

>>ВНУ сами себе вопросы выдумывали??
>
>ВНУ вопросы формулировал на базе полученных воспоминаний 1949 года.

Военно-научное управление Генерального штаба Вооруженных Сил СССР "ФОРМУЛИРУЕТ" вопросы по воспоминаниям??
Чьим? Комиссию создали от нечего делать?
От серж
К krok (22.06.2017 20:42:19)
Дата 23.06.2017 06:43:20

Re: Он был...

>Военно-научное управление Генерального штаба Вооруженных Сил СССР "ФОРМУЛИРУЕТ" вопросы по воспоминаниям??
>Чьим? Комиссию создали от нечего делать?

Никакой комиссии не создавалось. Это плод больного воображения.
Вопросы формулировались на основании воспоминаний, полученных по запросам 1949 года.
От марат
К krok (22.06.2017 20:42:19)
Дата 22.06.2017 21:52:07

Re: Он был...

Здравствуйте!
>Военно-научное управление Генерального штаба Вооруженных Сил СССР "ФОРМУЛИРУЕТ" вопросы по воспоминаниям??
>Чьим? Комиссию создали от нечего делать?
Вам же написали - не имело допуска к архивам. А изучить и выпустить труд надо. Вот и решили обратиться к участникам.
С уважением, Марат
От krok
К марат (22.06.2017 21:52:07)
Дата 23.06.2017 02:26:53

Re: Он был...

>>Вам же написали - не имело допуска к архивам. А изучить и выпустить труд надо. Вот и решили обратиться к участникам.

Мне этого НЕ написали...
Я читал в иных источниках что "ВОПРОСЫ" перед комиссией "формулировал" Сталин, разобраться хотел видимо, и утверждать что комиссия НЕ ИМЕЛА допуска надо ссылаться на что-то.
А "ТРУД" выпустить мог и Главпур, специалистов хватилобы.
С уважением.
От серж
К krok (23.06.2017 02:26:53)
Дата 23.06.2017 06:47:32

Re: Он был...

>Я читал в иных источниках что "ВОПРОСЫ" перед комиссией "формулировал" Сталин, разобраться хотел видимо, и утверждать что комиссия НЕ ИМЕЛА допуска надо ссылаться на что-то.

Во-первых никакой комиссии не было, во-вторых не допускали сотрудников ВНУ, в третьих Сталин к работе ВНУ сбоку припеку.

>А "ТРУД" выпустить мог и Главпур, специалистов хватилобы.

Писали, и написали кстати, фундаментальный труд, без привлечения Главпура и т.п. контор для нужд МО.
От krok
К серж (23.06.2017 06:47:32)
Дата 23.06.2017 13:10:31

Re: Он был...

>>Я читал в иных источниках что "ВОПРОСЫ" перед комиссией "формулировал" Сталин, разобраться хотел видимо, и утверждать что комиссия НЕ ИМЕЛА допуска надо ссылаться на что-то.
>
>Во-первых никакой комиссии не было, во-вторых не допускали сотрудников ВНУ, в третьих Сталин к работе ВНУ сбоку припеку.

>>А "ТРУД" выпустить мог и Главпур, специалистов хватилобы.
>
>Писали, и написали кстати, фундаментальный труд, без привлечения Главпура и т.п. контор для нужд МО.

Да "Сборник" хорош, и ссылки на архив там есть, не во всех, а в более поздних ( http://militera.lib.ru/h/sb_vi_7/14.html).
Но... подождём выхода нового "Труда" может там расписана "история" постановки задач Главному военно-научному управлению.
От серж
К Prepod (22.06.2017 13:54:50)
Дата 22.06.2017 17:16:45

Re: Благодарствую! Кстати,...


>Благодарствую! Очень показательная подборка. Специалистов Генштаба тоже ждали открытия, хотя казалось бы, прошло всего ничего времени, многие участники живы. Сперва в апреле-мае военачальников опрашивают на предмет почему большая часть артиллерии была в лагерях. То есть это не предположение, это факт, который надо объяснить. Потом, получив ответы, что артиллерия в большинстве своем была при войсках, вопрос меняется, и уже спрашивают, где именно находилась артиллерия.
>Хотелось бы узнать, почему специалисты военно-исторического управления ГШ были в 52 году уверены что большая часть артиллерии была в лагерях? Понятно что тема артиллерии в лагерях потом стояла в одном ряду со спящими аэродромами и солдатами, разбуженными канонадой. Но дело-то происходит в 52 году, со сталинизьмой еще никто не борется. На чем основана эта уверенность относительно артиллерии в лагерях?

Дело в том, что т.т. публикаторы по-левому объяснили, а попросту говоря ввели в заблуждение читателей относительно работы, которая проводилась сотрудниками ВНУ. Вопросы 1952 года - это уже третий этап работы, которая началась в 1947 году, а закончилась только в 1960.
От Prepod
К серж (22.06.2017 17:16:45)
Дата 22.06.2017 17:26:14

Тогда еще интреснее


>>Благодарствую! Очень показательная подборка. Специалистов Генштаба тоже ждали открытия, хотя казалось бы, прошло всего ничего времени, многие участники живы. Сперва в апреле-мае военачальников опрашивают на предмет почему большая часть артиллерии была в лагерях. То есть это не предположение, это факт, который надо объяснить. Потом, получив ответы, что артиллерия в большинстве своем была при войсках, вопрос меняется, и уже спрашивают, где именно находилась артиллерия.
>>Хотелось бы узнать, почему специалисты военно-исторического управления ГШ были в 52 году уверены что большая часть артиллерии была в лагерях? Понятно что тема артиллерии в лагерях потом стояла в одном ряду со спящими аэродромами и солдатами, разбуженными канонадой. Но дело-то происходит в 52 году, со сталинизьмой еще никто не борется. На чем основана эта уверенность относительно артиллерии в лагерях?
>
>Дело в том, что т.т. публикаторы по-левому объяснили, а попросту говоря ввели в заблуждение читателей относительно работы, которая проводилась сотрудниками ВНУ. Вопросы 1952 года - это уже третий этап работы, которая началась в 1947 году, а закончилась только в 1960.
Понятно... Но тогда еще интереснее, кто в 47-52 годах натолкнул исследователей на такой вывод по артиллерии? Чьи показания они положили в основу не вполне корректного вывода?
От серж
К Prepod (22.06.2017 17:26:14)
Дата 22.06.2017 17:32:52

Re: Тогда еще...


>>Дело в том, что т.т. публикаторы по-левому объяснили, а попросту говоря ввели в заблуждение читателей относительно работы, которая проводилась сотрудниками ВНУ. Вопросы 1952 года - это уже третий этап работы, которая началась в 1947 году, а закончилась только в 1960.
>Понятно... Но тогда еще интереснее, кто в 47-52 годах натолкнул исследователей на такой вывод по артиллерии? Чьи показания они положили в основу не вполне корректного вывода?

Никаких "показаний" никто не давал. Все эти потуги со сбором информации пошли от "безденежья". Им надо было труд написать, а к материалам архива не допускали. Вот и начали собирать "мемуары".
Подробнее и полно читайте в июле-августе в готовящемся к изданию двухтомнике "по воспоминаниям". Там будут опубликованы и материалы, легшие в основу "вопросов".
От Prepod
К серж (22.06.2017 17:32:52)
Дата 22.06.2017 17:54:30

Re: Тогда еще...


>
>Никаких "показаний" никто не давал. Все эти потуги со сбором информации пошли от "безденежья". Им надо было труд написать, а к материалам архива не допускали.
Ну не знаю, на мой вкус в жанровом отношении это именно показания. После документа от Иван Христофорыча так и хотелось добавить "с моих слов записано верно, мною прочитано" -))
Вот и начали собирать "мемуары".
>Подробнее и полно читайте в июле-августе в готовящемся к изданию двухтомнике "по воспоминаниям". Там будут опубликованы и материалы, легшие в основу "вопросов".
Интригуете -))
От серж
К Prepod (22.06.2017 17:54:30)
Дата 22.06.2017 18:02:57

Re: Тогда еще...


>>
>>Никаких "показаний" никто не давал. Все эти потуги со сбором информации пошли от "безденежья". Им надо было труд написать, а к материалам архива не допускали.
>Ну не знаю, на мой вкус в жанровом отношении это именно показания. После документа от Иван Христофорыча так и хотелось добавить "с моих слов записано верно, мною прочитано"

Ну некоторые, типа М. Захарова и Ф. Кузнецова просто послали подальше т. Покровского и все.

>Вот и начали собирать "мемуары".
>>Подробнее и полно читайте в июле-августе в готовящемся к изданию двухтомнике "по воспоминаниям". Там будут опубликованы и материалы, легшие в основу "вопросов".
>Интригуете -))

https://www.facebook.com/alex.isaev.923/posts/10212418679289564

или прямая ссылка на сайте издательства:
https://vk.com/izdatelstvo_udp
От Prepod
К серж (22.06.2017 18:02:57)
Дата 22.06.2017 18:28:59

Благодарю! (-)
От Коля-Анархия
К серж (22.06.2017 18:02:57)
Дата 22.06.2017 18:14:39

будем ждать. Спасибо за информацию. (-)
От Коля-Анархия
К серж (22.06.2017 17:16:45)
Дата 22.06.2017 17:20:25

они и ЗапОВО БелОВО постоянно называют... (-)
От Паршев
К Prepod (22.06.2017 13:54:50)
Дата 22.06.2017 15:46:38

Re: Благодарствую! Кстати,...

ну байки видимо пошли сразу уже в 41-м - народ-то пытливый, пытался какие-то объяснения найти.
То, что мы по промышленности сильно уступали, а, значит, в производстве именно боеприпасов - как-то до сих пор мало кто знает.