От Nagel
К А.Никольский
Дата 06.07.2017 14:22:47
Рубрики Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Я думаю,...


>нет, Камаз долго (десятилетия можно сказать) и системно работал с ГАБТУ (естественно, использовал и административный ресурс местных властей, которые в Москве на особом счету)

Ну вот я об этом. Брянская и Челябинская области в Кремле явно "на общем счету" и "могут подождать"...
От А.Никольский
К Nagel (06.07.2017 14:22:47)
Дата 06.07.2017 15:03:43

Re: Я думаю,...


>
>Ну вот я об этом. Брянская и Челябинская области в Кремле явно "на общем счету" и "могут подождать"...
++++
это тоже есть, но только один из факторов. Еще факторы - Камаз был в орбите Ростеха последние 10 лет, и вообще выглядел более живчиком, чем остальные. В общем, работали системно, тропинки ко всем кому нужно протаптывали.
Сама по себе поддержка властей в Казани может поддержку центра не гарантировать - есть и такие примеры (и в ВПК, и в других сферах)
От объект 925
К А.Никольский (06.07.2017 15:03:43)
Дата 06.07.2017 15:45:19

Ре: еще они ездили на всякие "Дакары" и кмк у них гражданский сектор

больше, т.е. выживамость априори выше.
От Blitz.
К объект 925 (06.07.2017 15:45:19)
Дата 06.07.2017 22:35:33

Ре: еще они...

>больше, т.е. выживамость априори выше.
В связи с етим потребность в военных заказах вызывает вопросы-и так протянут.
От SKYPH
К Blitz. (06.07.2017 22:35:33)
Дата 09.07.2017 17:34:41

Ре: еще они...

>>больше, т.е. выживамость априори выше.
>В связи с етим потребность в военных заказах вызывает вопросы-и так протянут.

Ну да, а нынешний БАЗ, с его штучным выпуском спецтехники, да и УралАЗ, производящий грузовиков раз в пять-шесть меньше, чем КАМАЗ, они-то с крупным военным заказом справятся? А так-то заказы у них есть, вон БАЗ какой-то кран на "Кузю" поставил. Да и унификация гражданского и военного производства должны положительно сказываться и на цене и на надежности военных изделий. Так что даже без учета лоббизма выбор КАМАЗа в качестве ведущего подрядчика МО в отношении грузовых автомобилей выглядит вполне логично.
От Blitz.
К SKYPH (09.07.2017 17:34:41)
Дата 14.07.2017 21:30:56

Ре: еще они...

>Ну да, а нынешний БАЗ, с его штучным выпуском спецтехники, да и УралАЗ, производящий грузовиков раз в пять-шесть меньше, чем КАМАЗ, они-то с крупным военным заказом справятся? А так-то заказы у них есть, вон БАЗ какой-то кран на "Кузю" поставил. Да и унификация гражданского и военного производства должны положительно сказываться и на цене и на надежности военных изделий. Так что даже без учета лоббизма выбор КАМАЗа в качестве ведущего подрядчика МО в отношении грузовых автомобилей выглядит вполне логично.

У база произвотсво такое из-за отсутвия заказов, как ПВО начало заказывать так выпуск нарашивают. С Уралом ситуация еще лутше-они так ведут производство для гражданского рынка. Учитывая размеры заказов от МО, то для обоих не составить с ним справится и попросить еще.
Такая нификация отрицательно может сказатся на ТТХ армейских грузовиков, раз так то можно и нужно обойтись.
От Д.Белоусов
К SKYPH (09.07.2017 17:34:41)
Дата 11.07.2017 15:25:35

Массовое производство гражданской техники, при прочих равных, цену снижает (-)
От А.Никольский
К Blitz. (06.07.2017 22:35:33)
Дата 07.07.2017 15:06:13

гражданский сектор - отдельный вопрос

как раз в нем успешный лоббизм властей Татарстана был наверное доминирующим фактором получения господдержки. Они много чего в 90-е гг пережили, включая страшный пожар и без этой поддержки наверное выглядили бы сейчас как какой-нибудь КрАЗ