От sss
К Исаев Алексей
Дата 17.07.2017 12:23:35
Рубрики Современность; Танки; 1917-1939; Искусство и творчество;

Re: Вечная тема

>и в глазах потемнело, он вновь явственно представил блокнот со списком фамилий и свою руку. выводившую фамилию "Добробабин"

Да не в этом дело, ИМХО.

Не в том вина Кривицкого (и прочих причастных), что родили и выдали на гора хреновый контент с ошибками в фамилиях и описаниях.

В конце концов такой контент в течении первого года ВОВ (да и в дальнейшем, хоть и поменьше) буквально валом валил, во всех СМИ, не исключая центральную прессу.

Тут Кривицкий и Ко не сделали ничего уникального или выдающегося из ряда вон. Более того, следовали в общей генеральной линии любых СМИ военного времени - у которых есть отведенная доля объема на военный контент и надо заполнять этот объем перемогами, причем в реальном времени, а не 1-2-3-месячной давности, по итогам тщательных проверок и расследований. (устаревший контент теряет ценность)

Более того, если вдруг так случилось, что и самих перемог нет (ну или по каким-то причинам узнать о них своевременно не получилось) то заполнять объемы все равно надо - и сплошь и рядом, во все времена, не останавливались и перед тем, чтобы означенный контент просто придумать, на крайняк. И даже это не великая вина, если уж на то пошло; это будни работы пропагандиста - и если уж признаем необходимость пропаганды, то надо принимать её со всеми проф. издержками. И первая статья про "28" еще была вполне в духе и русле всей советской военной пропаганды того периода.

А за что реально Кривицкому следовало бы дать по жопе, так это за то, что прогремев со своей историей, он, похоже, решил что ухватил бога за бороду. Решил, что отныне может монопольно эксплуатировать тему и обеспечить этой темой всю свою дальнейшую карьеру. И начал клепать новые и новые "шедевры", в которых жег уже совершенно безудержно. Параллельно делая всё для раздувания всемирно-исторического значения описываемого эпизода. Причем, наверное, вполне понимая, что вот именно этот-то эпизод раздувать не надо, из-за его спорности и слабой доказательной базы, но в личных интересах продвижения своих литературных нетленок осознанно на это шел. Мало того, когда из контента полезли белые нитки, вместо того, чтобы честно разоружиться перед партией или просто перестать отсвечивать - настаивал что "так все и было".

На сам факт сочинения "легенды о 28" он мог вполне честно сказать хоть Берии, хоть кому угодно - вы от нас требовали духоподъемного контента и героев, вот мы вам дали контент и героев. На обвинение в том, что он у этих героев на хребте пытался в рай въехать, причем сознательно во вред общему делу - у него ответа скорее всего не нашлось бы...
От ttt2
К sss (17.07.2017 12:23:35)
Дата 17.07.2017 14:53:12

Re: Вечная тема

>Более того, если вдруг так случилось, что и самих перемог нет (ну или по каким-то причинам узнать о них своевременно не получилось) то заполнять объемы все равно надо - и сплошь и рядом, во все времена, не останавливались и перед тем, чтобы означенный контент просто придумать, на крайняк. И даже это не великая вина, если уж на то пошло; это будни работы пропагандиста - и если уж признаем необходимость пропаганды, то надо принимать её со всеми проф. издержками. И первая статья про "28" еще была вполне в духе и русле всей советской военной пропаганды того периода.

Согласен.

>А за что реально Кривицкому следовало бы дать по жопе, так это за то, что прогремев со своей историей, он, похоже, решил что ухватил бога за бороду. Решил, что отныне может монопольно эксплуатировать тему и обеспечить этой темой всю свою дальнейшую карьеру. И начал клепать новые и новые "шедевры", в которых жег уже совершенно безудержно. Параллельно делая всё для раздувания всемирно-исторического значения описываемого эпизода.

А у вас есть основания для таких обвинений? ИМХО так у него не было обратного пути и он частично выполнял приказ, частично плыл по течению. Думаете так просто сказать в военное время "ну я приукрасил "немного", простите.

С уважением
От sss
К ttt2 (17.07.2017 14:53:12)
Дата 17.07.2017 15:46:36

Re: Вечная тема

>А у вас есть основания для таких обвинений? ИМХО так у него не было обратного пути и он частично выполнял приказ, частично плыл по течению. Думаете так просто сказать в военное время "ну я приукрасил "немного", простите.

Ему, видимо, вполне доверяли - раз поручили проверку материала и установление фамилий героев из материалов его подчиненного Коротеева ему же самому. Что уже говорит о том, что "обратный путь" в январе 1942 у него таки был: честно разобраться, что же произошло и доложить наверх.

И никто не стал бы наказывать за это ни его, ни даже Коротеева - случаев таких преувеличений и приукрашений было полно на каждом шагу, и в самом их факте нет ничего криминального.

В крайнем случае можно было доложить, что из-за хаоса и массовых потерь в ноябре-январе установить участников боя не представляется возможным. И случай остался бы легендой о безымянных погибших героях, каких множество.

Но Кривицкий дает наверх конкретные данные и фамилии (на поверку неверные), да еще и генерирует массу подробностей делая упор на то, что именно "так все и было" - пишет развернутые очерки, повести и т.п., с феерическими подробностями кто что кому сказал, кто где и в какой последовательности погиб. Якобы подробности изложены смертельно раненым участником боя (страниц на 20 подробностей, ага). Отметился авторством или соавторством всей тогдашней литературы по "панфиловцам". Т.е. не просто покрывает своего подчиненного и "плывет по течению" будучи вынужден исполнять приказ, а лезет натурально в каждую бочку затычкой и кует железо пока горячо, эксплуатируя тему "28" по полной программе.

При этом он в общем-то взрослый человек и на достаточно ответственной должности, должен хорошо понимать, что существует масса подвигов с безупречной доказательной базой, намного более пригодных для широкой эксплуатации пропагандой, именно в силу своей доказанности. Но это была бы не "его" персональная тема, и поднялся бы на ней не он, Кривицкий, а какой-нибудь Прямицкий - поэтому он сделал то что сделал и сам себе сознательно отрезал обратный путь.
От Офф-Топик
К sss (17.07.2017 15:46:36)
Дата 17.07.2017 16:13:04

Он вполне цинично эксплуатировал

В его мемуарах 1964 года есть потрясающая проговорка

"Тогда не было времени раздумывать над этой историей. Но спустя много лет, вспомнив свои злоключения, я спросил у летчика-испытателя Героя Советского Союза М. Галлая, как он объясняет происшествие со створками. Он ответил: «Очень просто. Очевидно, штурман забыл на старте закрыть створки, а потом, уже в воздухе, пилот, чутко ощущающий поведение самолета, осведомился: «Люки закрыты?» И возможно, штурман только в этот момент, нажимая кнопку, ответил: «А как же!»"

То есть он признает фактически что для военного человека вполне возможна ложь с переобуванием сохраняющая его лицо
От Д.Белоусов
К Офф-Топик (17.07.2017 16:13:04)
Дата 17.07.2017 17:08:52

Только он свои "створки" не закрывал, вот в чем разница (-)
От Офф-Топик
К Д.Белоусов (17.07.2017 17:08:52)
Дата 17.07.2017 20:19:55

Я немного о другом

приводя цитату. Ведь его доплрашивали по этому делу в конце 40-х. Однако, зная правду, не не постеснялся выпустить в 60-е несколько книг про панфиловцев (Подмосковный караул, несколько изданий, и другие). И деньги не постеснялся получить в Литфонде и издательствах потиражные.
От Д.Белоусов
К Офф-Топик (17.07.2017 20:19:55)
Дата 17.07.2017 21:40:45

Мы говорим об одном и том же

День добрый

Штурман исправил ошибку, как только сама возможность ошибки ему пришла в голову (да, доложив нагловато).
Для Кривицкого аналог - момент запроса пофамильного списка. Аналогом действий штурмана был бы бодрый ответ, что в связи с большими потерями, утратой документов и т.д. и т.п. установить точный пофамильный список участников боя и его фактические детали не представляется возможным.
Сделал же он совсем другое - т.с., доложил "не закрыв створки" (потом это способствовало разрушению всей конструкции в полете, да)

Ну и, конечно же:
> Ведь его доплрашивали по этому делу в конце 40-х. Однако, зная правду, не не постеснялся выпустить в 60-е несколько книг про панфиловцев (Подмосковный караул, несколько изданий, и другие). И деньги не постеснялся получить в Литфонде и издательствах потиражные.

С уважением, Д.Белоусов
От BP~TOR
К Д.Белоусов (17.07.2017 21:40:45)
Дата 17.07.2017 22:26:35

Re: Мы говорим...


>Для Кривицкого аналог - момент запроса пофамильного списка. Аналогом действий штурмана был бы бодрый ответ, что в связи с большими потерями, утратой документов и т.д. и т.п. установить точный пофамильный список участников боя и его фактические детали не представляется возможным.
Он сочинил пофамильный список этот список или его ему дали в полку?
Дали в полку ( здесь вариации Кривицкий утверждает, что список по полковым документам составили комроты Гундилович и военком Мухамедъяров, капров же показывал что список Гундилович составил по памяти)
Да, повторюсь, цифру 28 придумал не Кривицкий а Ортенберг с Коротеевым.
Коротевв получил информацию о военкома дивизии, и прямые рекомендации написать об этом бое, ознакомился с политдонесениями и говорил с командиром полка.

>Сделал же он совсем другое - т.с., доложил "не закрыв створки" (потом это способствовало разрушению всей конструкции в полете, да)
Он действовал в рамках прямых указаний своего непосредственного начальства и данных предоставленных командованием полка.
И наградные документы не он составлял, проверял и подписывал

>Ну и, конечно же:
>> Ведь его доплрашивали по этому делу в конце 40-х. Однако, зная правду, не не постеснялся выпустить в 60-е несколько книг про панфиловцев (Подмосковный караул, несколько изданий, и другие). И деньги не постеснялся получить в Литфонде и издательствах потиражные.
>
Ну помнится единственный отказ от незаслуженных денег зафиксирован в художественном фильме "Премия"
От Офф-Топик
К BP~TOR (17.07.2017 22:26:35)
Дата 17.07.2017 23:25:30

Re: Мы говорим...

>Ну помнится единственный отказ от незаслуженных денег зафиксирован в художественном фильме "Премия"

Это не так. В жизни писатели и от денег, и от орденов бывало отказывались
От BP~TOR
К Офф-Топик (17.07.2017 23:25:30)
Дата 17.07.2017 23:34:11

Re: Мы говорим...


>Это не так. В жизни писатели и от денег, и от орденов бывало отказывались
с полтиканством не путаем
От Офф-Топик
К BP~TOR (17.07.2017 23:34:11)
Дата 18.07.2017 13:18:30

Re: Мы говорим...

Ну какой Богомолов к примеру политикан, о чем Вы ? Тормозните инерцию борьбы
От Исаев Алексей
К sss (17.07.2017 12:23:35)
Дата 17.07.2017 13:27:06

Не-не-не, одно дело мухи, другое котлеты. В смысле контент и ГСС

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

К контенту ноября 41 как раз особых претензий нет. Проблема и переход Рубикона возникли, когда дедушка Калинин попросил выяснить имена героев. т.е. связать контент с реальностью. А вот это уже задача на совесть и аккуратность. Т.к. есть три варианта:
- честно сказать дедушке Калинину, что "нихрена не найдено", "факты не подтвердились", "поторопились";
- разыскать "Диева" (и, похоже, тут мог быть успех);
- выдумать отражение контента в реальности.
Месье Кривицкий выбрал третий, наихудший с точки зрения добросовестной работы журналистики вариант.


>А за что реально Кривицкому следовало бы дать по жопе, так это за то, что прогремев со своей историей, он, похоже, решил что ухватил бога за бороду.

Это да, какого-то запредельного бесстыдства персонаж.

>На сам факт сочинения "легенды о 28" он мог вполне честно сказать хоть Берии, хоть кому угодно - вы от нас требовали духоподъемного контента и героев,

От них потребовали связки контента с героями. И халтура на этом поприще это таки залет.

С уважением, Алексей Исаев
От BP~TOR
К Исаев Алексей (17.07.2017 13:27:06)
Дата 17.07.2017 19:40:51

Вот именно - контент и ГСС


>К контенту ноября 41 как раз особых претензий нет. Проблема и переход Рубикона возникли, когда дедушка Калинин попросил выяснить имена героев. т.е. связать контент с реальностью. А вот это уже задача на совесть и аккуратность. Т.к. есть три варианта:
>- честно сказать дедушке Калинину, что "нихрена не найдено", "факты не подтвердились", "поторопились";
>- разыскать "Диева" (и, похоже, тут мог быть успех);
>- выдумать отражение контента в реальности.
>Месье Кривицкий выбрал третий, наихудший с точки зрения добросовестной работы журналистики вариант.
у Кривицкого контент, а у командования 1075 полка и панфиловской дивизии документы-представления к ГСС
а что выбрали командир 1075 гв. сп полковник Капров и бат. комиссар Мухамедьяров написавшие и подписавшие представления на ГСС
они то суть дела лучше Кривицкого знали
а также командир 8 гсд(так в представлении) полковник Серебряков
военком ст. бат. комиссар Голушко
начштаба майор Гофман
написавшие "Достоин присвоения звания Героя Советского Союза" и скрепившие это свое мнение подписями.
Кто ж им то мешал, правду матку резануть? Х.з. где был имярек, и хз куда он делся? Ну к примеру как тот же Шадрин который плен попал...
От Исаев Алексей
К BP~TOR (17.07.2017 19:40:51)
Дата 17.07.2017 20:00:06

Re: Вот именно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>у Кривицкого контент, а у командования 1075 полка и панфиловской дивизии документы-представления к ГСС
> а что выбрали командир 1075 гв. сп полковник Капров и бат. комиссар Мухамедьяров написавшие и подписавшие представления на ГСС
>они то суть дела лучше Кривицкого знали

Фамилии им спустили сверху. См. дату этих наградных. И те самые 28 фамилий одним указом. Они что, будут спорить с командованием и тов. М.И.Калининым?

Точка невозврата это как раз момент стыка контента с реальностью т.е. отбор Кривицким фамилий. Наугад из списка потерь. Он не представления (реализованные и нереализованные) смотрел, а список потерь на глопус натягивал.

>Кто ж им то мешал, правду матку резануть?

Тов. Капров и резанул в прокуратуре, когда спросили.

С уважением, Алексей Исаев
От BP~TOR
К Исаев Алексей (17.07.2017 20:00:06)
Дата 17.07.2017 20:40:22

Re: Вот именно...


>Фамилии им спустили сверху. См. дату этих наградных. И те самые 28 фамилий одним указом. Они что, будут спорить с командованием и тов. М.И.Калининым?
 хе-хе


"Капров мне не назвал фамилий, а поручил это сделать Мухамедьярову и Гундиловичу, которые составили список, взяв сведения с какой-то ведомости или списка."

>Точка невозврата это как раз момент стыка контента с реальностью т.е. отбор Кривицким фамилий. Наугад из списка потерь. Он не представления (реализованные и нереализованные) смотрел, а список потерь на глопус натягивал.
А он и не отбирал :)

>>Кто ж им то мешал, правду матку резануть?
>
>Тов. Капров и резанул в прокуратуре, когда спросили.
Что поручил Мухамедъярову составить список который он и всучили Кривицкому?
От Исаев Алексей
К BP~TOR (17.07.2017 20:40:22)
Дата 17.07.2017 21:12:07

Re: Вот именно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Капров мне не назвал фамилий, а поручил это сделать Мухамедьярову и Гундиловичу, которые составили список, взяв сведения с какой-то ведомости или списка."

Ну давайте послушаем тов. Капрова, с каким запросом к нему обратился Кривицкий:

[87K]


Т.е. к нему пришли с готовым шаблоном "подавай 28 панфиловцев".

>>Точка невозврата это как раз момент стыка контента с реальностью т.е. отбор Кривицким фамилий. Наугад из списка потерь. Он не представления (реализованные и нереализованные) смотрел, а список потерь на глопус натягивал.
>А он и не отбирал :)

Нет, отбирал именно месье Кривицкий. Ему же просто выкатили списки безвозвратных потерь в ответ на запрос, сформулированный выше.

>>>Кто ж им то мешал, правду матку резануть?
>>Тов. Капров и резанул в прокуратуре, когда спросили.
>Что поручил Мухамедъярову составить список который он и всучили Кривицкому?

Нет, этого он точно не поручал. См. выше.

С уважением, Алексей Исаев
От BP~TOR
К Исаев Алексей (17.07.2017 21:12:07)
Дата 17.07.2017 22:10:23

Re: Вот именно...


>
>

[87K]


Не слышал ничего Капров значит

По поводу своей корреспонденции, помещенной в газете "Красная звезда" от 27 ноября 1941 года, Коротеев показал:
"Егоров сам не был участником боя, а рассказывал со слов комиссара полка, который также не участвовал в бою с немецкими танками... Егоров порекомендовал написать в газете о героическом бое роты с танками противника, предварительно познакомившись с политдонесением, поступившим из полка... В политдонесении говорилось о бое пятой роты с танками противника и о том, что рота стояла "насмерть" - погибла, но не отошла, и только два человека оказались предателями, подняли руки, чтобы сдаться немцам, но они были уничтожены нашими бойцами. В донесении не говорилось о количестве бойцов роты, погибших в этом бою, и не упоминалось их фамилий. Этого мы не установили и из разговоров с командиром полка."

От BP~TOR
К Исаев Алексей (17.07.2017 21:12:07)
Дата 17.07.2017 21:57:23

Давайте разберемся дальше

>>"Капров мне не назвал фамилий, а поручил это сделать Мухамедьярову и Гундиловичу, которые составили список, взяв сведения с какой-то ведомости или списка."

>Ну давайте послушаем тов. Капрова, с каким запросом к нему обратился Кривицкий:
>Т.е. к нему пришли с готовым шаблоном "подавай 28 панфиловцев".

А разве Кривицкий придумал цифру 28? Ведь установлено же показаниями Коротеева что придумали эту цифру Коротеев с Ортенбергом
По приезде в Москву я доложил редактору газеты "Красная звезда" Ортенбергу обстановку, рассказал о бое роты с танками противника. Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте. Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40; я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями... Я не знал, что готовилась передовая на эту тему, но Ортенберг меня еще раз вызывал и спрашивал, сколько людей было в роте. Я ему ответил, что примерно 30 человек. Таким образом, и появилось количество сражавшихся 28 человек, так как из 30 двое оказались предателями. Ортенберг говорил, что о двух предателях писать нельзя, и, видимо, посоветовавшись с кем-то, решил в передовой написать только об одном предателе.

27 ноября 1941 года в газете была напечатана моя короткая корреспонденция, а 28 ноября в "Красной звезде" была напечатана передовая "Завещание 28 павших героев", написанная Кривицким".

Допрошенный по настоящему делу Кривицкий показал, что когда редактор "Красной звезды" Ортенберг предложил ему написать передовую, помещенную в газете от 28 ноября 1941 года, то сам Ортенберг назвал число сражавшихся с танками противника гвардейцев-панфиловцев - 28."
Т.е. изначально Кривицкий выступил в роли литнегра, обработавшего первичный материал Коротеева в соответствии с прямыми указаниями своего генерала о численном составе.
(если давление командования на командиров-панфиловцев учитывается, то почему же кривицкий должен был игнорировать прямые указания своего начальства?)

Коротеев же получил информацию от военкома дивизии, который прямо указал ему на невозможность добраться до полка


>Нет, отбирал именно месье Кривицкий. Ему же просто выкатили списки безвозвратных потерь в ответ на запрос, сформулированный выше.
Претензии по цифре к Кривицкому, как указано выше, несостоятельны. Она идет не от него
Так "выкатили"списки безвозвратных потерь или Гундилович "по памяти" насочинял?
То есть воякам было можно пургу гнать? :)
Хотя понять их можно
"За этот отход полка командир полка Капров и военком Мухомедьяров были отстранены от занимаемых должностей и восстановлены после того, когда дивизия вышла из боев и находилась на отдыхе и доукомплектовании."

>>Что поручил Мухамедъярову составить список который он и всучили Кривицкому?
>
>Нет, этого он точно не поручал. См. выше.

Ой ли
смотрим как Капров выкручивался дальше тогда же в 1942 году
"В мае 1942г. Особым отделом Западного фронта был арестован за добровольную сдачу в плен немцам красноармеец 4-й роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 8-й гвардейской им.Панфилова дивизии Кужебергенов Даниил Александрович, который при первых допросах показал, что он является тем самым Кужебергеновым Даниилом Александровичем, который считается погибшим в числе 28 героев-панфиловцев.
В дальнейших показаниях Кужебергенов признался, что он не участвовал в бою под Дубосековом, а показания свои дал на основании газетных сообщений, в которых о нем писали как о герое, участвовавшем в бою с немецкими танками, в числе 28 героев-панфиловцев.
На основании показаний Кужебергенова и материалов следствия, командир 1075 стрелкового полка полковник Капров рапортом донес в наградной отдел ГУК НКО8 об ошибочном включении в число 28 гвардейцев, погибших в бою с немецкими танками, Кужебергенова Даниила и просил взамен его наградить Кужебергенова Аскара, якобы погибшего в этом бою. Поэтому в Указ о награждении и был включен Кужебергенов Аскар. Однако в списках 4 и 5 рот Кужебергенова Аскара не значится."

так можно ли верить показаниям Капрова, если он несуществующих бойцов выдумывал и тут уж отмазки в сторону Кривицкого не помогут

В любом случае перечень фамилий исходил от командования 1075 сп
От Исаев Алексей
К BP~TOR (17.07.2017 21:57:23)
Дата 18.07.2017 22:56:45

Re: Давайте разберемся...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А разве Кривицкий придумал цифру 28? Ведь установлено же показаниями Коротеева что придумали эту цифру Коротеев с Ортенбергом

Да, тот самый "контент".

>(если давление командования на командиров-панфиловцев учитывается, то почему же кривицкий должен был игнорировать прямые указания своего начальства?)

Я в общем-то выше писал, что к контенту для заполнения передовицы в ноябре никаких особых претензий нет. Контент и контент, тов. Кривицкий сделал свою работу.

>Коротеев же получил информацию от военкома дивизии, который прямо указал ему на невозможность добраться до полка

И, скорее всего, криво записал фамилию. Отсюда загадочный "Диев".

>>Нет, отбирал именно месье Кривицкий. Ему же просто выкатили списки безвозвратных потерь в ответ на запрос, сформулированный выше.
>Претензии по цифре к Кривицкому, как указано выше, несостоятельны.

Они совсем не к цифре, а к фамилиям. И выполнению задачи, полученной непосредственно от правительства СССР в лице М.И.Калинина по установлению связи между контентом и реальностью. Он же приперся в дивизию не с вопросом "Где у вас тут человек, которого звали "Диев" или как-то так? С кем разговаривал корреспондент?", а "вынь и положь мне 28 героев". Что халтура и шлангит.

>Так "выкатили"списки безвозвратных потерь или Гундилович "по памяти" насочинял?

Списки. Там есть в отчете "взяв из какой-то ведомости или списка". Мы знаем, какие бывают списки - безвозвратных потерь. См. ОБД "Мемориал", все теперь знают, как оно выглядит.

>То есть воякам было можно пургу гнать? :)

Как спрошено, так и отвечено. От них спрашивают конкретные подразделения - они отвечают.

> Хотя понять их можно
>"За этот отход полка командир полка Капров и военком Мухомедьяров были отстранены от занимаемых должностей и восстановлены после того, когда дивизия вышла из боев и находилась на отдыхе и доукомплектовании."

Мне вот это всегда особенно нравилось, для обеления шуцмана и вруна надо обязательно облить какашками тов. Капрова. Который всю войну жилы рвал и под Волоколамском в октябре не струсил.


> Ой ли

Да ли. "Капров мне не назвал фамилий".

>так можно ли верить показаниям Капрова, если он несуществующих бойцов выдумывал

"Капров не называл фамилий...". Формирование списка фамилий это исключительно дело рук Кривицкого и его изначального подхода к делу "подать сюда список 28 героев". Вместо терпеливого хождения, возможно с Коротеевым в поисках исходного импульса для материала КЗ. Либо фиксации отсутствия/ошибочности такого импульса.

>В любом случае перечень фамилий исходил от командования 1075 сп

Это не так. От командования исходили списки безвозвратных потерь, из которых произвольно выбирались фамилии.

С уважением, Алексей Исаев
От BP~TOR
К Исаев Алексей (18.07.2017 22:56:45)
Дата 20.07.2017 22:49:37

Re: Давайте разберемся...

>Я в общем-то выше писал, что к контенту для заполнения передовицы в ноябре никаких особых претензий нет. Контент и контент, тов. Кривицкий сделал свою работу.
Уточним по сведения привезенным Короткова и прямым указаниям начальства в лице Ортенберга:
"Когда вернулся в редакцию, у меня уже созрело вполне определенное решение. Вызвал Кривицкого, протянул ему выписку из политдонесения, спросил:
— Читали сегодня в газете репортаж Коротеева? Ведь это о том же?
— Все сходится, — подтвердил он и уставился на меня в ожидании, что последует дальше.
— Надо писать передовую, — сказал я. — Это пример и завещание всем живущим и продолжающим борьбу."



>>Коротеев же получил информацию от военкома дивизии, который прямо указал ему на невозможность добраться до полка
>
>И, скорее всего, криво записал фамилию. Отсюда загадочный "Диев".
 Ортенберг тоже криво записал?
"Днем поехал в ГлавПУР. Как обычно, просматривая там последние донесения политорганов, вычитал в одном из них такой эпизод:

«16 ноября у разъезда Дубосеково двадцать девять бойцов во главе с политруком Диевым отражали атаку танков противника, наступавших в два эшелона — двадцать и тридцать машин. Один боец струсил, поднял руки и был без команды расстрелян своими товарищами. Двадцать восемь бойцов погибли как герои, задержали на четыре часа танки противника, из которых подбили восемнадцать».

Сразу же вспомнилась корреспонденция Коротеева. Ясно было, что в политдонесении речь идет о том же бое панфиловцев с танками. Здесь меньше подробностей, но зато указан район боев. И еще вот эта суровая правда о двадцать девятом бойце, струсившем в беспощадном бою..."

>Они совсем не к цифре, а к фамилиям. И выполнению задачи, полученной непосредственно от правительства СССР в лице М.И.Калинина по установлению связи между контентом и реальностью.
Непосредственно задачу Кривицкий получил от своего непосредственного начальства Ортенберга, с которым разговаривал Калинин (в лице которого был представлен Президиум ВС СССР, а не правительство)
Смотрим Ортенберга как это было и как он Ортенберг видел поставленную задачу:
"Передовая вызвала многочисленные отклики. Одним из первых позвонил мне Михаил Иванович Калинин и сказал:
— Читал вашу передовую. Жаль людей — сердце болит. Правда войны тяжела, но без правды еще тяжелее... Хорошо написали о героях. Надо бы разузнать их имена. Постарайтесь. Нельзя, чтобы герои остались безымянными..."


> Он же приперся в дивизию не с вопросом "Где у вас тут человек, которого звали "Диев" или как-то так? С кем разговаривал корреспондент?", а "вынь и положь мне 28 героев". Что халтура и шлангит.
 А "приперся" он к тому же самому Егорову и Галушко (начпо, от имени которого было написано политдонесение от 17 ноября, про бой 16 ноября где фигурируют те самые полсотни немецких танков:
"Противник наступал в количестве 50-60 танков тяжелых и средних и довольно большое количество пехоты и автоматчиков."
С ними он в полк и отправился
что пишет Ортенберг дальше
"Мы командировали спецкора в панфиловскую дивизию. С помощью работников политотдела, комиссара полка, командиров подразделений ему удалось восстановить всю картину боя у разъезда Дубосеково. Мы опубликовали имена 28 гвардейцев. Была уточнена и фамилия политрука, названного Диевым и в репортаже Коротеева, и в политдонесении."
те же лица Егоров, Галушко, Мухамедъяров


>Списки. Там есть в отчете "взяв из какой-то ведомости или списка". Мы знаем, какие бывают списки - безвозвратных потерь. См. ОБД "Мемориал", все теперь знают, как оно выглядит.
Так почему же Капров пишет что по памяти?

>Как спрошено, так и отвечено. От них спрашивают конкретные подразделения - они отвечают.
ну спросили комроты про его подразделение

>Мне вот это всегда особенно нравилось, для обеления шуцмана и вруна надо обязательно облить какашками тов. Капрова. Который всю войну жилы рвал и под Волоколамском в октябре не струсил.
а зачем же в запальчивости ниже плинтуса опускаться
Где я шуцмана обелял? Это явная неправда
Насчет вруна Кривицкого, у вас наблюдается явный перекос и в сторонке остается главный вдохновитель и организатор "панфиловской"пропагандистской кампании Ортенберг. Что он кстати в своих воспоминаниях со всей определенностью и подтверждает
Что я пытаюсь до вас донести. Но видимо напрасно - у вас же главгнида уже назначена

ЗЫ.Про рвавших жилы...
Мне вот доводилось в свое время работать с делами контрольных партийных комиссий, разбиравших дела людей с немалыми боевыми заслугами и при этом творивших невообразимую х..ню. При несомненной личной храбрости и прочих достоинствах, при разборе их полетов вели они себя как дети малые - не помню, не знаю. не был, а если был то не я, я больше не буду, а если буду то накажите со всей строгостью..

>"Капров не называл фамилий...". Формирование списка фамилий это исключительно дело рук Кривицкого и его изначального подхода к делу "подать сюда список 28 героев".
Задание у него именно такое от своего генерала

>Вместо терпеливого хождения, возможно с Коротеевым в поисках исходного импульса для материала КЗ. Либо фиксации отсутствия/ошибочности такого импульса.
Кривицкий это разве красный граф Толстой, у него есть "генеральское" задание. И Коротеев не его подчиненный. Кого, куда, зачем и насколько направлять решает главред
Так что времени на поиски героев бресткой крепости у него нет
>>В любом случае перечень фамилий исходил от командования 1075 сп
>Это не так. От командования исходили списки безвозвратных потерь, из которых произвольно выбирались фамилии.

Так кто выбирал произвольно то? И Кривицкий и Капров в этом едины - комроты...
С вариациями на тему откуда и с кем ( с комиссаром из списка или сам по памяти)
От Инженер-109
К BP~TOR (20.07.2017 22:49:37)
Дата 21.07.2017 06:49:19

"Пахнуло" стандартами современной журналистики...

> Ортенберг..........
>"Днем поехал в ГлавПУР. Как обычно, просматривая там последние донесения политорганов, вычитал в одном из них такой эпизод:
>«16 ноября у разъезда Дубосеково двадцать девять бойцов во главе с политруком Диевым отражали атаку......
>Сразу же вспомнилась корреспонденция Коротеева....И... эта суровая правда о двадцать девятом бойце, струсившем в беспощадном бою..."

...найти кусок "дерьма" и наслаждаться его "запахом".

В реальности-то был кто-то кого пристрелили при сдаче в плен противнику?

Зачем педалировали "случай" пристреливания?
1. Чтоб боялись перебегать?
2. Показывали качественную работу "политорганов"? Вроде как бойцы сами пристрелили, а значит "политически грамотны"?
3. Насмехались втайне над "коммуняками"? Мол ваш "парт-аппарат" работает, а кто-то все равно сдаваться пошел.
От ЖУР
К Инженер-109 (21.07.2017 06:49:19)
Дата 21.07.2017 07:37:49

Да, это в некотором роде тренд




ЖУР
От Андю
К BP~TOR (20.07.2017 22:49:37)
Дата 20.07.2017 23:11:26

Вы военный дневник Ортенберга цитируете, я надеюсь?

Здравствуйте,

Иначе, зачем цитировать послевоенные писания, когда каждый хотел погреться у огонька "28", т.б. непосредственные коллеги Кривицкого по цеху "2-ой древнейшей профессии"?

>Непосредственно задачу Кривицкий получил от своего непосредственного начальства Ортенберга, с которым разговаривал Калинин

Сговор и организованная группа -- отягчающие обстоятельства, ИМХО.

>те же лица Егоров, Галушко, Мухамедъяров

Это с послевоенных слов Ортенберга и методом дедукции?

>Так почему же Капров пишет что по памяти?

Послевоенный комполка не имел доступа к документам. И интернет Сталин запретил.

>Насчет вруна Кривицкого, у вас наблюдается явный перекос и в сторонке остается главный вдохновитель и организатор "панфиловской"пропагандистской кампании Ортенберг. Что он кстати в своих воспоминаниях со всей определенностью и подтверждает
>Что я пытаюсь до вас донести. Но видимо напрасно - у вас же главгнида уже назначена

Она назначена послевоенным расследованием.

>Задание у него именно такое от своего генерала

Задание заключалось в выяснении, а не в пальцесосании.

Всего хорошего, Андрей.
От Пехота
К sss (17.07.2017 12:23:35)
Дата 17.07.2017 13:08:29

Re: Вечная тема

Салам алейкум, аксакалы!


>Мало того, когда из контента полезли белые нитки, вместо того, чтобы честно разоружиться перед партией или просто перестать отсвечивать - настаивал что "так все и было".

Семь бед - один ответ.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead