От Пауль
К Kosta
Дата 26.06.2017 21:46:30
Рубрики WWII;

Re: Что бы...не...

>>Начни немцы в 1939 воевать с той же интенсивностью, что и в 1941, они через 2 месяца без бензина бы остались.
>
>Кстати, по словам Мюллера-Гилленбранда, "действующая армия начала Западную кампанию практически не располагая возможностями пополнения потерь в танках". С боеприпасами опять же были проблемы сразу после Польши.

Проблем с боеприпасами не было, это видно по таблицам в том же самом Мюллере-Гиллебранде.

С уважением, Пауль.

От Kosta
К Пауль (26.06.2017 21:46:30)
Дата 26.06.2017 21:53:11

Re: Что бы...не...


>Проблем с боеприпасами не было, это видно по таблицам в том же самом Мюллере-Гиллебранде.

С Мюллером не очень понятно.Например, 105-мм - в наличие на сентябрь39 - 16 млн. расход 1,4 млн, производство на 39 г. - 0,6 млн. Это на апрель - неясно, сколько на сентябрь. Если предположить возможность совместной операции Западного и Восточного (РККА) фронтов, о расход несомненно превысит показатели польской кампании. Насколько немцы будут успевать его восполнить - вопрос.

С уважением

От Пауль
К Kosta (26.06.2017 21:53:11)
Дата 26.06.2017 22:20:20

Re: Что бы...не...

>>Проблем с боеприпасами не было, это видно по таблицам в том же самом Мюллере-Гиллебранде.
>
>С Мюллером не очень понятно.Например, 105-мм - в наличие на сентябрь39 - 16 млн. расход 1,4 млн, производство на 39 г. - 0,6 млн. Это на апрель - неясно, сколько на сентябрь.

В сентябре меньше, порядка 400+ тыс. В октябре-декабре в среднем по 1 млн.

Но возражение было в первую очередь относительно каких-либо проблем с б/п после Польской кампании. У некоторых авторов встречается, что "всё пропало, всё расстреляли, запасов нет, а что есть - на две недели".

>С уважением
С уважением, Пауль.