От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 30.06.2017 08:09:41
Рубрики WWII;

Ну где ж то же самое?

>Во-первых - при внешнем превосходстве в количестве - французская артиллерия была насыщена 75-мм пушками - а у немцев были 105-мм гаубицы.

А разве французы где то прорывали позиционную оборону немцев? А по неукрытой пехоте и технике 75 мм лучше (причем статистически меньший тоннаж позволяет выполнять огневые задачи с той же эффективностью - этот факт кстати в сравнении брутто-тонн никто не учитывает. Но если для советско-германского фронта это с некотоой условностью выравгивается длительностью войны и разнообразием форм операций, то тут то одна кампания).

>А во-вторых и в главных - если даже и сравнения по тоннажу и нет (я не видел), но косвенно:
>"Вследствие победы над Францией в руки вермахта попало огромное количество трофейного оружия, в том числе и тяжелых артиллерийских орудий. Но «освоение» этого наследства шло медленно. Причин было несколько, но, прежде всего — недостаточное количество и крайне плохое качество боеприпасов. Например, когда во время боев за Киев в 1941 г.

"Другие прмеры автору неизвестны" (тм), но делается индуктивный вывод.

>немцы попытались применить несколько дивизионов французских 155-мм гаубиц и 220-мм мортир, оказалось, что около половины выпущенных снарядов попросту не взрываются. Пришлось отложить ввод в бой французских артсистем до налаживания производства новых боеприпасов к ним".

Тут вопрос то не в качестве француских снарядов а в качестве их хранения после капиткляции. А количесьвенно понятно что их никто не производил.
От sss
К Дмитрий Козырев (30.06.2017 08:09:41)
Дата 30.06.2017 09:29:00

Re: Ну где...

>А разве французы где то прорывали позиционную оборону немцев? А по неукрытой пехоте и технике 75 мм лучше

Все же в 1940 для этого совсем не обязательно сталкиваться с именно позиционной обороной. Даже в наступательной операции (а в 1940 была не одна операция, и с паузой между) пехота и техника наступающей стороны далеко не все время валом прет вперед и далеко не все время являются неукрытыми мишенями для пушек. Захватив очередной рубеж наступающий должен немедленно стремиться создать для его твердого удержания уже свою оборону, которую обороняющемуся, для восстановления положения, надо будет атаковать самому.

И тем более, он наступает далеко не везде - в течении всей операции есть пассивные участки, которые, однако, наступающий должен прикрывать и прорыв которых может привести к кризису наступающего. Возможности обороняющейся стороны эффективно бить по таким участкам и прорывать оборону в них - важны.

Собственно уже по итогам маневренной кампании 1914 года это стало достаточно ясно.

>(причем статистически меньший тоннаж позволяет выполнять огневые задачи с той же эффективностью - этот факт кстати в сравнении брутто-тонн никто не учитывает.

Скорее, с меньшей абсолютной эффективностью, но с лучшим соотношением эффективность/брутто-тонны. За счет меньших брутто-тонн, да.
От Дмитрий Козырев
К sss (30.06.2017 09:29:00)
Дата 30.06.2017 11:08:46

Re: Ну где...

>>А разве французы где то прорывали позиционную оборону немцев? А по неукрытой пехоте и технике 75 мм лучше
>
>Все же в 1940 для этого совсем не обязательно сталкиваться с именно позиционной обороной. Даже в наступательной операции (а в 1940 была не одна операция,

Ага, две.

>и с паузой между)
И что, французы пытались в этот момент контрнаступать?

>пехота и техника наступающей стороны далеко не все время валом прет вперед и далеко не все время являются неукрытыми мишенями для пушек. Захватив очередной рубеж наступающий должен немедленно стремиться создать для его твердого удержания уже свою оборону, которую обороняющемуся, для восстановления положения, надо будет атаковать самому.

Это в теории. А мы говорим про конкретную кампанию во Франции.

>И тем более, он наступает далеко не везде - в течении всей операции есть пассивные участки, которые, однако, наступающий должен прикрывать и прорыв которых может привести к кризису наступающего. Возможности обороняющейся стороны эффективно бить по таким участкам и прорывать оборону в них - важны.

Это тоже не касается кампании 1940 г.


>Скорее, с меньшей абсолютной эффективностью,

Почему с меньшей? Если не требуется фугасного действия - с такой же.
От sss
К Дмитрий Козырев (30.06.2017 11:08:46)
Дата 30.06.2017 11:27:45

Re: Ну где...

>Почему с меньшей? Если не требуется фугасного действия - с такой же.

Больше мертвых зон, создаваемых закрытиями местности, больше рассеяние (в глубину) при стрельбе по ненаблюдаемым целям с закрытой позиции.
Осколочное действие при прилете гранаты по крутой траектории, в общем случае, тоже должно быть лучше.

Все недостатки настильной траектории, в общем.
От Дмитрий Козырев
К sss (30.06.2017 11:27:45)
Дата 30.06.2017 17:24:40

Re: Ну где...

>>Почему с меньшей? Если не требуется фугасного действия - с такой же.
>
>Больше мертвых зон, создаваемых закрытиями местности, больше рассеяние (в глубину) при стрельбе по ненаблюдаемым целям с закрытой позиции.

Это общие недостатки пушки перед гаубицей. Если противник активно маневрирует, рельеф сравнительно гладкий, оборона оборудована в сжатые сроки и не имеет глубины - они не играют столь существенной роли.

>Осколочное действие при прилете гранаты по крутой траектории, в общем случае, тоже должно быть лучше.

Снаряд 152 мм гаубицы в 6-7 раз тяжелее, чем у 76 мм пушки.
Однако площадь действительного поражения осколками - в 4 раза.
Фронт заградительного огня - в 2,5 раза.
От Андю
К Дмитрий Козырев (30.06.2017 11:08:46)
Дата 30.06.2017 11:20:54

Ре: Ну где...

Здравствуйте,

>И что, французы пытались в этот момент контрнаступать?

В районе Абвиля пытались:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Abbeville

Но это так, безотносительно вашего спора.

Всего хорошего, Андрей.