ВИФ2 NE: Ветка : ? Оказала ли более высокакая степень боеготовности ПрибВО влияние на

От	объект 925
К	All
Дата	30.06.2017 22:28:53
Рубрики	WWII;

? Оказала ли более высокакая степень боеготовности ПрибВО влияние на

результативность в приграничных боях?
Если да, то в чем ето измеряется, в километраже наступления немцев?
Было ли возможно влияние вообще без полной мобилизации?
Было ли возможно влияние при отступлении других фронтов?
Спасибо

От	Фёдорыч
К	объект 925 (30.06.2017 22:28:53)
Дата	09.07.2017 22:22:17

Re: ? Оказала...

Здрасьте вам!
>результативность в приграничных боях?
>Если да, то в чем ето измеряется, в километраже наступления немцев?
>Было ли возможно влияние вообще без полной мобилизации?
>Было ли возможно влияние при отступлении других фронтов?
>Спасибо

Есть неплохая книга А.Новиченко "1941-й. Боевые действия 11-й армии в Литве", в которой очень подробно описываются первые часы и дни войны.
Если коротко - по частям били не то, что армию или дивизии - полки. Плюс не занятые участки между полками и дивизиями, через которые наступающие плотной группировкой немцы обходили обороняющиеся части.
В общем, боеготовность без надлежащей плотности - не панацея.

'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'

От	Justas
К	объект 925 (30.06.2017 22:28:53)
Дата	05.07.2017 09:37:58

Re: ? Оказала...

Естественно, что повлияла бы. В какой степени можно только гадать, вероятно - незначительное. Задача максимум была бы - недопущение полной блокады Ленинграда.

С уважением - Justas

От	Дмитрий Козырев
К	объект 925 (30.06.2017 22:28:53)
Дата	01.07.2017 15:06:18

Re: ? Оказала...

>результативность в приграничных боях?

Вряд ли возможно столь прямолинейное сравнение, т.к. на результаты боев кроме исходной боеготовности войск одной стороны играет роль также их боеспособность, противостоящие силы противника (а 4-я ТГр была самой слабой), условиями местности.

>Если да, то в чем ето измеряется, в километраже наступления немцев?

Можно сказать, что на этом направлении удалось избежать котлов.

>Было ли возможно влияние вообще без полной мобилизации?
>Было ли возможно влияние при отступлении других фронтов?

Влияние на что?

>Спасибо

От	объект 925
К	Дмитрий Козырев (01.07.2017 15:06:18)
Дата	01.07.2017 18:02:25

Ре: ? Оказала...

>Влияние на что?
++++
на результативность в приграничных боеях.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (01.07.2017 15:06:18)
Дата	01.07.2017 17:09:07

Re: ? Оказала...

>Вряд ли возможно столь прямолинейное сравнение, т.к. на результаты боев кроме исходной боеготовности войск одной стороны играет роль также их боеспособность, противостоящие силы противника (а 4-я ТГр была самой слабой), условиями местности.

А почему невозможно о? Ответ на вопрос по результативности совсем прост и очевиден - да, оказала. Ниже пример повышенной результативности привели.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (01.07.2017 17:09:07)
Дата	01.07.2017 17:25:05

Re: ? Оказала...

>>Вряд ли возможно столь прямолинейное сравнение, т.к. на результаты боев кроме исходной боеготовности войск одной стороны играет роль также их боеспособность, противостоящие силы противника (а 4-я ТГр была самой слабой), условиями местности.
>
>А почему невозможно о? Ответ на вопрос по результативности совсем прост и очевиден - да, оказала. Ниже пример повышенной результативности привели.

Очевидно что дивизия стоящая на оборудованой позиции будет сражаться лучше чем вступающая в бой с ходу и по частям.

Но предположим что немцы имеют атаковать ее пози в два раза большими силами и узнаем ли мы о том что это лучше?

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (01.07.2017 17:25:05)
Дата	01.07.2017 17:44:48

Re: ? Оказала...

>Очевидно что дивизия стоящая на оборудованой позиции будет сражаться лучше чем вступающая в бой с ходу и по частям.

Очевидно, что заблаговременно выведенная на оборонительный рубеж дивизия с развернутым усилением будет сражаться существенно лучше, чем дивизия, которую немцы разбудили в казармах артогнем и у которой даже штатные артполки находятся на полигонах.
И понятно, что одна даже очень боеготовая и боеспособная дивизия, которая заранее заняла свой рубеж (сам рубеж естественно имеет значение), остановить два армейских корпуса не может. Только потери нанести и задержать на какое то время.

>Но предположим что немцы имеют атаковать ее пози в два раза большими силами и узнаем ли мы о том что это лучше?

Не понял, что в такой конструкции меняется? Заранее развернутая дивизия покажет более высокую результативность, чем та, которую вводят по частям.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (01.07.2017 17:44:48)
Дата	01.07.2017 20:32:39

Re: ? Оказала...

>>Очевидно что дивизия стоящая на оборудованой позиции будет сражаться лучше чем вступающая в бой с ходу и по частям.
>
>Очевидно, что заблаговременно выведенная на оборонительный рубеж дивизия с развернутым усилением будет сражаться существенно лучше, чем дивизия, которую немцы разбудили в казармах артогнем и у которой даже штатные артполки находятся на полигонах.
>И понятно, что одна даже очень боеготовая и боеспособная дивизия, которая заранее заняла свой рубеж (сам рубеж естественно имеет значение), остановить два армейских корпуса не может. Только потери нанести и задержать на какое то время.

>>Но предположим что немцы имеют атаковать ее пози в два раза большими силами и узнаем ли мы о том что это лучше?
>
>Не понял, что в такой конструкции меняется? Заранее развернутая дивизия покажет более высокую результативность, чем та, которую вводят по частям.

Вы выше сами ответили на свой вопрос. "Существует соотношение сил при котором о противнике не спрашивают и не докладывают" (с)

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (01.07.2017 20:32:39)
Дата	01.07.2017 20:48:19

Re: ? Оказала...

>Вы выше сами ответили на свой вопрос. "Существует соотношение сил при котором о противнике не спрашивают и не докладывают" (с)

Так а причем тут соотношение? Речь же за результативность. У боеготовых частей результативность выше при любом соотношении.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (01.07.2017 20:48:19)
Дата	02.07.2017 16:12:32

Re: ? Оказала...

>>Вы выше сами ответили на свой вопрос. "Существует соотношение сил при котором о противнике не спрашивают и не докладывают" (с)
>
>Так а причем тут соотношение? Речь же за результативность. У боеготовых частей результативность выше при любом соотношении.

При том что при резко неблагоприятном соотношении сил эту более высокую результативность может быть не удастся зафиксировать.

От	Кострома
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 16:12:32)
Дата	03.07.2017 08:38:33

Re: ? Оказала...

>>>Вы выше сами ответили на свой вопрос. "Существует соотношение сил при котором о противнике не спрашивают и не докладывают" (с)
>>
>>Так а причем тут соотношение? Речь же за результативность. У боеготовых частей результативность выше при любом соотношении.
>
>При том что при резко неблагоприятном соотношении сил эту более высокую результативность может быть не удастся зафиксировать.

Зафиксируют её всегда.

Хотя бы сторонанаступающая пересчитывая потери.
Опять же - есмтьразнца = прорыв за пол часа или за три

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 16:12:32)
Дата	02.07.2017 16:32:46

Re: ? Оказала...

>При том что при резко неблагоприятном соотношении сил эту более высокую результативность может быть не удастся зафиксировать.

Вообще то потери всегда каким-то образом фиксируют. Людей и матчасть ведь восполнить надо. А для этого её надо списать в безвозврат для начала.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (02.07.2017 16:32:46)
Дата	02.07.2017 17:02:20

Re: ? Оказала...

>>При том что при резко неблагоприятном соотношении сил эту более высокую результативность может быть не удастся зафиксировать.
>
>Вообще то потери всегда каким-то образом фиксируют.

Так зависимость нелинейная. Чем больше превосходство в силах теи иеньшие потери будет нести превосходящий при прочих равных.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 17:02:20)
Дата	02.07.2017 17:12:20

Re: ? Оказала...

>Так зависимость нелинейная. Чем больше превосходство в силах теи иеньшие потери будет нести превосходящий при прочих равных.

Так это при прочих равных. А мы сравниваем как раз не равные - боеготовые vs спят в казармах.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (02.07.2017 17:12:20)
Дата	02.07.2017 17:22:56

Re: ? Оказала...

>>Так зависимость нелинейная. Чем больше превосходство в силах теи иеньшие потери будет нести превосходящий при прочих равных.
>
>Так это при прочих равных. А мы сравниваем как раз не равные - боеготовые vs спят в казармах.

Уфффффф
1. При неизменных силах противника приведенная в боеготовое состояние дивизия выступит лучше чем не приведенная.
2. При соотношении сил 6:1 приведенная в боеготовое состояние дивизия выступит хуже чем при соотношении 3:1
3. Выступит ли приведенная в боеготовое слстояние дивизия при соотношении сил 6:1 лучше чем неприведенная при соотношении 3:1 - неизвестно.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 17:22:56)
Дата	02.07.2017 18:06:02

Re: ? Оказала...

>3. Выступит ли приведенная в боеготовое слстояние дивизия при соотношении сил 6:1 лучше чем неприведенная при соотношении 3:1 - неизвестно.

Боеготовое соединение выступит лучше во всех случаях, так как соотношение сил еще надо реализовать. Даже не говоря о потерях при этом.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (02.07.2017 18:06:02)
Дата	02.07.2017 18:23:52

Re: ? Оказала...

>>3. Выступит ли приведенная в боеготовое слстояние дивизия при соотношении сил 6:1 лучше чем неприведенная при соотношении 3:1 - неизвестно.
>
>Боеготовое соединение выступит лучше во всех случаях, так как соотношение сил еще надо реализовать. Даже не говоря о потерях при этом.

Я пытаюсь лонести до вас мысль, что бывают ситуации, когда "лучше" определяется только моральным и временным фактором, а с точки зрения ущерба противнику может не быть разницы между героической гибелью и сдачей.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 18:23:52)
Дата	02.07.2017 18:36:49

Re: ? Оказала...

>Я пытаюсь лонести до вас мысль, что бывают ситуации, когда "лучше" определяется только моральным и временным фактором, а с точки зрения ущерба противнику может не быть разницы между героической гибелью и сдачей.

Это все оторванное от реальности умствование. Вопрос у топикстартера был простой и конкретный.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (02.07.2017 18:36:49)
Дата	02.07.2017 18:42:27

Re: ? Оказала...

>>Я пытаюсь лонести до вас мысль, что бывают ситуации, когда "лучше" определяется только моральным и временным фактором, а с точки зрения ущерба противнику может не быть разницы между героической гибелью и сдачей.
>
>Это все оторванное от реальности умствование. Вопрос у топикстартера был простой и конкретный.

Я на него конкретно и ответил. СЗФ избежал котлов. 4-я ТГр была наиболее слабой из остальных.
Как повел бы себя СЗФ по ударом эквивалента 1йТГр или двух ТГр мы не знаем.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 18:42:27)
Дата	02.07.2017 18:54:34

Re: ? Оказала...

>Я на него конкретно и ответил. СЗФ избежал котлов. 4-я ТГр была наиболее слабой из остальных.
>Как повел бы себя СЗФ по ударом эквивалента 1йТГр или двух ТГр мы не знаем.

Я же говорю, оторванное от реальности умствование, а не ответ на конкретный вопрос. И 22 июня СЗФ оказался по ударом двух ТГр, а не одной 4-й, если Вы не в курсе.

От	Дмитрий Козырев
К	IAM (02.07.2017 18:54:34)
Дата	02.07.2017 19:05:07

Re: ? Оказала...

>>Я на него конкретно и ответил. СЗФ избежал котлов. 4-я ТГр была наиболее слабой из остальных.
>>Как повел бы себя СЗФ по ударом эквивалента 1йТГр или двух ТГр мы не знаем.
>
>Я же говорю, оторванное от реальности умствование, а не ответ на конкретный вопрос.

Ну да, этот полемический прием называется "Нельсон".

> И 22 июня СЗФ оказался по ударом двух ТГр, а не одной 4-й, если Вы не в курсе.

Этот аргумент работает против Вас. Я его не упоминал, т.к стратегически 3-я ТГр была нацелена на стык фронтов и тылы ЗФ. Свою задачу (включая захват мостов через Неман) она как раз выпонила.

От	IAM
К	Дмитрий Козырев (02.07.2017 19:05:07)
Дата	02.07.2017 19:33:07

Re: ? Оказала...

>Ну да, этот полемический прием называется "Нельсон".

Это простая констатация факта, а не полемический прием.

>> И 22 июня СЗФ оказался по ударом двух ТГр, а не одной 4-й, если Вы не в курсе.
>
>Этот аргумент работает против Вас. Я его не упоминал, т.к стратегически 3-я ТГр была нацелена на стык фронтов и тылы ЗФ. Свою задачу (включая захват мостов через Неман) она как раз выпонила.

Вообще то 22 июня 3-я ТГр была нацелена ни разу не на стык фронтов, а против левого фланга 11-й армии СЗФ. Это потом она вышла в глубокий тыл ЗФ.
И этот аргумент против меня не работает, т.к. даже при таком вопиющем превосходстве Гот счел возможным упомянуть сопротивление частей КА.
И да с мостом в Олите случилась накладка.

От	IAM
К	IAM (02.07.2017 18:06:02)
Дата	02.07.2017 18:18:38

Re: ? Оказала...

>Боеготовое соединение выступит лучше во всех случаях, так как соотношение сил еще надо реализовать. Даже не говоря о потерях при этом.

И еще фактор времени надо приплюсовать, т.к. небоеготовая дивизия воевать то как бы не может вообще при любом соотношении сил. Ей нужно сначала в боеготовое состояние перейти.

От	Pav.Riga
К	объект 925 (30.06.2017 22:28:53)
Дата	01.07.2017 00:27:44

Re: Оказала ли более высокакая степень боеготовности ПрибВО влияние на

>результативность в приграничных боях?
>Если да, то в чем ето измеряется, в километраже наступления немцев?
>Было ли возможно влияние вообще без полной мобилизации?
>Было ли возможно влияние при отступлении других фронтов?

В реальности тонкая завеса из батальонов дивизий прикрытия не могла остановить вторжение.
1.По 8-й армии ПрибОВО,занявшей укрепления и находившейся в боеготовом состоянии.
К примеру 125 сд подверглась удару 41 АК 4-й танковой группы.И хоть она
своевременно заняла укрепления прикрывающие направление на Таураге и даже ее под-держивали два КАП чуда не произошло.Точно так же не произошло чуда в полосе 10 сд,
занимавшей полосу прикрытия в 80 км.Именно в ее полосе 291 пд прошагала в этот день
65 км.И 90 сд подвергшаяся удару трех сильных пехотных дивизий 1 АК не устояла.А 48 сд отправленная пешим маршем из Риги не успела дойти до своей полосы,где встретили вторжение три ее батальона и 11 сд ехавшая по жд .
2.По 11-й армии.
Как писали в далеком 1966 году "По 11-й армии на Вильнюском направлении против 3-й танковой группы и двух армейских корпусов успели занять позиции только 11 советских батальонов."

С уважением к Вашему мнению.

От	ЖУР
К	Pav.Riga (01.07.2017 00:27:44)
Дата	01.07.2017 11:45:49

Однако развернутые и прикрытые пехотой КАП-ы обеспечили

> К примеру 125 сд подверглась удару 41 АК 4-й танковой группы.И хоть она
>своевременно заняла укрепления прикрывающие направление на Таураге и даже ее под-держивали два КАП чуда не произошло.

350 человек потерь у немецкой 1 тд и приданного ей пехотного полка. Если бы каждая наша дивизия так 22.06. провела, немцы сточились куда раньше Москвы.

ЖУР

От	марат
К	ЖУР (01.07.2017 11:45:49)
Дата	01.07.2017 14:39:58

Re: Однако развернутые...

>350 человек потерь у немецкой 1 тд и приданного ей пехотного полка. Если бы каждая наша дивизия так 22.06. провела, немцы сточились куда раньше Москвы.
Где ж на каждую по два кап взять-то...

С уважением, Марат

От	АМ
К	марат (01.07.2017 14:39:58)
Дата	02.07.2017 18:20:14

Ре: Однако развернутые...

От	ЖУР
К	марат (01.07.2017 14:39:58)
Дата	01.07.2017 23:01:42

Так и не на каждую нашу сд наступала усиленная тд

>Где ж на каждую по два кап взять-то...

На каждую и не надо...

ЖУР

От	марат
К	ЖУР (01.07.2017 23:01:42)
Дата	02.07.2017 14:27:21

Re: Так и...

Здравствуйте!
>>Где ж на каждую по два кап взять-то...
>
>На каждую и не надо...
Для схожей эффективности необходимо подогнать схожую массу "мяса". Так-то некоторых и не атаковали 22.06.1941 г.
>ЖУР
С уважением, Марат

От	ЖУР
К	марат (02.07.2017 14:27:21)
Дата	02.07.2017 17:28:54

Re: Так и...

>Для схожей эффективности необходимо подогнать схожую массу "мяса". Так-то некоторых и не атаковали 22.06.1941 г.

Именно поэтому ваша фраза "где на каждую по два кап взять-то" бессмысленна.

ЖУР

От	марат
К	ЖУР (02.07.2017 17:28:54)
Дата	02.07.2017 17:51:36

Re: Так и...

>>Для схожей эффективности необходимо подогнать схожую массу "мяса". Так-то некоторых и не атаковали 22.06.1941 г.
>
>Именно поэтому ваша фраза "где на каждую по два кап взять-то" бессмысленна.
350 человек потерь у немецкой 1 тд и приданного ей пехотного полка. Если бы каждая наша дивизия так 22.06. провела, немцы сточились куда раньше Москвы.
Ваша фраза в таком случае не больше несет смысла. Если выступит, а противника перед ней в количествах не будет...
>ЖУР
С уважением, Марат

От	ЖУР
К	марат (02.07.2017 17:51:36)
Дата	02.07.2017 20:51:09

Re: Так и...

>Ваша фраза в таком случае не больше несет смысла. Если выступит, а противника перед ней в количествах не будет...

Я казалось очевидным, что речь шла о сд которые приняли на себя удар 22.06. Ведь изначально был вопрос был "результативность в приграничных боях.

ЖУР

От	Pav.Riga
К	марат (01.07.2017 14:39:58)
Дата	01.07.2017 16:14:53

Re: Однако развернутые...

>>350 человек потерь у немецкой 1 тд и приданного ей пехотного полка. Если бы каждая наша дивизия так 22.06. провела, немцы сточились куда раньше Москвы.
>Где ж на каждую по два кап взять-то...

Проблема ПрибОВО в июне 1941 года была не в отсутсвии приведения в боеготовое состояние.
Проблемой была прежде всего малочисленность сд в штатах 4/100 грубо говоря около 10000 человек.Но и таких дивизий было всего 13.При том что две из них были заняты охраной берега -67-я в Курземе и 16-я в Эстонии.
А шесть дивизий теркорпусов находились в штате 4/120 то есть 5864 человека. Правда к
ним единственным в ПрибОВО в июне 1941 года были занаряжены по 6000 резервистов из "старых" областей СССР и вполне благонадежных. Но срок их прибытия был после начала войны с 24 июня.Ну и история "теркорпусов" очень отличается.
29-й (литовский) теркорпус оказался на линии движения 3-й танковой группы и просто растворился.Такой удар в 1941-м году не могли выдержать и кадровые комплектные стрелковые дивизии.
Лавийский теркорпус имел еще более необычную судьбу.Он не разбежался.Его приказом
командующего Северо-Западым фронтом 30 июня "соверщенно в стиле коммунистов-людоедов"
...отпустили домой позволив гражданам Латвии демобилизоватся с выдачей соответствующих
документов.И такое не было секретом о этом с осуждением писали в советское время как о
порожденнии Культа личности.(вопрос к любому в то время многие бы предпочли участие в
боевых действиях за "советы" или оставание на родине ?)
А в Эстонии уже успели и провести мобилизацию и эстонские две дивизии,пополненные благонадежными резервисстами из старых областей, сражались отойдя в Россию.
И еще одна важная деталь по КАПам к примеру в 8-й армии дивизион АИР имел только
один 47-й КАП.

С уважением к Вашему мнению.

От	IAM
К	Pav.Riga (01.07.2017 16:14:53)
Дата	01.07.2017 17:03:16

Re: Однако развернутые...

> Лавийский теркорпус имел еще более необычную судьбу.Он не разбежался.Его приказом
>командующего Северо-Западым фронтом 30 июня "соверщенно в стиле коммунистов-людоедов"
>...отпустили домой позволив гражданам Латвии демобилизоватся с выдачей соответствующих
>документов.И такое не было секретом о этом с осуждением писали в советское время как о
>порожденнии Культа личности.(вопрос к любому в то время многие бы предпочли участие в
>боевых действиях за "советы" или оставание на родине ?)

Ссылочку не дадите на этот приказ от 30.06.?

От	Pav.Riga
К	IAM (01.07.2017 17:03:16)
Дата	01.07.2017 18:48:31

Re: Однако развернутые...

>боевыхе действия за "советы" или оставание на родине ?)

>Ссылочку не дадите на этот приказ от 30.06.?

Архив МО СССР,ф.24-го ск,оп 265998,д.6.л.26.
Именно такая ссылка присутствуе в книге "Борьба латышского народа в годы ВОВ 1941-1945"
Рига,"Зинатне",1970.на стр.134.Ну и о таком зверстве большевиков с отпусканием из дивизий 24-го ск граждан Латвии первыми написали в газете "Тевия" еще в июле 1941 года уже в "Немецкое время".(они -то такую мягкотелость приписывать бы зря не стали)
Ну и к примеру из 181 сд демобилизовали 2080 рядовых и инструкторов и 635 офицеров,
а дизертировало 124 офицера 463 рядовых и инструкторов.
Ну и в постсоветское время о этой демобилизации писали чуть в измененном ключе :
"Комиссары начали дрожать за свои жизни и этот документ подписал от имени Военного Совета корпусной комиссар П.Диброва одновременно с досрочным присвоением званий курсантам Рижского пехотного училища.
А в приватной беседе мелькала мысль,что этот приказ был изъят в то время когда "меняли
историю" во времена Никиты Сергеевича.Но людей отпущенных по тому приказу знал лично.
В Латвии это "зверство большевиков" с демобилизацией не оспаривали( ни в "немецкое",ни в советсткое,ни в новое латвийское время) ,а вот в сегодняшней сети сомневаются.
Я лично могу сослатся :
1/На "Тевию"
2/"Борьба латышского народа в годы ВОВ 1941-1945"
Рига,"Зинатне",1970.на стр.134.
3/Aivars Pētersons "KrustugunIs",Rīga,2007 стр.199.

С уважением к Вашему мнению.

От	IAM
К	Pav.Riga (01.07.2017 18:48:31)
Дата	01.07.2017 19:18:48

Re: Однако развернутые...

>Архив МО СССР,ф.24-го ск,оп 265998,д.6.л.26.

Спасибо. Архивная ссылка это уже интересно. Жаль только, что на Памяти народа этого дела нет.

> В Латвии это "зверство большевиков" с демобилизацией не оспаривали( ни в "немецкое",ни в советсткое,ни в новое латвийское время) ,а вот в сегодняшней сети сомневаются.

Ну в Латвии то понятно почему не оспаривали.
А косвенные свидетельства того, что 30.06. каких то латышей увольняли в документах есть. В тех же документах, правда, есть свидетельства как латыши "увольнялись" сами и до и после "приказа". Вот и интересно посмотреть сам текст приказа.

От	серж
К	IAM (01.07.2017 19:18:48)
Дата	01.07.2017 19:29:05

Re: Однако развернутые...

>>Архив МО СССР,ф.24-го ск,оп 265998,д.6.л.26.
>Спасибо. Архивная ссылка это уже интересно. Жаль только, что на Памяти народа этого дела нет.

Да я уже пытался найти в фонде 24 ск хоть что-нибудь по этому вопросу. Ничего нет.

От	IAM
К	серж (01.07.2017 19:29:05)
Дата	01.07.2017 19:35:48

Понял. Благодарю. (-)

От	серж
К	Pav.Riga (01.07.2017 18:48:31)
Дата	01.07.2017 19:09:56

Re: Однако развернутые...

>>боевыхе действия за "советы" или оставание на родине ?)
>
>>Ссылочку не дадите на этот приказ от 30.06.?
>
>Архив МО СССР,ф.24-го ск,оп 265998,д.6.л.26.

Во-первых ссылка левая.
Во-вторых, такого приказа не было. Были обычные приказы округа по личному составу об увольнении, но они не от 30.06.

От	Pav.Riga
К	серж (01.07.2017 19:09:56)
Дата	01.07.2017 20:18:39

Re: Однако ...

>Во-первых ссылка левая.
>Во-вторых, такого приказа не было. Были обычные приказы округа по личному составу об увольнении, но они не от 30.06.

Я привел те источники,которые мне доступны и разного времени,включая советское время.
И писал о том,что в Латвии этого факта не оспаривали.
Вы,человек знакомый с архивами МО,можете утверждать,что такого приказа в этом фонде не было в известное вам время или с учетом ловкости рук "делателей истории из агитпропа",
что во времена СССР,что после СССР этот приказ был изъят -не соответствовал он "линии партии".
И в свете темы архива МО,не находится ли этот приказ в той же папке,что и подписанный
в тот же день корпусным комиссаром П.Диброва,от имени Военного Совета,приказ о досрочном
присвоении званий курсантам Рижского пехотного училища ?( подобное утверждение от людей работавших с этими фондами было)

С уважением к Вашему мнению.

От	Г.С.
К	Pav.Riga (01.07.2017 00:27:44)
Дата	01.07.2017 11:36:07

Там еще нац . дивизии разбежались (-)

От	Паршев
К	Г.С. (01.07.2017 11:36:07)
Дата	01.07.2017 23:25:38

Это распространенная легенда

но реальность сложнее

https://ru.wikipedia.org/wiki/24-%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81

с эстонскими и литовскими примерно та же история, кроме того, что литовцы первые попали под удар.
ПРонемецкость прибалтов часто преувеличивается.