От МУРЛО
К All
Дата 02.07.2017 15:48:41
Рубрики ВВС;

Странный Ту-300

http://www.arms-expo.ru/articles/124/82977/

Посмотрел видео, где рассказывают о бомбардировочных возможностях. Недоумеваю, что такое значимое он мог сбросить неприцельно, кроме ТЯО. Но ТЯО в такой малой глубине гораздо надежнее доставить Окой например.

Как разведчик результатов ЯУ он понятен.

Что и как им собирались бомбить?
От Д.Белоусов
К МУРЛО (02.07.2017 15:48:41)
Дата 03.07.2017 17:12:17

Мины поставить. Он контейнер соотв. таскал (-)
От МУРЛО
К Д.Белоусов (03.07.2017 17:12:17)
Дата 03.07.2017 18:07:08

Спасибо, несколько разумно. Но эффект будет слабеньким на фоне его (+)

цены и шансов выполнить задачу.
От bedal
К Д.Белоусов (03.07.2017 17:12:17)
Дата 03.07.2017 17:15:31

на скорости 950? Круто. (-)
От МУРЛО
К МУРЛО (02.07.2017 15:48:41)
Дата 02.07.2017 17:32:08

В голову приходит только программное распыление ХО и БО по маршруту (-)
От john1973
К МУРЛО (02.07.2017 17:32:08)
Дата 02.07.2017 23:50:52

Re: В голову...

Ну это жеж не единственная задача? Например, по истечении ресурса по пускам сей пепелац за полчаса прямо на старте переоборудуется в тяжелую крылатую ракету, везущую мегатонную голову
От МУРЛО
К john1973 (02.07.2017 23:50:52)
Дата 03.07.2017 09:31:03

Re: В голову...

>Ну это жеж не единственная задача? Например, по истечении ресурса по пускам сей пепелац за полчаса прямо на старте переоборудуется в тяжелую крылатую ракету, везущую мегатонную голову

На сколько я понимаю, ядерная голова стоит дороже голой ракеты Оки. И вешать такую голову на крылатку с выбитым ресурсом страшно. У ДБР надежность была не то чтобы 100%. Ну после первой фазы ЯУ конечно все возможно, но подозреваю что ПУ Р-17, Точек и Ок должно остаться немало. По крайней мере на добивание доразведанных целей после перезарядки должно хватить.
От bedal
К МУРЛО (02.07.2017 15:48:41)
Дата 02.07.2017 16:07:26

кстати, вряд ли это утка.

Стабилизатор (я бы даже сказал, дестабилизатор) выглядит неуправляемым, больше похоже на бесхвостку с дестабилизатором.
А так - ну, тянут старые наработки за неимением новых. Такая балда с длительностью полёта два часа и большим временем повторного пуска (парашют...) - зачем?
Грузоподъёмность в тонну смущает, это ж какое обеспечение нужно иметь, чтобы тонну можно было бы для дела израсходовать? При, опять же, двух часах полёта.
От bedal
К bedal (02.07.2017 16:07:26)
Дата 02.07.2017 16:21:35

в описаниях Ту-141 и 143 так честно и сказано

"спроектирован по схеме бесхвостка. ... В передней части фюзеляжа самолета установлен неподвижный дестабилизатор треугольной формы в плане, обеспечивавший необходимый запас устойчивости на маршевых режимах полета"