От SKYPH
К Константин Дегтярев
Дата 16.08.2017 13:18:01
Рубрики Древняя история;

Re: Зачем спрашивать...

>Из словаря Фасмера:
>ру́шить

>ру́шу, нару́шить, разру́шить, укр. ру́шити, руша́ти "двигать, шевелить", блр. ру́шыць – то же, др.-русск., ст.-слав. роушити καταλύειν (Супр.), болг. ру́ша "разрушаю", сербохорв. ру̏шити – то же, словен. rúšiti, rȗšim "сотрясать, сносить", чеш. rušiti "беспокоить (к.-л.); нарушать (тишину)", слвц. rušit᾽, польск. ruszyć "тронуть; тронуться; двинуться", н.-луж. rušowaś "бушевать, шуметь".

Тема рыси, увы, не раскрыта. Которое от слова ристь, котрое связано с ристать, с которым связано ристалище? Или от слова "рыдсь"? И при чем тут смысл рушить и разрушать? Да и честно, связь между смысловым значением в лужицком "бушевать и шуметь" и литовским "пещера" чрезвычайно сомнительна.

>Связано с рух (см.). Ср. лит. raũsti, rausiù, rausiaũ "рыть, копаться", лтш. ràust, -šu, -su "разгребать, мести", лит. rausis "пещера", rūsỹs, rū́sas "погреб", др.-исл. rúst ж. "развалины, разрушенная стена", ryskja "рвать", нов.-в.-н. диал. ruscheln "торопливо работать", лтш. ruzgа "непоседа", rušinât "копать, рыть", rusums "крутой берег" (М.–Э. 3, 488, 563, 564, 565; Траутман, ВSW 240 и сл.; Перссон 287, 842; Торп 353; Хольтхаузен, Awn. Wb. 234; Потебня, РФВ 4, 191; Маценауэр, LF 17, 193 и сл.) Ср. рвать.

А еще есть шведскоее rûsа (вырываться), есть ср верхне-немецкое rûsch (нападать)

То есть, имеем факт наличия некоего общего корня в несильно близких языках, что никак не свидетельствует о какой-либо лингва-франка, а всего лишь говорит (о, банальность) о некоем родстве этих языков. Смешивать же пещеру и рысь, сближая СМЫСЛОВОЕ значение, извините, это уже за пределами добра и зла.


>Заодно очевидно родство слов "рыть" и "рушить"

Как имеющих происхождение от некоего общего древнего корня, да. Из чего не надо делать никаких далеко идущих выводов о смысловом сближении, и уж тем более о наличии лингва-франка.
При всем великом уважении к самому Максимилиану Романовичу и его классическому труду, он давно отнюдь не истина в последней инстанции и лингвистика с его времен ушла достаточно далеко.


От Константин Дегтярев
К SKYPH (16.08.2017 13:18:01)
Дата 16.08.2017 14:55:33

Re: Зачем спрашивать...

>Как имеющих происхождение от некоего общего древнего корня, да. Из чего не надо делать никаких далеко идущих выводов о смысловом сближении, и уж тем более о наличии лингва-франка.


Вывод о лингва-франко сделан вовсе не этом основании, это уж Вы сами додумали. Я мыслю с точностью до наоборот: если существует смешанное население, естественным образом возникает лингва-франко. Если в исходных языках лингва-франко есть "общие" корни, такие как rus (энергично двигаться), то у этих корней больше всего шансов закрепиться как общеупотребимые. Такие слова должны стать своего рода лексическим консенсусом. И если, условно говоря швед, узнает, что славяне его называют "русью", то есть, грубо говоря, "набигателем" или "пробегателем", он поймет о чем речь и с удовольствием признает это прозвище. Греки свидетельствуют, что именно так, "бегуны" (дромоны) сами русы или их соседи-славяне объясняли значение своего прозвища.

Что касается рыси, я устал повторять, что русь и рысь восходит к еще более древнему индоеворопейскому корню "ерс", означающему "движение", из которого, в частности, произведены прусское hruss, английское horse (в обоих случаях - лошадь) и т.д. Прямой связи между рушить и рысь нет, могу предположить, что "рушить" пришло из древнеевропейского (вероятно, этнонимом древнеевропейцев, народа полей погребальных урн было "венеды"), а рысь - балтского компонентов праславянского языка, а м.б. и наоборот.

Про рысь и прочее я упомянул, только потому, чтобы показать, какой это продуктивный оказался корень, и сколько у него в разных языках последствий, все указывающие на движение.

Когда говорят, что ругии, рутены и пр... - это якобы русские, оказываются парадоксальным образом правы, т.к. эти народы, конечно, не имеющие к историческим русским никакого отношения, названы так в честь их расселения на торговых трассах, каждый в соответствии со своей лексической традицией.
От Кострома
К Константин Дегтярев (16.08.2017 14:55:33)
Дата 16.08.2017 15:38:27

Re: Зачем спрашивать...

>>Как имеющих происхождение от некоего общего древнего корня, да. Из чего не надо делать никаких далеко идущих выводов о смысловом сближении, и уж тем более о наличии лингва-франка.
>

>Вывод о лингва-франко сделан вовсе не этом основании, это уж Вы сами додумали. Я мыслю с точностью до наоборот: если существует смешанное население, естественным образом возникает лингва-франко. Если в исходных языках лингва-франко есть "общие" корни, такие как rus (энергично двигаться), то у этих корней больше всего шансов закрепиться как общеупотребимые. Такие слова должны стать своего рода лексическим консенсусом. И если, условно говоря швед, узнает, что славяне его называют "русью", то есть, грубо говоря, "набигателем" или "пробегателем", он поймет о чем речь и с удовольствием признает это прозвище. Греки свидетельствуют, что именно так, "бегуны" (дромоны) сами русы или их соседи-славяне объясняли значение своего прозвища.


Мы уже выснили - никакого общего корня рус у германских языков и славянских нет.
ТО что в германских языках называется энегично двигатся - в славянских - рушить.
Чего тут общего!?
Ни о каких пробежках через территорию Руси так же говорить нельзя.
Потому что скорость набегателей была - как убеременной черепахи.
И пробежать через Русь было так жде невозможно..
Это было не пробегание - это было проползания.

начто версия с гребцами смещная - но вы высказали ещё более смешную вещь
От Константин Дегтярев
К Кострома (16.08.2017 15:38:27)
Дата 16.08.2017 17:45:51

Ио мое... Других слов нет.

>Мы уже выснили - никакого общего корня рус у германских языков и славянских нет.

Вы сами с собой это выяснили? Где Вы это выяснили, на основе чего?

>ТО что в германских языках называется энегично двигатся - в славянских - рушить.

Ладно, Вы не удосужились ознакомиться с приведенной мной статьей Фасмера.
Ладно, Вы абсолютно некомпетентны даже в азах филологии.
Но хотя бы что такое "рушить" по украински - вы должны знать, это элементарная ведь эрудиция? Рушити, по украински - двигаться, шевелить. Рух - движение. Украинский народный Рух - слушали про такой?

Знаете, Ваше дешевое шулерство уже достало, честно. Дискуссию прекращаю, потому что полное ощущение метания бисера.
От Кострома
К Константин Дегтярев (16.08.2017 17:45:51)
Дата 17.08.2017 00:24:42

Re: Ио мое......

>>Мы уже выснили - никакого общего корня рус у германских языков и славянских нет.
>
>Вы сами с собой это выяснили? Где Вы это выяснили, на основе чего?

А на основании ваших цитат.
Где вы привели однокоренные - рушить , рыть и почму то рысь.
С рысью особо замечтельно - поскольку русская рысь от слова рыжий произошло.

>>ТО что в германских языках называется энегично двигатся - в славянских - рушить.
>
>Ладно, Вы не удосужились ознакомиться с приведенной мной статьей Фасмера.
>Ладно, Вы абсолютно некомпетентны даже в азах филологии.

Ну конечно я профан в филологии. Это тоже лженаука - как и генетика

Но примерно минут за пятнадцать вгугле я нашёл одно древнеруское слово которое можно считать однокоренным с вашим германскими.
И это слово - ристать.

Естесвенно никакого руха и рушения.

сть проблема - истать в РУсь ну никак перейти не могло - равно как и обратно

>Но хотя бы что такое "рушить" по украински - вы должны знать, это элементарная ведь эрудиция? Рушити, по украински - двигаться, шевелить. Рух - движение. Украинский народный Рух - слушали про такой?

Я украинского языка не знаю.
Знаю только что пояился он лет примерно через 700 как на украине викинги кончились

>Знаете, Ваше дешевое шулерство уже достало, честно. Дискуссию прекращаю, потому что полное ощущение метания бисера.

Ну да - конечно - то есть ваше гениалная находка о том что Русь - это страна - пробежка - это не шулерство - это так и надо.
Ей богу - Новая хронология в чистом виде - совершено такая же доказательная база