> И у Шермана до поздних моделей.Они, закономерно, часто получали попадания в боекомплект и взрывались.Чем Пантера хуже - что середина войны и резко неравнопрочное бронирование.Тройка и четверка могли расчитывать, что борт не пробьют, поскольку калибры были меньше, Пантера - нет.
Вся концепция дифференцированного бронирования состоит в том, что обстрел на опасных дистанциях ведется в лобовую броню, которая на это рассчитана. Именно так и сделана Пантера, да и все современные танки. Таскать 80+мм по кругу, как на Тигре, во-1х дорого, во-2х масса получается на 10 тонн больше (а скорость - меньше), притом что противник переходит на 85 мм (или осваивает 76мм БПСы), после чего не то что борта, но и лоб вполне себе берется.
Дифференцирование - годная концепция, но надо еще рациональное размещение боезапаса. Центурион - тоже сарай и с еще более резко диференцированым бронированием, но там боезапас разменен правильно и живучесть у него потому очень хорошая.
>Дифференцирование - годная концепция, но надо еще рациональное размещение боезапаса. Центурион - тоже сарай и с еще более резко диференцированым бронированием, но там боезапас разменен правильно и живучесть у него потому очень хорошая.
Ну давайте посравниваем танки 42 года и 45го. Чтобы разместить БК как в Центурионе, надо выкинуть радиста, а этого в 42м году еще никто не сделал. Плюс для переднего размещения трансмиссии пользы от такого решения будет радикально меньше. Так что, здесь дело не в Пантере.