>>Приветсвую!
>
>>>Впрочем, мы отвлеклись. Повторюсь, что в статье Гречко есть много спорных моментов (добавлю еще тезис об отсутствии боевого опыта: это после-то довольно масштабных событий с финнами и японцами?), но есть и солдатская честность и горечь, которая прорывается между строк.
>>****************************************
>
>>Какой боевой опыт можно было получить в боях с финнами и японцами?
>
>Пусть и ограниченный опыт, но уж лучше такой, чем никакой.
>Финская много дала войскам в плане опыта по масштабной зарубе в тяжелых зимних условиях. И это КМК дало свои плюсы осенью и зимой 1941.
>Кроме того, Финская - это наиболее масштабный военный конфликт до ВОВ с участием РККА (тот же Халхин-Гол куда как скромнее)
- - -
Вообще, опубликовано много материалов по решениям, принятым в связи с совещанием по итогам С-Ф войны. В частности, я бы отметил расширение производства минометов, хорошо проявивших себя в таежной местности.
Еще я бы отметил опыт, приобретенный бомбардировочной авиацией, который показал низкую эффективность бомбежки с горизонтального полета долговременных укреплений.
- - -
>Вот опыт Халхин-Гола, КМК, действительно какого-то существенного влияния не оказал. И масштабы куда как скромнее, да еще ж многие набившие шишки так и оставались там же, на Д.Востоке. И ТВД очень специфичный.
- - -
А чем природные условия Монголии так уже отличаются от степного Крыма и предгорий Кавказа, вообще южных степей? Танковая местность, подходящая для мобильной войны.
Я не думаю, что этот опыт вообще был забыт Жуковым и его приближенными, хотя тов. Мехлис писал о том, что он был положен под сукно.
Разве опыт авиации, сумевшей отвоевать преимущество в воздухе хотя бы числом, был совершенно забыт?
>>>Приветсвую!
>>
>>>>Впрочем, мы отвлеклись. Повторюсь, что в статье Гречко есть много спорных моментов (добавлю еще тезис об отсутствии боевого опыта: это после-то довольно масштабных событий с финнами и японцами?), но есть и солдатская честность и горечь, которая прорывается между строк.
>>>****************************************
>>
>>>Какой боевой опыт можно было получить в боях с финнами и японцами?
>>
>>Пусть и ограниченный опыт, но уж лучше такой, чем никакой.
>
>>Финская много дала войскам в плане опыта по масштабной зарубе в тяжелых зимних условиях. И это КМК дало свои плюсы осенью и зимой 1941.
>>Кроме того, Финская - это наиболее масштабный военный конфликт до ВОВ с участием РККА (тот же Халхин-Гол куда как скромнее)
>- - -
>Вообще, опубликовано много материалов по решениям, принятым в связи с совещанием по итогам С-Ф войны. В частности, я бы отметил расширение производства минометов, хорошо проявивших себя в таежной местности.
>Еще я бы отметил опыт, приобретенный бомбардировочной авиацией, который показал низкую эффективность бомбежки с горизонтального полета долговременных укреплений.
Еще, например, озаботились вопросами живучести у самолетов (но увы, не так энергично, как немцы после Франции и Битвы за Британию).
Но опять же, вот о чем и речь, несмотря на то что подобные "звоночки" были и раньше, но именно Финская, но не Испания/Китай/Хасан/Халхин-Гол, стронула с места и начала раскручивать маховик решения каких-то вопросов. И ключевая причина, КМК, именно разница в масштабе.
>>Вот опыт Халхин-Гола, КМК, действительно какого-то существенного влияния не оказал. И масштабы куда как скромнее, да еще ж многие набившие шишки так и оставались там же, на Д.Востоке. И ТВД очень специфичный.
>- - -
>А чем природные условия Монголии так уже отличаются от степного Крыма и предгорий Кавказа, вообще южных степей? Танковая местность, подходящая для мобильной войны.
Предгорья Кавказа - это уже 1942-й (да и Сталинград сюда же).
Степной Крым - это середина осени 1941 - погода то совсем уже не та, да и, в том то вся и проблема, там "халхин-гольский след" даже в воспоминаниях практически не прослеживается (ЕМНИП).
Специфика халхин-гольского ТВД была не только в самой местности, но еще и в чёткой локализации военных действий - ничего подобного, как "разворот танков на Киев" тут и близко не было. Лабораторное такое мочилово, ограниченное по составу сил и средств.
>Я не думаю, что этот опыт вообще был забыт Жуковым и его приближенными, хотя тов. Мехлис писал о том, что он был положен под сукно.
Лично для Жукова & Co - тут никто и не спорит - такой опыт был получен. Но это ЛИЧНЫЙ опыт. Весь вопрос в том, насколько его удалось распространить в масштабах РККА.
>Разве опыт авиации, сумевшей отвоевать преимущество в воздухе хотя бы числом, был совершенно забыт?
Ооо, вот тут опыт Халхин-Гола, КМК, слишком специфичен для его масштабирования в масштабах всех ВВС.
Там не просто количество накачали, но и очень большой процент "испанцев" с "китайцами" - т.н. группа Смушкевича - которые ан-масс приняли самое активное и непосредственное участие в воздушных боях.
Ну и понятное дело, что в исполнении японцев не было никаких танков на аэродроме противника. Да и, как мне помнится, их авиационное воздействие по нашим аэродромам было эпизодическим и довольно умеренным по составу задействованных сил и средств.
Т.е. для реалий ВОВ - этот опыт применим для участков со стабильной линией фронта. Ну и кстати сказать - да, действительно, в таких условиях порой нашим и от люфтов удавалось отмахиваться (всё надеюсь и жду книгу М.Тимина по 1941)