От Дмитрий Козырев
К Melnikov
Дата 22.08.2018 15:20:16
Рубрики 1941;

Re: и еще...


>Если кратко то суть фрагмента в том, что на начало войны на границе было 32% всех дивизий, а остальные где-то на подходе и попали под раздачу не в первый день, а позже.

>Я правильно понял этот фрагмент?

Правильно.

>т.е. обвиняется руководство страны (Сталин) в том, что он не скучковал на границе 90-100% своих войск? т.е. не подверг 90-100% своих дивизий риску быть окруженными в первые дни войны.
>Я правильно понял, в этом обвинение?

Неправильно.

>Надо было 90-100% дивизий сразу поставить под первый удар, так было бы правильнее?

Правильнее было бы развернуть группировки войск, чтобы они могли сражаться сообща (поддерживая друг друга и создавая плотность и глубину), а не по одиночке.
Ну или вообще никого не "подставлять под первый удар".
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.08.2018 15:20:16)
Дата 22.08.2018 15:24:18

и при каких условия возможно было глубокое предполье? Вы же о нем? (-)
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (22.08.2018 15:24:18)
Дата 22.08.2018 15:45:27

Не надо никаких "глубоких предполий"

Дислоцируя войска хотя бы вне досягаемости артогня (это во многом проблема г. Брест, но главные силы целой армии), а лучше на расстоянии превосходящей глубину задачи дня пехотного соединения, авиацию вне зоны "тактической внезапности налёта" - можно было снять изрядную часть проблемы "застигания врасплох", без ущерба для общей системы оперативных взглядов.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (22.08.2018 15:45:27)
Дата 25.08.2018 12:48:27

есть вопрос, разговаривал с несколькими служившим на Дальвасе на китайской

границе в 70-е и 80-е.
То танковый полк в 100 метрах от границы. То батарея "Васильков" впереди заставы.
Не учитывали ошибки? Или ето само по себе не ошибка?

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (25.08.2018 12:48:27)
Дата 25.08.2018 14:04:51

Re: есть вопрос,...

>границе в 70-е и 80-е.
>То танковый полк в 100 метрах от границы. То батарея "Васильков" впереди заставы.
>Не учитывали ошибки? Или ето само по себе не ошибка?

Если это позиции, то не ошибка. Если расположение по мирному времени - неосмотрительность, но нужно конечно учитывать и что там на сопредельной территории, уровень военной угрозы и т.п.
От Евгений Путилов
К объект 925 (25.08.2018 12:48:27)
Дата 25.08.2018 13:32:23

Re: есть вопрос,...


>Или ето само по себе не ошибка?

Это само по себе не ошибка. Все зависит от конкретной ситуации.
От объект 925
К Евгений Путилов (25.08.2018 13:32:23)
Дата 25.08.2018 13:47:31

Ре: есть вопрос,...

>Это само по себе не ошибка. Все зависит от конкретной ситуации.
++++
Дмитрий говорит что ошибка, все что моментально, из-за близости, давится артиллерией.
Алеxей
От Евгений Путилов
К объект 925 (25.08.2018 13:47:31)
Дата 25.08.2018 22:26:48

Ре: есть вопрос,...


>>Это само по себе не ошибка. Все зависит от конкретной ситуации.
>++++
>Дмитрий говорит что ошибка, все что моментально, из-за близости, давится артиллерией.

Дмитрий говорит, что нужно смотреть, что на той стороне?
У китайцев никогда не было ничего такого особенного, чтобы считать это ошибкой. Иногда в полосе 200 км от границы не было войсковых объединений.
Зато у нас было прямо возле границы достаточно всякого, что нуждалось в обороне или прикрытии.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (22.08.2018 15:45:27)
Дата 25.08.2018 02:15:51

Да, но от такой авиации мало толку

>Дислоцируя войска хотя бы вне досягаемости артогня (это во многом проблема г. Брест, но главные силы целой армии), а лучше на расстоянии превосходящей глубину задачи дня пехотного соединения, авиацию вне зоны "тактической внезапности налёта" - можно было снять изрядную часть проблемы "застигания врасплох", без ущерба для общей системы оперативных взглядов.

то же самое касается и расположения артиллерии.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (25.08.2018 02:15:51)
Дата 25.08.2018 07:54:03

Поясните свою мысль пожалуйста.

Почему мало? Как вы себе это видите?

>то же самое касается и расположения артиллерии.

Что тоже и почему?