От МУРЛО
К All
Дата 26.09.2018 12:11:26
Рубрики Современность; ВВС;

Еще о способе коррекции бомбометания некооректируемыми бомбами.

Американцы использовали наземную РЛС для точного вывода самолетов на точку броса бомб.

https://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Skyspot

В принципе и сейчас можно представить наземную РЛС которая будет выводить беспилотник на точку сброса и сопровождение лучем сброшенной бомбы. По результатам сброса можно корректировать точку прицеливания. При этом можно создать сравнительно простой и дешевый дрон, оптимизированный по грузоподъемности и цене. Потребное БРЭО будет не сложнее простого коммерческого дрона.

Отличие предложенного метода от лазерного наведения - нет необходимости находится на оптической оси с целью. РЛС знает свои координаты и может поражать цели по координатам в радиусе до десятков километров.
От SSC
К МУРЛО (26.09.2018 12:11:26)
Дата 26.09.2018 22:56:04

Re: Еще о...

Здравствуйте!

Типичная ошибка моноимпульсной 3см РЛС 1.5-2 мрад, уже на 20 км это будет 30-40м. Метание с пологого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня Миг-21 даст лучшую точностью.

Американам это было нужно для работы при плохой/никакой видимости.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (26.09.2018 22:56:04)
Дата 27.09.2018 19:30:30

Re: Еще о...

>Типичная ошибка моноимпульсной 3см РЛС 1.5-2 мрад, уже на 20 км это будет 30-40м.


Там Б-52 бомбили зачастую, полный сброс загрузки Б-52 - это уже значительно длинее полоса, чем 30-40 метров, так они ещё и формациях работали, а не по одному. Аналогично, в формациях, работали и более мелкие самолёты по наведению с внешней РЛС.


> Метание с пологого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня Миг-21 даст лучшую точностью.

Всякие идиоты придумали всякое ВТО, не зная, что "метание с полого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня МиГ-31 даёт лучшую точность" свободнопадающими бомбами :)



>Американам это было нужно для работы при плохой/никакой видимости.

Американцам это нужно было, что бы не влепить по своим, когда между своими и чужими позициями 300 метров, и гарантий, что авиаторы правильно разглядят даже в идеальную видимость нет никаких.
От SSC
К badger (27.09.2018 19:30:30)
Дата 29.09.2018 10:36:50

Re: Еще о...

Здравствуйте!

>> Метание с пологого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня Миг-21 даст лучшую точностью.
>
>Всякие идиоты придумали всякое ВТО, не зная, что "метание с полого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня МиГ-31 даёт лучшую точность" свободнопадающими бомбами :)

ВТО придумали очень умные люди для получения КВО (в идеале) 3-5м. Бомбометание чугунием с пикирования с прицелом даёт в идеале КВО 15-20м, что очевидно хуже.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (29.09.2018 10:36:50)
Дата 30.09.2018 04:01:40

Re: Еще о...

>ВТО придумали очень умные люди для получения КВО (в идеале) 3-5м.

В те времена, когда придумывали, допустим, AGM-62 Walleye, о 3-5 метрах КВО даже в самых диких фантазиях разработчикам, я боюсь, не мечталось :)


По существующей статистике, в период 1972—1973 года районе Ханоя и Хайфона 48 % сброшенных высокоточных бомб попали в цель (ранее точность обычных бомб в этом же районе составляла 5,5 %)[2]. Наиболее известным примером успешного применения бомб с лазерным наведением является уничтожения моста «Пасть дракона» севернее Тханьхоа. С 1965 года американская авиация совершила десятки налётов на этот мост (в общей сложности 871 вылет), не сумев его уничтожить или серьёзно повредить; мост превратился в символ сопротивления Северного Вьетнама американской агрессии. В 1972 году мост был выведен из строя после одного налёта с применением высокоточных бомб и полностью уничтожен после второго.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC


>Бомбометание чугунием с пикирования с прицелом даёт в идеале КВО 15-20м, что очевидно хуже.

Бомбили-бомбили мост чугунием, да так и не выбомбили.

Ваш "идеал КВО" - это тот самый идеал, который называется ещё "недостижимым" :)
От SSC
К badger (30.09.2018 04:01:40)
Дата 30.09.2018 22:37:18

Re: Еще о...

Здравствуйте!
>>ВТО придумали очень умные люди для получения КВО (в идеале) 3-5м.
>
>В те времена, когда придумывали, допустим, AGM-62 Walleye, о 3-5 метрах КВО даже в самых диких фантазиях разработчикам, я боюсь, не мечталось :)

Мечталось.

>(ранее точность обычных бомб в этом же районе составляла 5,5 %)[2]

5.5% для точечных целей вполне корреспондирует ранее указанному КВО.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (29.09.2018 10:36:50)
Дата 29.09.2018 21:14:05

Re: Еще о...

>>Всякие идиоты придумали всякое ВТО, не зная, что "метание с полого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня МиГ-31 даёт лучшую точность" свободнопадающими бомбами :)
>
> Бомбометание чугунием с пикирования с прицелом даёт в идеале КВО 15-20м, что очевидно хуже.
Это еще если сбрасывать в 3 км от цели. В реальной зоне действия зенитных пушек. Так во Вьетнаме незаметно потеряли 2 тыщи реактивов, от ПВО технологии времен ВМВ.
От SSC
К Ibuki (29.09.2018 21:14:05)
Дата 29.09.2018 22:08:59

Re: Еще о...

Здравствуйте!

>>>Всякие идиоты придумали всякое ВТО, не зная, что "метание с полого пикирования с самым обычным автоматическим прицелом уровня МиГ-31 даёт лучшую точность" свободнопадающими бомбами :)
>>
>> Бомбометание чугунием с пикирования с прицелом даёт в идеале КВО 15-20м, что очевидно хуже.
>Это еще если сбрасывать в 3 км от цели. В реальной зоне действия зенитных пушек. Так во Вьетнаме незаметно потеряли 2 тыщи реактивов, от ПВО технологии времен ВМВ.

Здесь хорошо бы приложить подтверждающую статистику причин потерь реактивов и числа самолёто-вылетов на потерю, т.к., внезапно, у 37мм 61-К (например) эффективная наклонная дальность 2.5км.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (29.09.2018 22:08:59)
Дата 30.09.2018 04:47:46

Re: Еще о...

> у 37мм 61-К (например) эффективная наклонная дальность 2.5км.

Смысл рассматривать 61-К, если во Вьетнам массово поставлялись С-60 57-мм, и даже КС-19 100-мм были.
От Ibuki
К SSC (29.09.2018 22:08:59)
Дата 29.09.2018 23:02:54

Re: Еще о...

>Здесь хорошо бы приложить подтверждающую статистику причин потерь реактивов и числа самолёто-вылетов на потерю,
как то так
A COMPARATIVE ANALYSIS OF USAF FIXED-WING AIRCRAFT LOSSES IN SOUTHEAST ASIA COMBAT
www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/c016682.pdf
От SSC
К Ibuki (29.09.2018 23:02:54)
Дата 30.09.2018 22:35:03

Re: Еще о...

Здравствуйте!

>>Здесь хорошо бы приложить подтверждающую статистику причин потерь реактивов и числа самолёто-вылетов на потерю,
>как то так
>A COMPARATIVE ANALYSIS OF USAF FIXED-WING AIRCRAFT LOSSES IN SOUTHEAST ASIA COMBAT
>www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/c016682.pdf

Спасибо. Смотрим статистику по Ф-4: ККП и ЗА сбили 82.1%, ЗРК и ИА жалкие 17.9%.

Очевидный вывод: ЗРК и ИА - отстой и попил, надо больше ЗА и ДШК. Однако принять этот вывод мешает уровень потерь Ф-4 менее 1 самоля на 1000 вылетов.

Вывод менее очевидный: ЗРК прижали авиацию к земле, где стала относительно эффективна ЗА. Т.е. причина перекоса статистики в пользу ЗА - не бомбометание чугуния, а неспособность авиации эффективно бороться с ЗРК.

Именно этот вывод предпочёл и вероятный противник, предпринял соответствующие меры, и с тех пор войну в воздухе начинает с перевода ЗРК противника либо в статус убитых, либо в "неуловимые джо", которые грозно маневрируют но не стреляют (что у нас считают победным тактическим приёмом).

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К МУРЛО (26.09.2018 12:11:26)
Дата 26.09.2018 16:41:02

А это не развитие "Гобоя" или какой-то другой принцип? (-)
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (26.09.2018 16:41:02)
Дата 26.09.2018 18:49:36

Re: А это...

Тут как я понимаю - радар захватывал самолет и выводил в точку сброса бомб. Вычислитель радара показывал на планшете предполагаемую точку сброса и оператор голосом корректировл эволюции самолета и сообщал точное время сброса. В принципе при таком методе оставался один шаг - передать команды коррекции на автопилот и электрический сброс.
От AMX
К МУРЛО (26.09.2018 12:11:26)
Дата 26.09.2018 12:28:40

Re: Еще о...

Лучше беспилотники поставить на службу системы точного позиционирования без приставки "глобальная".
А с точным прицеливанием некорректируемых авиабомб уже имеющийся Гефест разберется.
От МУРЛО
К AMX (26.09.2018 12:28:40)
Дата 26.09.2018 12:37:50

Re: Еще о...

>Лучше беспилотники поставить на службу системы точного позиционирования без приставки "глобальная".

Тут суть-сопровождение бомбы и построение ее траектории.